Временно отключен... Вопрос Игорю и не только.

[Rulla]

Rulla

Совсем не обязательно. Для вас сатанизм (имхо) определенное вероисповедание, для меня образ жизни и соответствующее поведение. Сегодня хамом называют хамящего, причем независимо от того, слышал ли он о библейском Хаме или нет. Сатана (противник) это всякий дух или человек относящийся к людям и действующий вопреки воле Бога.

Конечно можно. Верить можно во что угодно. Но для того, чтобы служить сатане совсем необязательно в него верить. Равно, как и в Бога.

Всякий, кто утверждает, что воля Бога ему ведома, уже действует вопроки Его воле.

[Лука]

Всякий, кто утверждает, что воля Бога ему ведома, уже действует вопроки Его воле.

Докажите...

[Rulla]

Докажите...

Легко. Неисповедимы пути Господни. Если бы Бог хотел, чтобы Его воля была очевидна, постижима и однозначна, Он бы так и сделал. Но Он этого не сделал, предоставив всем желающим строить предположения, спорить и иметь свое мнение (чем все верующие в Него и пользуются).

Проще. Человек может полагать, что воля Бога такова, но не может этого утверждать. Если бы Бог хотел, чтобы Его воля не могла быть непонята или истолкована превратно, Он бы исключил такую возможность. Но Он не исключил. В том числе, стало быть, и для вас.

[Участковый]

Невозможность познания воли Божьей во всей полноте нисколько не противоречит возможности познания ее в той части, которую Господь пожелает человеку открыть.

[Николай]

вао
Вопрос не ко мне - здесь есть участники, которые могут при желании вам об этом рассказать, Пристесс и Метаксас, обратитесь к ним...

[Лука]

Rulla

Неисповедимы пути Господни.

Мягко говоря, странное выражение. Перед кем Господу исповедоваться? И в чем?

Если бы Бог хотел, чтобы Его воля была очевидна, постижима и однозначна, Он бы так и сделал.

Для верующих в Него и Его Слово воля Бога очевидна, постижима и однозначна.

Но Он этого не сделал...

Чего не сделал?

Человек может полагать, что воля Бога такова, но не может этого утверждать.

Ошибаетесь. Библия многократно просто и однозначно формулирует волю Бога. Почитайте и убедитесь.

Если бы Бог хотел, чтобы Его воля не могла быть непонята или истолкована превратно, Он бы исключил такую возможность. Но Он не исключил.

Утверждения, которое не могло бы быть истолковано превратно не существует. Но кто захочет понять волю Бога - поймет ее недвусмысленно.

[Rulla]

Мягко говоря, странное выражение. Перед кем Господу исповедоваться? И в чем?

Не ерничайте, Лука.

Для верующих в Него и Его Слово воля Бога очевидна, постижима и однозначна.

... но их мнения, на то, в чем она состоит, почему-то не совпадают.

Ошибаетесь. Библия многократно просто и однозначно формулирует волю Бога. Почитайте и убедитесь.

В Библии нет места, которое трактовалось бы однозначно даже людьми, почитающими себя за христиан. Что же касается той трактовки, котторую могу дать я...

Утверждения, которое не могло бы быть истолковано превратно не существует.

Вот. Стало быть, Богу так было угодно

Но кто захочет понять волю Бога - поймет ее недвусмысленно.

Верно. Причем - каждый по-своему. Дабы затем укорять прочих тем, что они-то воли Бога не поняли, коль скоро их мнение отлично от его трактовки. Но этого ли хотел Господь, сделав так, чтобы Его Слово могло трактоваться каким угодно образом, вот в чем вопрос.

[Костя Ткаченко]

Вам никогда не приходилось слышать такого литературного термина, как гипербола или сатира? Я далёк от идеализации Кости, но когда человек "проходится по костям" некоторых заблуждений, гиперпреувеличивая их, кричать, что это "неправда", как-то дико...

Ну в данном случае дикие люди и кричат. Так что дикое исходит от диких.

Я то вообще не понял, как оказался в каноне у Приестес. Захотела бы выяснить, то почему там же в теме и не спросила что мол как это ты так ответил Метаксасу и он согласился. Ребята, не мойте мои кости пожалуста.
"Я не виновааатаяяя" Он сааам пришееел!"

А у данной еще и мозги без костей, так что поберегитесь.

Надо бы этц фразу в канон занести. Берегусь и обхожу десятой дорогой. Но вот бывает же столкновения.

[Лука]

Rulla

Не ерничайте, Лука.

Можно я сидя отвечать буду? И какой же реакции вы ожидаете на искажение библейского текста?

но их мнения, на то, в чем она состоит, почему-то не совпадают.

Например?

В Библии нет места, которое трактовалось бы однозначно даже людьми, почитающими себя за христиан.

"Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (Матф.5:31-32) Пожалуйста приведите две различные трактовки воли Бога выраженной в этих словах.

Утверждения, которое не могло бы быть истолковано превратно не существует.

Вот. Стало быть, Богу так было угодно

Вот и я о том же. Кто захочет извратить, тот извратит. Кто захочет понять, тот поймет. А отличить первых от вторых Богу труда не составит.

[Tuareg]

Уважаемый Tuareg! Вам никогда не приходилось слышать такого литературного термина, как гипербола или сатира? Я далёк от идеализации Кости, но когда человек "проходится по костям" некоторых заблуждений, гиперпреувеличивая их, кричать, что это "неправда", как-то дико...

Это не гиперболизация, а тотальное охаивание. А вам не приходилость слышать терминов "интеллигентность" и "культура"? Я понимаю что в устах разных людей слова, скажем, "немощный в вере" и "тупорылый" могут выражать примерно одно и тоже, но выходить со вторым на тропу проповеди и евангелизации - и есть дикость.

[Rulla]

Например?

В качестве примера (чтоб далеко не ходить) предлагаю вашемц вниманию любой из топиков данного форума. О чем христиане вечно спорят между собой?

Вот, например, об этом:

"Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (Матф.5:31-32) Пожалуйста приведите две различные трактовки воли Бога выраженной в этих словах.

1. Буквальная трактовка: разводиться грешно.
2. Разумная трактовка: разводиться было грешно в мире, в котором эти слова произносились. То есть, там где "пока смерть не разлучит вас" означало сожительство всего в среднем в течение 10 лет.

Вот и я о том же. Кто захочет извратить, тот извратит. Кто захочет понять, тот поймет.

См выше. Поймет, как захочет. Ибо Бог позаботился о том, чтобы каждый имел возможность понять Его Слово, как ему лучше и угоже покажется, и, понимая это, не настаивал на единственной истинности собственной трактовки, уважая понимание других.

[vovaov]

Priestess
скажите в масонстве есть окультизм ?

[Akela Wolf]

Lokky

Не будь мирских законов типа о свободе вероисповедания или политкорректности, ни что бы не мешало христианам разных конфессий считать и открыто утверждать друг о друге именно так.

Вы, тоже, несколько преувеличиваете. Не всё так плохо, точнее, не все так плохи

Соглашусь, что не так плохи христиане, совместившие в себе как библейские, так и мирские законы, вступающие порой вразрез с библейскими. Только христиане ли это? в смысле, истинные ли это христиане? В смысле, я не против оных, но боюсь за их пребывание в лоне матери-церкви.

А свобода вероисповедания - закон именно мирской. Для примера можно подискутировать здесь:
"Еретик - вор?" http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=16041

[Лука]

Rulla

1. Буквальная трактовка: разводиться грешно.
2. Разумная трактовка: разводиться было грешно в мире, в котором эти слова произносились. То есть, там где "пока смерть не разлучит вас" означало сожительство всего в среднем в течение 10 лет.

Это не различные трактовки. Это ваши размышления о словах Христа, в которых вы ищите временное, преходящее, в я - вечное.

Поймет, как захочет. Ибо Бог позаботился о том, чтобы каждый имел возможность понять Его Слово, как ему лучше и угоже покажется, и, понимая это, не настаивал на единственной истинности собственной трактовки, уважая понимание других.

Никаких возражений. Бог дал человеку право заблуждаться, уважать или не уважать инакомыслие, искать в Его словах угодное себе или Божью волю какой бы неудобной она ни казалась.

[Metaxas]

Но мне, почему-то кажется

Вам много чего кажется... Вход в О.Т.О. открыт для всех, и для асенизаторов, и для миллиардеров, проверка идет исключительно на серьезность решения вступить в Орден. Телемитам не нужны не асенизаторы, а случайные люди.

Примерно то же и в масонстве. Хотя там есть и дополнительные критерии. Так что вступить в Ложу часто нелегко даже для миллиардера. Братство Вольных Каменщинов объединяет в себе людей самой высокой и лучшей пробы. Кстати, разделение людей по классовому, имущественному или расовому принципу противоречит масонской Конституции. Единственная форма "дескриминации" - по половому признаку. Во многие ложи и по сей день не принимают женщин. Но на это есть определенный резон: масонская организация, "мастеровая" снаружи, рыцарская внутри. Не случайно Братство традиционно влиятельно и популярно в американской или британской армиях. Все основные обряды масонства так или иначе связаны с рыцарской символикой.

"Дело не в том, - пишет исследователь масонства Микеле Морамарко, - что масоны считают женщину неспособной воспринять установления общины. Этико-духовное совершенствование, познание себя, символизм и эзотеризм - все это универсальные ценности, следовательно, относятся они и к женщине. Однако формы, в которых выражена масонская обрядность (трудная ручная работа каменщика и "физические испытания", символика меча, согласно легенде о Хираме), выглядили бы гротеском и нелепостью, если их сочетать с женской психологией, которая по своей природе и исторически движется по иным орбитам".

Тем не менее, подобно тому, как на Западе устранено препятствие женщинам служить в армии, точно так же многие ложи в настоящее время дружественно распахнули свои двери для лучшей половины человечества. Priestess - прекрасный тому пример.