Временно отключен... Вопрос Игорю и не только.

[Нина]

Простите,но вы похоже невнимательно прочитали мое сообщение.
Если в публичном месте человек начинает утверждать ,что руководство церкви = сатанисты,то такие слова надо подтверждать весомыми аргументами.
Разве это личные разборки ? Нет.
Если мой ответ вас не устроил,то зачем меня обижать -" Вы ведь даже не удостоили меня ответом,".
На мой взгляд я сказала достаточно - наберите в конце концов в поисковике "телема" .

[Priestess]

Простите,но вы похоже невнимательно прочитали мое сообщение.
Если в публичном месте человек начинает утверждать ,что руководство церкви = сатанисты,то такие слова надо подтверждать весомыми аргументами.

Нина, форумский опыт общения с Вами показал, что бесполезно Вас в чём-то убеждать. Здесь множество раз было объяснено не мной, что телемиты - это не сатанисты. Если Вы выйдете на сатанистские сайты, то прочтёте то же самое: Телемиты НЕ сатанисты, сатанисты их не признают за своих, потому что телемиты - НЕ САТАНИСТЫ. Костя Ткаченко приводил цитату из баптистского учебника, где объясняется, кто такие телемиты, и там написано (христианами), что телемиты - не сатанисты и не враги Христа. Но Вам без разницы. Поэтому считаю дальнейшую полемику на этот счёт бесполезной.

[Игорь]

Priestess ну вот, хотел продолжить вчерашний разговор, а тут уже понаписали
Хотел было задать вопросы, но тут Вам уже столько вопросов задали, что если я добавлю свои, то это просто завал будет.

Что меня очень-очень интересует, так это Ваша информация про Павла Йонко. Может все-таки поделитесь, дадите немного больше инфы? Я конечно могу позвонить ему сейчас, но знаете, как-то неудобно ни с того ни с сего....

Можете в приват скинуть, если считаете что в общей теме не стоит об этом, буду благодарен премного.

[Rulla]

Для Игорь.


Я просто говорю Вам правду из Писания, на которое Вы же сейчас пытались сослаться.

А что есть Истина?

Почему каждый христианин уверен, что постиг букву и дух Писания, - это понятно. Хотя и прискорбно. Но почему он неизмено уверен, что другие не постигли?

Если Бог есть Истина, то можно ли постичь ее всю? Если всю нельзя, то почему не предположить, что и другим что-то осталось?

Я б сказал, что в христианах много осталось от еврейского племени. Каждый клочек учения желает приобрести Бога в частное и безраздельное пользование.

[Нина]

Телемиты НЕ сатанисты, сатанисты их не признают за своих, потому что телемиты - НЕ САТАНИСТЫ. Костя Ткаченко приводил цитату из баптистского учебника, где объясняется, кто такие телемиты, и там написано (христианами), что телемиты - не сатанисты и не враги Христа. Но Вам без разницы. Поэтому считаю дальнейшую полемику на этот счёт бесполезной.

Честно ? Ни разу не видела объяснений и цитату Кости Ткаченко ,так что ваш выпад - мимо.
ТОгда если телемисты не сатанисты,то дайте определение кто такие сатанисты ...

[Лука]

Priestess

Ваша ошибка в том, что вы постоянно навязываете христианам свои правила игры и искренне удивляетесь, что они не желают им следовать. Слово "сатана" иудео-христианское. На этот счет у вас надеюсь сомнений нет? Так вот для христиан важно кого они считают сатанистами, а не кто сам себя причисляет к таковым. Слова из Книги Закона А.Кроули III.51 и 55, на которой строится идеология Телемы, открыто сатанинские по сути и открыто опубликованы в сети. У вас есть что возразить по этому поводу просто и ясно - возражайте. А если нет - следовательно, нет и никакого морального права учить Нину кого и кем считать.
На мои вопросы все так же жду ответа.

[крысолов]

Лука, как Вы отнесетесь к тому что сатанисты будут считать христиан за кого им вздумается?

[KPbI3]

крысолов

Лука, как Вы отнесетесь к тому что сатанисты будут считать христиан за кого им вздумается?

Для начала надо найти хоть одного Христианина.

[крысолов]

мм, а что тут нет таких?

[Игорь]

А что есть Истина?

Не что, а кто. Истина - это Христос. Кстати, это утверждение глубже чем Вы и я можем представить.

Почему каждый христианин уверен, что постиг букву и дух Писания, - это понятно. Хотя и прискорбно. Но почему он неизмено уверен, что другие не постигли?

Видете ли, Игорь, скорее всего Вы просто не вникли в суть и ход нашего с Пристесс разговора. Я не утверждал, что другие не постигли. Просто уважаемая Пристесс привела мне слова из Нового Завета, и я просто показал ей, что этим словам еще надо соответствовать. Последователи учения "телема" не принимают Христа как своего Спасителя (Метаксас, к примеру, заявил что такой личности, как Христос пришедший во плоти, вообще не существовало) - значит, согласно ясным заявлениям того-же Писания, на которое и ссылалась Пристес, такой человек не имеет познания истины. Если бы Пристесс сама не ссылалась на Писание, то и разговор был бы другой.

Если Бог есть Истина, то можно ли постичь ее всю? Если всю нельзя, то почему не предположить, что и другим что-то осталось?

Для спасения ненужно постигать всю истину, так как это невозможно. Но есть вещи, которые постичь необходимо, например то, что Христос - это Сын Божий, пришедший во плоти, что он умер за наши грехи и воскрес в третий день. И, опять таки, этого разговора не возникло бы, если бы Пристесс не говорила, что является христианкой, членом баптистской церкви и так далее. Смотрите всю нашу беседу. Я уважаю ее мнение, право на самоопределение, но подчеркивал, что если уже пользоваться Писанием, то надо брать все Писание, а не только какую-то частичку, которая нравится.

[KPbI3]

крысолов

мм, а что тут нет таких?

Может тут их полно, но как определить?

Большая часть форумчан называющих себя Христианами на мой взгляд является откровенными Дьволопоклонниками. Но я не претендую на истинность своих суждений. Возможно Христианином является любой так назвавшийся.

Но пока нет четкого определения, нет и критериев поиска Христиан, хоть фонарь заводи.

Интуитивно я догадываюсь, что если у человека есть хоть один из нижеследующих признаков, то он Христианин:

- В статусе указано прямо, что он Христианин
- В профиле прямо указано, что он Христианин
- Имеет под статусом голубой, или красный крест
- Выбрал себе околохристианский аватар
- В подписе использует Библейскую цитату
- Называет собеседника братом/сестрой
- Тыкает незнакомым

[Лука]

Лука, как Вы отнесетесь к тому что сатанисты будут считать христиан за кого им вздумается?

Именно так все и обстоит. И это не только их право. Это нормально. Ну а как должен христианин относиться к чужому мнению о себе, в Писании сказано: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь." (1Кор.4:3,4)

[Akela Wolf]

Герман.К.

Вы считаете образование влияет на отношение к людям???

Не, Герман... Дело в другом Просто, по всей видимости, многие христиане (особенно наделённые властью) не считают нужным отвечать как на вопросы, так и за свои слова, донимая при этом, как на допросе, свои "жертвы" Приходится иногда вот так сопротивляться (Не, ну я не говорю о всех христианах )

ЗЫ А ещё, свет миру называются ))))

[крысолов]

Именно так все и обстоит. И это не только их право. Это нормально. Ну а как должен христианин относиться к чужому мнению о себе, в Писании сказано: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь." (1Кор.4:3,4)

в таком случае, не стоит удивляцца, когда на вопросы типа "вы последователь сатаниста Кроули" слышите "а вы поклоняетесь Перуну"
P.S. и никакой диалог в таком случае невозможен в принципе

[Rulla]

Для Игорь.


Не что, а кто. Истина - это Христос.

Ну, что ж. Полагаю, Истину можно назвать и так.

Кстати, это утверждение глубже чем Вы и я можем представить.

Тогда Вас не должно удивлять, если некто углядит в ее глубинах нечто прямо противоположное тому, что увидели в них Вы.

Последователи учения "телема" не принимают Христа как своего Спасителя (Метаксас, к примеру, заявил что такой личности, как Христос пришедший во плоти, вообще не существовало) - значит, согласно ясным заявлениям того-же Писания, на которое и ссылалась Пристес, такой человек не имеет познания истины.

Ну, вот, а вы говорите, - я не вник. Вник. Какая связь между признанием Христа своим спасителем и познанием истины заключеной в Писании? К примеру, я не уловил, каким боком из Писания может следовать, что Христос мой спаситель. И я отлично понимаю, что с Вашей точки зрения это означает, что истины Писания я не постиг. Но... У меня другая точка зрения. У Пристисс - третья. И черт меня возьми, если если моя или ее истина чем-то хуже Вашей.

Причина конфликта в том, что я задал риторический вопрос об Истине. Ибо она относительна. Что, кстати, как раз, и доказывается разнообразием точек зрения на ее, так сказать, состав. А вы дали на него ответ, будто она абсолютна и явялется Вашей монополией.

Для спасения ненужно постигать всю истину, так как это невозможно. Но есть вещи, которые постичь необходимо, например то, что Христос - это Сын Божий,

Знаете ли, судьба благородных язычников вызывала разногласия даже среди средневековых теологов. Полагаете, даже те, кто почитал Христа всего-лишь пророком, а не Сыном, - погибли независимо от заслуг?

Это я к тому, - почему Вы считаете, что важнейшей частью Истины, постигнуть которую необходимо, является именно та, которую постигли Вы?

Я уважаю ее мнение, право на самоопределение, но подчеркивал, что если уже пользоваться Писанием, то надо брать все Писание, а не только какую-то частичку, которая нравится.

А так, Игорь, никто не делает Я имею в виду никто не берет Писание целиком. Кроме, разве что, атеистов, для которых, по определению, одно из мест заведомо не хуже другого. К примеру, среди христиан не найдется двоих полностью солидарных в том, какие места нужно понимать буквально, а какие иносказательно. И не найдется и оного, кто внятно смог бы сформулировать критерий отличия одного от другого.