Правила Форума

[vovaov]

Н. С. Хрущев писал в своих мемуарах, что когда он в 1939 году выступал перед евреями «освобождённой» Западной Украины, называя их, разумеется, «евреями», последние оскорблялись и объясняли ему, что их следует назвать не «евреями» (это слово считалось бранным), а «жидами».

однако там же в википедии выше написано: В современном русском языке, в отличие от западнославянских языков, имеет бранный, оскорбительный оттенок.[2]

[vovaov]

вообще языки сложно понять, вот например в украинском языке, слово "хай" означает тоже самое что и "не хай". Весело, правда?

[Ирина_И]

Помогите снять статью с публикации

Игорь. здравствуйте.
Я выложила проповедь "Глас вопиющего в пустыне" - в раздел "проповеди" в "библиотеку". И не могу ее "снять", сделать неактивной. Помогите, подскажите, пожта, как это сделать.
С уважением, Ирина.

[Grammateus]

1. Запрещается публикация ссылок на анти-христианские сайты или сайты, посвященные рекламе нехристианских учений.
2. Запрещается публикация любых сообщений, противоречащих идее форума, то есть реклама иных религий и культов. (Это не исключает возможности участия на форуме представителей иных религий в целях диалога и получения познания о Боге и Христианстве, запрещается лишь реклама и пропаганда чуждых христианству идей).

Эта обтекаемая формулировка ("нехристианских учений", "чуждых христианству идей") - по сути удобная лазейка для нечистоплотных модераторов (я лично столкнулся, по крайней мере, с одним из них, уверен, что не у меня одного на этого модератора нарекания), которые пользуются ей для того, чтобы пресекать любое инакомыслие и душить свободу слова.
Слишком уж разный смысл разные люди вкладывают в понятие "христианство". Да и какие сайты следует считать "антихристианскими"? Сатанинские? Оккультные? Атеистические?
И не лучше ли будет заменить в правилах слово "христианский" словом "православный"? Тогда будет четко и ясно понятно, о какой именно разновидности христианства идет речь.

Или же нужно по возможности подробнее конкретизировать смысл термина "христианство". Было бы очень неплохо, если бы администрация форума взяла на себя за труд прояснить этот вопрос, изложить свое понимание "христианства".

Кстати, имеют ли право участники форума подавать коллективную просьбу об отстранении непорядочных модераторов и замены их более веротерпимыми, объективными и непредвзятыми людьми? Если да, то как это можно сделать?

Спасибо за понимание.

[mSerge]

Здравствуйте, Игорь!

Если у меня есть файлы, которые могут быть полезны Христианам. Могу ли я их выложить на какой нибудь обменник, а здесь опубликовать ссылку. Если да, то в каком разделе это делать?

Файлы в объеме могут быть более сотни мегабайт. Не думаю, что подобные объемы без труда может вместить библиотека.

В правилах ничего по этому поводу не нашел. Не хочу, чтобы думали что я даю рекламу или имею неподобающее поведение.

[Полковник]

Эта обтекаемая формулировка

Кстати - да. Обтекаемых формулировок тут много.

Игорь - как насчёт того, чтобы сделать работу модераторов а)более прозрачной для форумчан и б)более жёстче регламентировать.

Например:
- Выложить правила, которыми руководствуются модераторы при выставлении замечаний на всеобщее обозрение
- Сделать доступными для просмотра замечания, которые выставляются участникам
- Более подробнее расписать список нарушений, а то в жалобной книге, на вот эти самые "двойные стандарты" жалоб очень много. Т.е. как бы попытаться исключить мультитрактовку правил.
- Продумать и создать систему реабилитации для невинно пострадавших.

И убрать раздел "рекомендуемые правила"! (Или назвать его просто - "рекомендации")
Это что за правила такие? Рекомендуемые - значит НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. А правила - это правила, - они либо должны всеми соблюдаться, либо на них плюют.

ПС:
А то вот смотрите как получается.
К примеру нарушил кто-то пункт, ну, например, 4. Модератор может на это предпринять три разных действия - просто предупредить, отмодерировать сообщение и выставить предупреждение. Вопрос - какое действие выберет модератор?
То есть случается так, что разным участникам, за одно и то же нарушение последствия наступают совершенно разные.
Предлагаю вот это более жёстко регламентировать - за пункты такие-то такие-то вот так, а за вот эти - только эдак. И чтоб никак по-другому.

.

[Tessaract]

Кстати - да. Обтекаемых формулировок тут много.

Игорь - как насчёт того, чтобы сделать работу модераторов а)более прозрачной для форумчан и б)более жёстче регламентировать..

Ишь чего захотели
На модераторов итак шишки в виде упреков со всех сторон летят, а так их еще больше будет!

[Павел_17]

Игорь - как насчёт того, чтобы сделать работу модераторов а)более прозрачной для форумчан и б)более жёстче регламентировать..

А куда уж прозрачнее, когда любое наше движение фиксируется в сообщении?
Если я удаляю или правлю сообщение - это всем видно.
Все замечания и за что - видны в профиле пользователя всем желающим.

Ваши пожелания, когда Вы видите в сообщении такие сообщения:
- Ты постоянно клевещешь.
- Ты все врешь.
- Это все ложь.
- Очередная галиматья.
- Бред.
- Очередной бред.
- Постоянный бред.
- Бредовые мысли.

Напишите по каждому Ваши действия.
И теперь представьте, что Вам надо регламентировать по каждому словосочетанию.

[Полковник]

А куда уж прозрачнее, когда любое наше движение фиксируется в сообщении?
Если я удаляю или правлю сообщение - это всем видно.
Все замечания и за что - видны в профиле пользователя всем желающим.

Ваши пожелания, когда Вы видите в сообщении такие сообщения:
- Ты постоянно клевещешь.
- Ты все врешь.
- Это все ложь.
- Очередная галиматья.
- Бред.
- Очередной бред.
- Постоянный бред.
- Бредовые мысли.

Напишите по каждому Ваши действия.
И теперь представьте, что Вам надо регламентировать по каждому словосочетанию.

Ай - вы просто не поняли.
видно - да. Но причин - нет. Неизвестно.

Ввести правило - доказывай то, что ты написал. Сказал, "это всё ложь" - докажи почему, хотя бы %-50.

Не по каждому словосочетанию - вовсе нет. Помните тему про скрытый мат? В разных случаях одно и то же словосочетание влечёт за собой баллы или нет даже предупреждения. Вот этот вопрос надо как то решать.

.

[Павел_17]

Нет, это Вы не поняли.
Я просил Вас высказать свое мнение по самым обычным будням модератора на этом форуме.
Дайте пожалуйста комментарии по каждой фразе: нарушение или нет нарушения.

[неизвестный]

Нет, это Вы не поняли.
Я просил Вас высказать свое мнение по самым обычным будням модератора на этом форуме.
Дайте пожалуйста комментарии по каждой фразе: нарушение или нет нарушения.

Вот правило форума пункт 11:
«11. a) Запрещается грубое осуждение в адрес христианских конфессий, а именно евангельских (баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, методисты и т.п.), протестантских (лютеране, пресвитерианцы, епископальная церковь), католиков, православных, т.е. агрессивные высказывания, направленные на осуждение конфессии в целом. b) Это не означает, что запрещается обсуждение доктрин этих конфессий, и раскрытие заблуждений, которые там могут быть, однако такая критика не должна быть огульной, а подкреплена основательными доказательствами из Писания, истории или жизненного опыта.»

Это правило нельзя НИ ИСПОЛНИТЬ, НИ НАРУШИТЬ, ибо две его части, «A» и «B» ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮТ друг друга. А потому НЕТ НИКАКОГО ПРАВИЛА под пунктом 11.
Почему?
Потому что часть «А», - делает НЕВОЗМОЖНЫМ - ЛЮБОЕ общение между конфессиональными верующими. Ибо, что такое «ГРУБОЕ осуждение»? Что существует МЯГКОЕ ОСУЖДЕНИЕ?
А потому, - ЛЮБОЕ МНЕНИЕ В АДРЕС УЧЕНИЯ ЛЮБОЙ (а может не любой?) КОНФЕССИИ, это ОСУЖДЕНИЕ (модератор добавит ОГУЛЬНОЕ, в зависимости от того, к какой конфессии он сам принадлежит). А значит часть А, автоматом (но по воле модератора) определяет НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ. А потому, только открыв рот любой УЖЕ нарушил правила, выразив своё несогласие с чем-нибудь, потому что - ОСУДИЛ.

Если рассмотреть часть «В», выделенную жирным, то она - ПОЗВОЛЯЕТ общаться (а из практики форума, она даже исповедует ТОЛЕРАНТНОСТЬ КО ВСЕМ (кроме меня)).
Эту часть ПРАКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ НАРУШИТЬ, если только ты НЕ человек разумный и честный приводящий на каждое свое высказывание ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ!
Ибо здесь, даже хулящие Бога, и клевещущие на Духа Святого, КАК ПРАВОСЛАВИЕ, а также «ПИДОРАСЫ» и БЛУДНИЦЫ всех мастей, с уважением выслушиваются, и имеют ПРАВО ГОЛОСА. Правила этого форума, эти «совершенные люди» ПОЧЕМУ-ТО не нарушают.

В таком виде это правило (как я вижу) СЛУЖИТ ДЛЯ БЕСПРЕДЕЛА МОДЕРАТОРА ... и не более, потому что он, банально ЛАВИРУЕТ между этими двумя частями, и по своему усмотрению может обвинить, или же нет кого угодно. Причём, - БЕЗ ВЫСЛУШИВАНИЯ АРГУМЕНТА ОБВИНЯЕМОГО им, если есть аргумент. Даже на мирском суде ПРЕСТУПНИКУ - даётся для этого шанс. А здесь КАК У СТАЛИНА, называемого «верующими» - САТАНОЙ.

На основании пункта №11 - вы не можете меня НИ В ЧЁМ ОБВИНИТЬ, потому что часть его, выделенную жирным - Я СКРУПУЛЁЗНО ИСПОЛНЯЮ.
Но вы начислили мне штрафные очки, и ЗАБАНИЛИ по части, которую НИ ОДИН участник выполнить НЕ МОЖЕТ - если этого захочет такой как вы модератор.

P. S. Этот пункт правил, следуя Вере - надо менять.
Я готов принять в этом участие, если снимутся все (именно 6) НЕЗАСЛУЖЕННЫЕ штрафные очки -как можно быстрей. Ведь должна же У ВЕРУЮЩИХ существовать "справедливость"? Её даже мир жаждет.

[Павел_17]

Ну как это нельзя различить? Очень даже можно.
Фраза: "Все православные священники - язычники!" - это грубое осуждение и голословное.
Фраза: "Я изучил историю православия и мне кажется, что делая.... они нарушают ..... Как Вы считаете, давайте обсудим..." - это обсуждение доктрин.

P.S. В Вашей фразе, кстати, еще было оскорбление собеседника, за которое полагается еще прописать штрафные очки.

[неизвестный]

Ну как это нельзя различить? Очень даже можно.
Фраза: "Все православные священники - язычники!" - это грубое осуждение и голословное.
Фраза: "Я изучил историю православия и мне кажется, что делая.... они нарушают ..... Как Вы считаете, давайте обсудим..." - это обсуждение доктрин.

P.S. В Вашей фразе, кстати, еще было оскорбление собеседника, за которое полагается еще прописать штрафные очки.

Уважаемый ПАВЕЛ - Что за НЕДОМОЛВКИ стоят за точками. Ведь я не могу узнать - ЧЬЯ ЭТО МЫСЛЬ? Ещё попросил бы вас указать на мою фразу с оскорблением. Ибо - ДЕКЛАРАЦИЯМ я не верю.

[Павел_17]

Это пример фразы с явными нарушениями и без таковых.
Вместо многоточия можно подставить кто что изучал.

Обсуждать тут Вашу фразу - оффтоп.
Если Вы не довольны моими действиями - в приват или в тему "Жалобная книга". Там я дам подробный отчет.

[неизвестный]

Это пример фразы с явными нарушениями и без таковых.
Вместо многоточия можно подставить кто что изучал.

Обсуждать тут Вашу фразу - оффтоп.
Если Вы не довольны моими действиями - в приват или в тему "Жалобная книга". Там я дам подробный отчет.

Я последую вашему предложению, но справедливо будет, чтобы я пояснил то, в чём вы ОГУЛЬНО обвиняете меня УЖЕ ЗДЕСЬ. Ибо, я уже понял, что вы не будете спрашивать - почему я употребил слово "ОГУЛЬНО"?

А во-вторых, это никакой не оффтоп, потому что НАПРЯМУЮ ЗАТРАГИВАЕТ ТЕМУ ПРАВИЛ, по которым вам можно легкомысленно обвинять КОГО ЗАХОТИТЕ. Ведь я изложил вам видение пункта №11, но вы ни словом - НЕ ОБМОЛВИЛИСЬ на сей счёт.

Ибо православные В ГЛАЗА говорят другим конфессиям, что те - СЕКТАНТЫ, и
пунк №11 ПРАВИЛ ФОРУМА - ПОЧЕМУ-ТО НЕ ДЕЙСТВУЕТ! Но, ведь этого - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, если этот пункт меня ВЫГОНЯЕТ.