100% - Доказательство ТРОИЦЫ

[Nike2]

Иисус Сам является крестящим Духом Святым. Это было лишь видения Иоанну, что бы он засвидетельствовал. Ну а тебя в глазах третья личность Бога опускается на вторую личность Бога, и голос с неба был первой личностью.

голос с неба это слуховые галлюцинации ?

17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)

а дальше ещё интереснее не Иисус пошёл в пустыню а Дух повёл Его который в виде голубя спустился .
И если с неба говорил Иисус то кто тогда Сын ?

Конечно написано в Законе. ...я разве против...

Ты доказывал что это новый завет а оказывается это всё тот же ненавистный тобой закон Моисея .

но не написано, что это заповедь.

где не написано ?

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:36-40)

Это новозаветная заповедь.

Я с тобой согласен что Новый завет берёт начало от Едема .

[Marat2008]

Возлюби Бога - главная заповедь. Вопрос: кто Бог? Для того что не ошибиться и не полюбить всем своим сердцем вместо истинного Бога идола - дана первая из всех заповедей Бога

Или вы решили идти по кругу, забывая о подобии первой и второй заповеди или у вас получается не две, а три заповеди. Если первая заповедь слова о едином Боге, то "возлюби Господа Бога" это уже будет как бы не первая заповедь, но Христос весьма определенно сказал, даже в том стихе, где речь о едином Боге, что есть первая заповедь:

"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!" (Мар.12:30,31)

Что же касается вступления о едином Боге, то там (прочитайте внимательно) даже речь идет как бы от другого лица. И если бы это на самом деле была часть заповеди, то Христос всегда бы ее использовал, но в других местах Он это слови опускает, и делает акцент на конкретно первой заведи: "Возлюби Господа". Вы, как и еще один участник в другой теме, взяли за основу один лишь стих, но ни в какую не хотите видеть множество других мест Библии, где сказано именно так "возлюби Господа Бога" без той самой части.

[leading]

Владислав.
Ты встал на сторону, отвергающую этот стих.

Я стал на сторону истины, хотя мне и нравится этот текст.

Стало быть, полагаешь, что переводчики, а ранее переписчики, сами, по своей воле, вставили эти слова? Смелое предположение.

Это далеко не единственный пример того, что переписчики делали вставки в синодальный перевод.
Вот как звучит 7 текст в подстрочнике:
6 Этот есть пришедший через воду и кровь, Иисус Христос; не в воде только но в воде и в крови; и Дух есть свидетельствующий, потому что Дух есть истина.
7 Потому что три есть свидетельствующие,
8 духа и вода и кровь, и трое в одно есть.
И теперь сравни как извратили эти тексты переписчики. Выделенные красным цветом слова в оригинале отсутствуют.

6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
(1Иоан.5:6-8)

[Zax]

Не верите в то, что БОГ защищает СВОЕ послание к людям.

так где послание к лаодикийцам?
ты жеж и этого не знаешь......

[STUDY]

Я стал на сторону истины, хотя мне и нравится этот текст.

Владислав.
Принимать или отвергать эти слова решать самому человеку.

так где послание к лаодикийцам?
ты жеж и этого не знаешь......

Значит послание уже выполнило свою задачу для человечества.

[leading]

Владислав.
Принимать или отвергать эти слова решать самому человеку.

Если пойти против истины, то можно и принять, а если согласиться с истиной, тогда надо отвергнуть все лишние дописки из Писания.
Ты принял то, чего нет в оригинале, значит ты пошёл против Божьей истины.

[Nike2]

Стало быть, полагаешь, что переводчики, а ранее переписчики, сами, по своей воле, вставили эти слова? Смелое предположение.

Вообще всё с точностью наоборот , католики убрали этот текст . У них в тёмные века шла борьба за власть и были течения внутри церкви которые выдвигали прямо противоположные доктрины . Представители одного из этих течений и подчистили Писание так как были против Божественности Христа .
В Библии Короля Иакова этот текст сохранился , а это Писание считается самым точным .

Вот здесь об этом говорит Вальтер Вайс и приводит доказательства .
Можно смотреть после одного часа .

.................................................. .................................................

[STUDY]

Вообще всё с точностью наоборот , католики убрали этот текст . У них в тёмные века шла борьба за власть и были течения внутри церкви которые выдвигали прямо противоположные доктрины . Представители одного из этих течений и подчистили Писание так как были против Божественности Христа.

Моё мнение такое же. На пустом месте эти слова не могут появиться. Проще убрать, чем вставить. Этот стих всё расставляет на свои места, поэтому и убрали.

Если пойти против истины, то можно и принять, а если согласиться с истиной, тогда надо отвергнуть все лишние дописки из Писания.
Ты принял то, чего нет в оригинале, значит ты пошёл против Божьей истины.

Владислав.
Эти слова есть в одних рукописях, но отсутствует в других. Это указывает на внутрицерковную борьбу. Современные исследователи поступили проще. Взяли самый ранний манускрипт и на основе его содержимого сделали окончательный вывод.
Теперь все должны принять эту точку зрения. Так что каждому своё. Этот текст есть, но его как бы и нет. Каждый занимает свою точку зрения.

[Zax]

Эти слова есть в одних рукописях, но отсутствует в других. Это указывает на внутрицерковную борьбу. Современные исследователи поступили проще. Взяли самый ранний манускрипт и на основе его содержимого сделали окончательный вывод.
Теперь все должны принять эту точку зрения. Так что каждому своё. Этот текст есть, но его как бы и нет. Каждый занимает свою точку зрения.

если бы ты был в теме, то знал бы.
но твой вакуум воинственного невежества кричит о полной безграмотности сего вопроса.
тебе бы молчать и слушать, учиться и учиться......
вон и николаша приволок опять смешную киношку с таким же безграмотным уайтистом вайсом.
ну не знают оные ни истории англоязычных переводов, ни латинских, ни древнегреческих рукописей.
так что по сеньке и шапка. )))))))))

[STUDY]

если бы ты был в теме, то знал бы.

Насколько можно понять из ваших слов, то вы против этого утверждения: "Ибо три свидетельствуют на небе: ОТЕЦ, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино."

[Zax]

Насколько можно понять из ваших слов, то вы против этого утверждения: "Ибо три свидетельствуют на небе: ОТЕЦ, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино."

т.е. ты и тут не можешь понять, что есть ВСТАВКА, и что есть УТВЕРЖДЕНИЕ? ))))))))))))))))))
учи элементарные глаголы ЯВИЛСЯ и УВИДЕЛ.

[Nike2]

Насколько можно понять из ваших слов, то вы против этого утверждения: "Ибо три свидетельствуют на небе: ОТЕЦ, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино."

Независимые исследователи Писания провели анализ этого места и выяснили что если текст убрать то мысль оказывается незаконченной .
Я не помню о чём они размышляли но приведу свое личное мнение по этому тексту.

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
(1Иоан.5:7-9)

Стих 8 это свидетельство человеческое , а если выбросить стих 7 то где тогда свидетельство Божье ?

[STUDY]

Независимые исследователи Писания провели анализ этого места и выяснили что если текст убрать то мысль оказывается незаконченной .
Я не помню о чём они размышляли но приведу свое личное мнение по этому тексту.

Я согласен с вами. Это надо самому попробовать "на вкус". Когда этот отрывок постоянно держишь в голове, а не наскоком, то придёшь к своему выбору. Мой выбор тоже был в пользу наличия этого текста.
Плюс понимание работы переводчиков, как делается перевод. В делах религии серьёзный подход, лишнего никогда не добавят. Перевести коряво, под своё понимание, это могут. Но никогда не добавят, это профессиональное качество переводчика.

[валерий2013]

голос с неба это слуховые галлюцинации ?

Галлюцинация, это когда видят три личности.

17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:17)

а дальше ещё интереснее не Иисус пошёл в пустыню а Дух повёл Его который в виде голубя спустился .
И если с неба говорил Иисус то кто тогда Сын ?

Дух повёл Иисуса, и что из этого? тебе чудится третья личность? Забудь про это и поверь Богу, Который говорит: "Я Господь и нет ещё кроме Меня". Если не поверишь, у тебя так и будут глаза разбегаться в разные стороны, при чтении Писания.
Бог один, в лице Иисуса Христа. Дух Святой - это Дух Божий - так написано. Если бы было написано, что Бог явил Себя в трёх лицах - другой вопрос, но написано что в одном лице - в лице Иисуса Христа.
Никаких трёх личностей у Бога нет, никогда не было и быть не может.
"Я - Господь первый и в последних Я - тот же" (Исаия 41:4).

Ты доказывал что это новый завет а оказывается это всё тот же ненавистный тобой закон Моисея .
где не написано ?

Если у тебя нет заповеди "ЛЮБИ", то сиди на огненном Синае со своей заповедью "не убий".

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?

Этот закон мы и исполняем.
"ЛЮБИ".
..я тебя ещё лет десять назад уговаривал слазить с Синая и перелазить на Сион.

Я с тобой согласен что Новый завет берёт начало от Едема .

Новый Завет берёт начало от Голгофы.
А вот заповедь "ЛЮБИ" - вечна. Она была и до Эдема и никогда не исчезнет. А "не убий" это времянка..
Люди на суде будут судимы по определению "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит" (Бытие 4:7).
Суд над народами описан Матфея 25:31-46.

- - - Добавлено - - -

Или вы решили идти по кругу, забывая о подобии первой и второй заповеди или у вас получается не две, а три заповеди. Если первая заповедь слова о едином Боге, то "возлюби Господа Бога" это уже будет как бы не первая заповедь, но Христос весьма определенно сказал, даже в том стихе, где речь о едином Боге, что есть первая заповедь:

"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!" (Мар.12:30,31)

Что же касается вступления о едином Боге, то там (прочитайте внимательно) даже речь идет как бы от другого лица. И если бы это на самом деле была часть заповеди, то Христос всегда бы ее использовал, но в других местах Он это слови опускает, и делает акцент на конкретно первой заведи: "Возлюби Господа". Вы, как и еще один участник в другой теме, взяли за основу один лишь стих, но ни в какую не хотите видеть множество других мест Библии, где сказано именно так "возлюби Господа Бога" без той самой части.

Повторю: есть две главных заповеди. Это люби Бога (Марк 12:30) и ближнего своего (Марк 12:31).
Кто есть Ближний Иисус объяснил.
А кто есть Бог объясняет заповедь стоящая над первой заповедью и называется она первая из всех заповедей (Марка 12:29).

[leading]

Владислав.
Эти слова есть в одних рукописях, но отсутствует в других.

А где твои доки, где скрины? Или так и будешь бесконечно елозить вопрос своими домыслами?

В делах религии серьёзный подход, лишнего никогда не добавят. Перевести коряво, под своё понимание, это могут. Но никогда не добавят, это профессиональное качество переводчика.

Это и есть тот случай, когда текст 1Ин.5:7 был добавлен под своё понимание. Есть ещё много добавленных текстов в синодальном переводе. Например в Евангелии от Марка в 16 главе было добавлено аж 12 текстов; с 9 по 20 и т. д.