Бог Ветхого завета(Яхве) и Бог Нового завета(Отец)

[migle]

«Когда же покорил ему все, то не оставил ничего не покоренным ему. Ныне же ещё не видим, чтобы все было ему покорено;»

Третий раз уже задаю ВАМ вопрос. Кто раскрываеться нам в Своем Слове в качестве творца зла и искусителя? Яхве? Да или нет?

Если не понимаете уже два раза одинаково четко отвеченный вопрос, то кто ж вам виноват за ваше непонимание? Учитесь понимать и анализировать ответы и тексты, да и вообще учитесь- полезно для развития интеллекта... Библия, как текстовой материал для анализа заложенной в ней информации и идей, явно вам не по зубам.

Тогда предлагаю выражайть свои мысли так, что бы собеседник не додумывал их.

Не надо додумывать. Читайте что написано, а не извращайте.

Если человек отдал свою жизнь за другого, то он достиг уровня Бога?
Вы считаете категория любви Бога проявляется через отдачу своей жизни для людей? Так?

Нет

А я с тенью диалог веду?
Да умею. Для Вас Православная Библия(77 книг) является частичным словом Бога? Да или нет?

Откуда такое дивное предположение выраженное в вопросе? А говорите, что спите спокойно (Кстати на этот вопрос я тоже уже отвечал, даже иссключение в пример привел).

[Paul Schaban]

Если не понимаете уже два раза одинаково четко отвеченный вопрос, то кто ж вам виноват за ваше непонимание? Учитесь понимать и анализировать ответы и тексты, да и вообще учитесь- полезно для развития интеллекта... Библия, как текстовой материал для анализа заложенной в ней информации и идей, явно вам не по зубам.

Иисус не творил зло и не искушал. А значит выводы что Бог все творит в том числе и зло, и искушение и грех, считаю продуктом самообмана.

Не надо додумывать. Читайте что написано, а не извращайте.

Никто не извращает, я об этоб не говорил. Я говорю что тяжело понять, когда человек о качестве, говорит как о критерии. Из этого понятно что вся мысть высказывателя рассеевается.

Нет

Ваша фраза находиться в конфронтации
«Нет, это категория присущая только Богу. К ней можно только стремиться, воспитывать и взращивать до уровня "нет большей любви, чем отдать душу свою за друзей своих"»
Не удивлюсь, если будите утверждать что на этот вопрос был дан Вами ответ
«Вы считаете категория любви Бога проявляется через отдачу своей жизни для людей? Так?»

Откуда такое дивное предположение выраженное в вопросе? А говорите, что спите спокойно (Кстати на этот вопрос я тоже уже отвечал, даже иссключение в пример привел).

Не поверите, но спал спокойно. И Ваше право отвечать или молчать. Я не настаиваю на ответе, просто хотел уточнить. Но видимо ответ по принцу Иисуса "да да нет нет а сверх того то от лукавого" слишкон приземлен для Вас.

[migle]

Иисус не творил зло и не искушал. А значит выводы что Бог все творит в том числе и зло, и искушение и грех, считаю продуктом самообмана.

Ваше право

Никто не извращает, я об этоб не говорил. Я говорю что тяжело понять, когда человек о качестве, говорит как о критерии. Из этого понятно что вся мысть высказывателя рассеевается

Если вы под моим ответом "жизнью" понимаете это как качество или критерий, то кто ж вас переубедит?

Ваша фраза находиться в конфронтации
«Нет, это категория присущая только Богу. К ней можно только стремиться, воспитывать и взращивать до уровня "нет большей любви, чем отдать душу свою за друзей своих"»
Не удивлюсь, если будите утверждать что на этот вопрос был дан Вами ответ
«Вы считаете категория любви Бога проявляется через отдачу своей жизни для людей? Так?»

Что и с чем находится в конфронтации, если на ваш вопрос: "Если человек отдал свою жизнь за другого, то он достиг уровня Бога? Вы считаете категория любви Бога проявляется через отдачу своей жизни для людей? Так?" и мой ответ звучал "Нет"?

Не поверите, но спал спокойно. И Ваше право отвечать или молчать. Я не настаиваю на ответе, просто хотел уточнить. Но видимо ответ по принцу Иисуса "да да нет нет а сверх того то от лукавого" слишкон приземлен для Вас.

Так собственно что вы хотели уточнить? Вашу провокативную манипуляцию с принадлежностью к канону?( с последующим уточнением о каком именно идет речь), апокрифы и принадлежность ли онных в моем понимании к Слову Божьему? Или что? Ведь я то ответил. Но вы ответ в упор не признаете или действительно не понимаете. Но это ваши проблемы. И для провокативно сформулированных вопросов с требованием однозначно Да или Нет большого ума не надо, на то они и провокативны. Ибо исскуственно выпячивают якобы "проблему" с предсказуемой реакцией на любой из ответов с последующим "углублением" раскрытия темы в нужном для провокатора направлении. И с ответом по принцу Иисуса "да да нет нет а сверх того то от лукавого" аналогия не только не уместна, но и близко не стояла...

[Хатор]

У кого какое духовное зрение. Вам не дано видеть Единство, значит и не можете.

так нет единства даже диалектически - взаимодействие и борьба противоположностей. а Иисус сказал: не течёт из одного источника и сладкая и горькая вода. значит нет Единства. дуальность.
какое единство между тьмой и светом, добром и злом? да никакого. вот вы говорите о радуге. так радуга возникает только при разложении света на спектр цветов, а тьма на спектр цветов ну никак не разлагается. поэтому говорить об единстве света и тьмы не стоит.
а значит бог Яхве дуален, раз творит и добро и зло. мир, который он сотворил также дуален - день-ночь, добро-зло. в таком принципе, в такой "тёрке" может рождаться нечто новое - это эволюционные изменения, приспособление к окружающей, изменяющейся среде. он сотворил мир различных форм в результате. одни формы он уничтожает, как негодные, другие, взращивает, это как садовод, пытающийся вывести различные сорта, ранее не виданные. и рай в переводе сад.

Отец же Иисуса однороден по сути - Евангелие: Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы. а значит и мир его устроен по другому, мир Отца Иисус обозначил как Царство небесное.

Если бы в людях не было бы ничего от Отца, а было бы только от творца, назовём его Яхве, Отцу незачем было бы вмешиваться в процесс его (Яхве) творчества и селекции самого себя. Потому что каждый порядочный бог, творит тем, что имеет от себя, проще сказать распространяет себя в творениях, это называется эманация. И творения - это мини копии творца. это такой способ самопознания творца и всех богов творящих, имеющих в себе потенцию сотворять (кстати эманация - это потенция рождать, Яхве не наделён такой способностью, поэтому у него и нет Сына единородного). познай себя по тому, что ты сотворил.

а творец (Яхве) не стал так поступать, эманировать себя полностью, единственной его эманацией стал Адам, и то, впоследствии он разделил его на Еву (причём запретил вкушать плод познания). он не отдавал себя целиком в своих творениях, потому что не познал себя целым. Он предпочёл устроить мир иерархии, где каждое его творение зависело от его воли - быть ему, или быть уничтоженным. Сотворённое им ему не нравилось, поэтому разочарования о творениях и сотворённом. Ему бы познанием себя заняться, вместо того, чтобы на зеркало пенять, и дать возможность всем своим творениям знать то, что знает он в полном объёме. Тогда получилось бы не дуальное, а целостное Царство. пусть ниже по образу понимания, чем Отчее.

Царство Отца Иисуса, возникшее задолго до появления творца мира, с садом-раем, Адамом и т.д., оно не дуально, а целостно. Конструктивно каждая эманация обладает всем спектром качеств и знания, что и Отец. это Царство равных. поэтому Иисус и говорил - Я и Отец - одно, хоть он и более меня. Отец более Иисуса не в результате иерархии и не свидетельствует об ущербности Иисуса по сравнению с Отцом, а Отец более Иисуса тем, что он эманировал себя более. Он есть Единый центр Царства.
Он есть все и все есть - Отец.
И каждый есть - Отец.

Любовь - это когда отдаёшь себя целиком, это и есть эманация, способ рождения в Царстве небесном.

поэтому познавшие люди мира сего Отца и утверждают, что Бог есть Любовь.

творец (Яхве) не эманировал, не отдавал себя творениям целиком, поэтому наш мир дуален и ущербен, по сравнению с Царством небесным.

[migle]

так нет единства даже диалектически - взаимодействие и борьба противоположностей. а Иисус сказал: не течёт из одного источника и сладкая и горькая вода. значит нет Единства. дуальность.
какое единство между тьмой и светом, добром и злом? да никакого. вот вы говорите о радуге. так радуга возникает только при разложении света на спектр цветов, а тьма на спектр цветов ну никак не разлагается. поэтому говорить об единстве света и тьмы не стоит.
а значит бог Яхве дуален, раз творит и добро и зло. мир, который он сотворил также дуален - день-ночь, добро-зло. в таком принципе, в такой "тёрке" может рождаться нечто новое - это эволюционные изменения, приспособление к окружающей, изменяющейся среде. он сотворил мир различных форм в результате. одни формы он уничтожает, как негодные, другие, взращивает, это как садовод, пытающийся вывести различные сорта, ранее не виданные. и рай в переводе сад.

Отец же Иисуса однороден по сути - Евангелие: Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы. а значит и мир его устроен по другому, мир Отца Иисус обозначил как Царство небесное.

Если бы в людях не было бы ничего от Отца, а было бы только от творца, назовём его Яхве, Отцу незачем было бы вмешиваться в процесс его (Яхве) творчества и селекции самого себя. Потому что каждый порядочный бог, творит тем, что имеет от себя, проще сказать распространяет себя в творениях, это называется эманация. И творения - это мини копии творца. это такой способ самопознания творца и всех богов творящих, имеющих в себе потенцию сотворять (кстати эманация - это потенция рождать, Яхве не наделён такой способностью, поэтому у него и нет Сына единородного). познай себя по тому, что ты сотворил.

а творец (Яхве) не стал так поступать, эманировать себя полностью, единственной его эманацией стал Адам, и то, впоследствии он разделил его на Еву (причём запретил вкушать плод познания). он не отдавал себя целиком в своих творениях, потому что не познал себя целым. Он предпочёл устроить мир иерархии, где каждое его творение зависело от его воли - быть ему, или быть уничтоженным. Сотворённое им ему не нравилось, поэтому разочарования о творениях и сотворённом. Ему бы познанием себя заняться, вместо того, чтобы на зеркало пенять, и дать возможность всем своим творениям знать то, что знает он в полном объёме. Тогда получилось бы не дуальное, а целостное Царство. пусть ниже по образу понимания, чем Отчее.

Царство Отца Иисуса, возникшее задолго до появления творца мира, с садом-раем, Адамом и т.д., оно не дуально, а целостно. Конструктивно каждая эманация обладает всем спектром качеств и знания, что и Отец. это Царство равных. поэтому Иисус и говорил - Я и Отец - одно, хоть он и более меня. Отец более Иисуса не в результате иерархии и не свидетельствует об ущербности Иисуса по сравнению с Отцом, а Отец более Иисуса тем, что он эманировал себя более. Он есть Единый центр Царства.
Он есть все и все есть - Отец.
И каждый есть - Отец.

Любовь - это когда отдаёшь себя целиком, это и есть эманация, способ рождения в Царстве небесном.

поэтому познавшие люди мира сего Отца и утверждают, что Бог есть Любовь.

творец (Яхве) не эманировал, не отдавал себя творениям целиком, поэтому наш мир дуален и ущербен, по сравнению с Царством небесным.

"Каждый выбирает для себя..." Продолжайте и дальше оставаться в языческо-идолопоклонском греческо-философском мировозрении. Только с христианством это объединяет только присвоенное самоназвание, не более.

[Хатор]

"Каждый выбирает для себя..." Продолжайте и дальше оставаться в языческо-идолопоклонском греческо-философском мировозрении. Только с христианством это объединяет только присвоенное самоназвание, не более.

Так язычество не смотрит выше материального мира, зачем вы так про меня? А учение Иисуса свидетельствует о некому неведомо ранее Царстве небесном. Если кто из христиан ещё не понял, в результате представлений Яхве Отцом Иисуса, со временем поймут. И как раз таки внушение христианам всевышним творца мира, и тормозит этот процесс.

[madrugada]

Как это не было "семитской" традиции богов? А не подскажите каким богам служили проотцы Авраама?
И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь, Бог Израилев: «за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам...
Почему демеургам? Демеург один он же Элохим, который искушал Авраама. Опровогните

Авраам был первой веткой привитой к корню живому. "Наш отец Авраам" и все такое, с гордостью говорят иудеи накручивая пейсы на бигуди. Если Яхве выбрал Авраама "отцом" Своего народа, значит Авраам с достоинством выдежал все проверки и искушения. Не так ли?

Тогда давайте рассуждать логически, какой-то Бог , допустим мы пока не знаем какой, приказал Аврааму принести в жертву сына, т.е. Авраам должен был сделать выбор между Богом и сыном. Авраам выбрал Бога, за что и был назначен всееврейским прадедушкой.
Если бы Авраама искушал Демеруг, то сделав выбор в пользу "Бога", он, по факту, выбрал бы Демеруга т.е. поддался бы искушению и тогда бы Бог не сделал бы Авраама патриархом избранного Богом народа. Логично?
Следовательно, если мы постулируем что потомки Авраама изначально поклонялись истинному Богу, а не какому-то там приблудному нелегальному божку, это значит, что патриарха, избранного Яхвой народа, испытывал Яхве, а не Демеруг искушал.

[Diogen]

Как это не было "семитской" традиции богов? А не подскажите каким богам служили проотцы Авраама?

И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь, Бог Израилев: «за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.
Иисус Навин 24 глава

И еще из Втор.32:8-9 видно что Яхве это один из сыновей Всевышнего

Как Вы понимаете термин "яхве"? Этим словом существо выражает отказ называть своё Имя, и так человек понимает, что беседовал со Всевышним. Суд 13:18 Исх 3:14 - используется не как имя, а как глагол, только в 1 лице. Значит и "яхве" - глагол в 3 лице. Как Вам такой поворот?
Ещё. В Захарии 12 содержится указание, что Иисус и Яхве - это одно лицо.


- - - Добавлено - - -

Научаться правде на костях других людей?

Это не для всех, а только для живущих в мире.
ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над [Израильтянами]. (Исх.18:9-11)

6 Адони-Везек побежал, но они погнались за ним и поймали его и отсекли большие пальцы на руках его и на ногах его.
7 Тогда сказал Адони-Везек: семьдесят царей с отсеченными на руках и на ногах их большими пальцами собирали [крохи] под столом моим; как делал я, так и мне воздал Бог.
(Суд.1:6,7)
ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить.
(Матф.7:2)

[Oleksiy]

Это не для всех, а только для живущих в мире.
ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над [Израильтянами]. (Исх.18:9-11)

Ладно, не вижу смысла в продолжении дискуссии с человеком, который многозначительно отвечает лозунгами.

[Paul Schaban]

Ваше право

А почему Вы стесняетесь конкретно сказать, что Яхве дуален, источник зла и добра, искушаеться и искушает? Как-то все у Вас завуалированно. Не стесняйтесь сказать всю правду о Яхве. Теперь я понимаю смысл Ваших слов о скрытости перевода где Яхвэ творит зло. «тыкать этими вопросами в неокрепшие души таких верующих.»

Если вы под моим ответом "жизнью" понимаете это как качество или критерий, то кто ж вас переубедит?

Вы видно изначально не ту задачу поняли.

Что и с чем находится в конфронтации, если на ваш вопрос: "Если человек отдал свою жизнь за другого, то он достиг уровня Бога?

Ну Вам же разум дан свыше, Вы должны понимать.

Вы считаете категория любви Бога проявляется через отдачу своей жизни для людей? Так?" и мой ответ звучал "Нет"?

Но и в тот же момент Вы пишите. К ней(Любви) можно только стремиться, воспитывать и взращивать до уровня "нет большей любви, чем отдать душу свою за друзей своих"(с)

Так собственно что вы хотели уточнить?

Не перетруждайте себя. Уже не важно.

- - - Добавлено - - -

Авраам был первой веткой привитой к корню живому. "Наш отец Авраам" и все такое, с гордостью говорят иудеи накручивая пейсы на бигуди. Если Яхве выбрал Авраама "отцом" Своего народа, значит Авраам с достоинством выдежал все проверки и искушения. Не так ли?

Тогда давайте рассуждать логически, какой-то Бог , допустим мы пока не знаем какой, приказал Аврааму принести в жертву сына, т.е. Авраам должен был сделать выбор между Богом и сыном. Авраам выбрал Бога, за что и был назначен всееврейским прадедушкой.
Если бы Авраама искушал Демеруг, то сделав выбор в пользу "Бога", он, по факту, выбрал бы Демеруга т.е. поддался бы искушению и тогда бы Бог не сделал бы Авраама патриархом избранного Богом народа. Логично?
Следовательно, если мы постулируем что потомки Авраама изначально поклонялись истинному Богу, а не какому-то там приблудному нелегальному божку, это значит, что патриарха, избранного Яхвой народа, испытывал Яхве, а не Демеруг искушал.

А как Вам версия, что Демиург и Яхве, Ялдебаоф это все одна и таже личность?

- - - Добавлено - - -

Как Вы понимаете термин "яхве"? Этим словом существо выражает отказ называть своё Имя, и так человек понимает, что беседовал со Всевышним. Суд 13:18 Исх 3:14 - используется не как имя, а как глагол, только в 1 лице. Значит и "яхве" - глагол в 3 лице. Как Вам такой поворот?
Ещё. В Захарии 12 содержится указание, что Иисус и Яхве - это одно лицо.

Это не доказывает что у симитских народов не было богов. А вот стих как раз об этом и говороит: так говорит Господь, Бог Израилев: «за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.

[migle]

Так язычество не смотрит выше материального мира, зачем вы так про меня? ....

Не обманывайтесь. Великие умы греческой философии, да и восточной эзотерики с вами не согласились бы и посчитали такое определение оскорблением для целостного мировозрения...

[Хатор]

Не обманывайтесь. Великие умы греческой философии, да и восточной эзотерики с вами не согласились бы и посчитали такое определение оскорблением для целостного мировозрения...

Ну так язычество это поклонение богам мира сего, архонтам. А какие учения вы имеете в виду?

[Хатор]

"Каждый выбирает для себя..."

я вот хотела вас спросить: а вам нравится такой мир и устройство? вы хотели ли бы пребывать в таком мире, как я описала:

"Царство Отца Иисуса, возникшее задолго до появления творца мира, с садом-раем, Адамом и т.д., оно не дуально, а целостно. Конструктивно каждая эманация обладает всем спектром качеств и знания, что и Отец. это Царство равных. поэтому Иисус и говорил - Я и Отец - одно, хоть он и более меня. Отец более Иисуса не в результате иерархии и не свидетельствует об ущербности Иисуса по сравнению с Отцом, а Отец более Иисуса тем, что он эманировал себя более. Он есть Единый центр Царства.
Он есть все и все есть - Отец.
И каждый есть - Отец." ?

[migle]

Ну так язычество это поклонение богам мира сего, архонтам. А какие учения вы имеете в виду?

От неоплатонизма до Блаватской, Андреева, Шри Ауробидно...

[Хатор]

От неоплатонизма до Блаватской, Андреева, Шри Ауробидно...

Платон, Блаватская это не то, там же всё равно материальная вселенная, Андреева посмотрю, не читала, а что у него за работы? Шри Аурбиндо очень похоже, но только они мир сей, материю стремятся преобразовать в Царство небесное, а если конструкции разные, как это возможно? мир не сможет это вместить.
я тексты герметизма читала, там похоже, тоже бог есть Свет. но учение Иисуса, неискорёженное вливанием иудаизма, мне ближе и понятнее.