В тот день исчезнут помышления его...

[shlahani]

ну и какие например?

Вот нас любовь и собрала здесь для этого.
Термин "бар-энош" встречается у Эзры и у Даниила. Но как раз Даниил и начинает свою книгу с того, что показывает, что он употребляет слово "энош" как синоним слову "адам", говоря об обычных людях на земле.
В том-то и дело, что термин "сын человеческий" употребляется и в обыденном, и в возвышенном смысле: первый Адам из земли, второй Адам - господь с неба. Но духовное не прежде. Прежде душевное, а потом - духовное, согласно Павлу.
И если спасение имело бы ангельское происхождение, всё было бы очень просто: Бог посылает ангела, и люди спасены.
Во всех религиях это и происходит.
Однако отличие христианства в том, что Бог послал нам своего сына не в ангельском виде, а как рождённого от женщины.
Иисус ведь исполнил весь закон, всё писание: и возвышенную часть писания, и обыденную. Чтобы полнота спасения была совершенной.
Таким образом, называя себя сыном человеческим, Иисус этим исполняет всё писание, включая и Пс. 145, 3.

[Кадош]

Вот нас любовь и собрала здесь для этого.
Термин "бар-энош" встречается у Эзры и у Даниила. Но как раз Даниил и начинает свою книгу с того, что показывает, что он употребляет слово "энош" как синоним слову "адам", говоря об обычных людях на земле.
В том-то и дело, что термин "сын человеческий" употребляется и в обыденном, и в возвышенном смысле: первый Адам из земли, второй Адам - господь с неба. Но духовное не прежде. Прежде душевное, а потом - духовное, согласно Павлу.
И если спасение имело бы ангельское происхождение, всё было бы очень просто: Бог посылает ангела, и люди спасены.
Во всех религиях это и происходит.
Однако отличие христианства в том, что Бог послал нам своего сына не в ангельском виде, а как рождённого от женщины.
Иисус ведь исполнил весь закон, всё писание: и возвышенную часть писания, и обыденную. Чтобы полнота спасения была совершенной.
Таким образом, называя себя сыном человеческим, Иисус этим исполняет всё писание, включая и Пс. 145, 3.

Извините - многабукофф...
И как, все это многобуквие отменяет сказанное коротко мной про бен Адам и бар энош?

[shlahani]

Извините - многабукофф...
И как, все это многобуквие отменяет сказанное коротко мной про бен Адам и бар энош?

Кадош, Вы испытываете моё терпение.
Сказанное некоротко Вами про бен Адам и бар энош не совсем верно, поскольку бен Адам и бар энош - это синонимы.
Дело не в том, чтобы найти в ивритском тексте арамейские слова и представить их носителями другого смысла.
Дело в том, что апостол Павел даёт нам учение о том, что есть два Адама. И это то же, что и два эноша.
Первый Адам - из земли. Или энош из земли.
Второй Адам - господь с неба. Или второй энош.
Но если бы можно было разделить этих адамов, то, очевидно, это уже давно бы сделали, составив список, где в библии имеется в виду адам первый, а где - адам второй.
Но такого списка нет и не будет.
Потому что Иисус называет себя бен-Адамом.

[lubow.fedorowa]

Таким образом, называя себя сыном человеческим, Иисус этим исполняет всё писание, включая и Пс. 145, 3.

А каким образом исполняет псалом 145? Ведь, здесь ясно, что речь идет об обычном человеке, только написанное поэтическим слогом с параллелизмом:
"Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором не спасения...".

Хотя, Шлахани, я могу кое в чем согласиться с Вами, лишь в том, что возможно, не зря употреблен такой параллелизм "князю" как "сын человеческий", но с оговоркой "в котором нет спасения", как бы предвосхищая Сына Человеческого в Котором будет спасение.

[Кадош]

Кадош, Вы испытываете моё терпение.

уже испытал, вижу - слабенькое...

Потому что Иисус называет себя бен-Адамом.

цитату в студию.

Сказанное некоротко Вами про бен Адам и бар энош не совсем верно, поскольку бен Адам и бар энош - это синонимы.

Успехов...

[shlahani]

А каким образом исполняет псалом 145? Ведь, здесь ясно, что речь идет об обычном человеке, только написанное поэтическим слогом с параллелизмом:
"Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором не спасения...".

Ну вот, к примеру, как исполняется в Иисусе тот эпизод из жития Иосифа, когда хлебодар из тюрьмы выходит, чтобы быть повешенным на дереве, а виночерпий из тюрьмы возвращается за стол фараона разливать вино?
Если хотите принять, то это и есть два Адама из учения Павла: хлебодар - это первый Адам, а виночерпий - это второй Адам.
Но евангелие-то нам показывает не двух Иисусов, а одного бен-Адама, не так ли?

[diana]

По русски - что сын человеческий, что Сын человеческий - разницы нет, а в ТаНаХе, есть бен Адам, а есть Бар энош!
В принципе первое - на иврите, а второе на арамите.
Однако, когда разговор идет просто о людях, о нас с вами, например, всегда говорится - бен Адам, сын человеческий, ну или потомок Адама.
А вот у Даниила например в 7:13, употребляется не бен Адам, а бар энош! И Кто это - понятно что это не простой человек, а Мессия. А вот почему Мессия "с облаками небесными" перемещается - вопрос отдельный.
Ведь кроме Бога, ни о ком более не говорится "ходит с облаками небесными" или "на облаках небесных"!
Так что не надо полагаться на бен Адама, а вот на бар энош - таки можно!

аа... в этом смысле.. понятно тогда..)

- - - Добавлено - - -

Вот нас любовь и собрала здесь для этого.
Термин "бар-энош" встречается у Эзры и у Даниила. Но как раз Даниил и начинает свою книгу с того, что показывает, что он употребляет слово "энош" как синоним слову "адам", говоря об обычных людях на земле.
В том-то и дело, что термин "сын человеческий" употребляется и в обыденном, и в возвышенном смысле: первый Адам из земли, второй Адам - господь с неба. Но духовное не прежде. Прежде душевное, а потом - духовное, согласно Павлу.
И если спасение имело бы ангельское происхождение, всё было бы очень просто: Бог посылает ангела, и люди спасены.
Во всех религиях это и происходит.
Однако отличие христианства в том, что Бог послал нам своего сына не в ангельском виде, а как рождённого от женщины.
Иисус ведь исполнил весь закон, всё писание: и возвышенную часть писания, и обыденную. Чтобы полнота спасения была совершенной.
Таким образом, называя себя сыном человеческим, Иисус этим исполняет всё писание, включая и Пс. 145, 3.

так а почему сказано так?: Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. оно как бы кощунственно звучит, если мы под сыном человеческим в этом предложении подразумеваем Христа.. Разве в Нём нет спасения?.. или о чём тогда нам здесь хотели сказать?..

- - - Добавлено - - -

возможно, не зря употреблен такой параллелизм "князю" как "сын человеческий", но с оговоркой "в котором нет спасения", как бы предвосхищая Сына Человеческого в Котором будет спасение.

может и так действительно..

[Сергей 86]

Можно понять логику, но все равно ее нет.
Логика в том, что некий посвященный Богу (будь мертвый (в мире ином), или живой - не суть важно) молится Богу и Бог ему отвечает. Мол, обычного смертного/грешного Бог не слышит, или не хочет ему отвечать.
факт же в том, что Бог открыт к молитве каждого.... и теоретически, если нет ответа по молитве от непосредственного "автора" просьбы, то посредники не помогут. Другое дело коллективная молитва.
Впрочем ,притом, мое мнение ,что и мертвые (в мире ином) тоже молятся, за своих допустим родственников живых.

[shlahani]

так а почему сказано так?: Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. оно как бы кощунственно звучит, если мы под сыном человеческим в этом предложении подразумеваем Христа.. Разве в Нём нет спасения?.. или о чём тогда нам здесь хотели сказать?..

Диана, ну вот помните, наверное, апостол Павел делает такое примечание в одном из своих писем? -

¹⁶ Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
2 Кор.5

Не кощунственно разве это звучит? Ныне мы не знаем Христа по плоти! Ничего себе!
Видимо, Павел имеет здесь в виду то же, что и автор Пс.145: не надейтесь на сына человеческого по плоти, потому что в нём спасения нет.
А как же надеяться на сына человеческого?

¹⁷ Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.

- продолжает свою мысль Павел. То есть мы и есть сыновья человеческие, но от нас зависит, будем ли мы сыном человеческим первым, древним, земным, - или мы будем сыном человеческим вторым, небесным, новым.

[lubow.fedorowa]

Ну вот, к примеру, как исполняется в Иисусе тот эпизод из жития Иосифа, когда хлебодар из тюрьмы выходит, чтобы быть повешенным на дереве, а виночерпий из тюрьмы возвращается за стол фараона разливать вино?
Если хотите принять, то это и есть два Адама из учения Павла: хлебодар - это первый Адам, а виночерпий - это второй Адам.
Но евангелие-то нам показывает не двух Иисусов, а одного бен-Адама, не так ли?

Возможно, хлебодар и виночерпий и есть образы Иисуса Христа, я над этим не задумывалась, поэтому, не спорю.

- - - Добавлено - - -

Впрочем ,притом, мое мнение ,что и мертвые (в мире ином) тоже молятся, за своих допустим родственников живых.

А как же мнение Бога? Или твое важнее?

[Ольга Владим.]

плоды Кадоша, Йицхака...горькие, ядовитые - смертельные..

[Пломбир]

так а почему сказано так?: Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. оно как бы кощунственно звучит, если мы под сыном человеческим в этом предложении подразумеваем Христа.. Разве в Нём нет спасения?.. или о чём тогда нам здесь хотели сказать?..

Да то и хотели сказать,
что вы видите,что никто из сынов человеческих даже достигших высокого положения ,
то ли в политике,то ли в науке ,никто из них не может отменить грех и смерть.
А кто это может, потом и раскрывается постепено.

[baptist2016]

3. Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.4. Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают помышления его.5. Блажен, кому помощник Бог Иаковлев, у кого надежда на Господа Бога его,6. сотворившего небо и землю, море и все, что в них, вечно хранящего верность(Псалтирь 145:3-6)Кто не верит слову Божьему, тот продолжает просить помощи у "святых".

мертвые ничем не помогут живым. Екклесиаст 9:5-6 [5] Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, [6] и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

[lubow.fedorowa]

shlahani

Диана, ну вот помните, наверное, апостол Павел делает такое примечание в одном из своих писем? -

¹⁶ Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
2 Кор.5
Не кощунственно разве это звучит? Ныне мы не знаем Христа по плоти! Ничего себе!

Нет, не кощунственно. Господь есть Дух. Приходил во плоти, и теперь, как и пишет Павел, Он в нас, уверовавших в Него. Он же говорил Апостолам: Дух Святой или другой Утешитель был С НИМИ, а будет В НИХ. Дух Святой, Дух Божий, Бог, Христос - все это один и тот же Бог:

9. Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
10. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
11. Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
(Послание к Римлянам 8:9-11)

Видимо, Павел имеет здесь в виду то же, что и автор Пс.145: не надейтесь на сына человеческого по плоти, потому что в нём спасения нет.
А как же надеяться на сына человеческого?

Заблуждаетесь и других немощных вводите в заблуждение. Разве Дух пошел на крест? Пошел Бог и именно во плоти.

[lubow.fedorowa]

мертвые ничем не помогут живым. Екклесиаст 9:5-6 [5] Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, [6] и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

В параллельной теме Алексинна защищает эту теорию, что их православные усопшие не глухи, не слепы и помогают живым. Я вышла из темы. Они не внимают тому, что написано в священном Писании, а верят басням, которые услаждают слух.