Подчинен ли Бог закону?

[Лука]

Непостижимый Бог, сделался постижимым - Автор картины вошел в Собой написанный сюжет, чтобы восстановить этот порядок. В этом смысле Бог стал под Свой закон. ЧЕ ЕЩЕ МУДРСТВОВАТЬ.

Именно так. Всемогущий Бог самоограничился для спасения Своего творения. Не потому, что должен. А потому, что Сам так решил.

[Вовчик]

Именно так. Всемогущий Бог самоограничился для спасения Своего творения. Не потому, что должен. А потому, что Сам так решил.

А мог бы сделать по другому? Не в физическом смысле, а в духовном...Он же Любовь...

[Лука]

А мог бы сделать по другому? Не в физическом смысле, а в духовном...Он же Любовь...

Мог бы, мог. Он все может Так где ответ на мой вопрос?

[umka]

Грех - как неповиновение Самому Источнику Порядка, нарушил этот порядок. Христос - Непостижимый Бог, сделался постижимым - Автор картины вошел в Собой написанный сюжет, чтобы восстановить этот порядок. В этом смысле Бог стал под Свой закон. ЧЕ ЕЩЕ МУДРСТВОВАТЬ.
!

Это как?

Типа как французкий король котрый придумал гельятину и ею же ему отрубили голову.

Сущность Его не постижима.

Сущьность Его как раз и постижима а вот природа нет.


А как возможно добится порядка, о котором вы говорите не имея закономерности?

[qip]

Грех - как неповиновение Самому Источнику Порядка, нарушил этот порядок. Христос - Непостижимый Бог, сделался постижимым - Автор картины вошел в Собой написанный сюжет, чтобы восстановить этот порядок. В этом смысле Бог стал под Свой закон. ЧЕ ЕЩЕ МУДРСТВОВАТЬ

Это как? Типа как французкий король котрый придумал гельятину и ею же ему отрубили голову.

Думаю, что ответить "что-то в этом роде", было бы
слишком ограничено, для понимания этого вопроса. Разве что Бог это сделал осознавая совершаемое, а "французкий король котрый придумал гельятину" "прах" не дальновидный .

Сущьность Его как раз и постижима а вот природа нет.

Бог - не постижим! Это аксиома!
Даже дела, которые совершает Господь, не до конца можно подвергнуть анализу, осмыслению, что говорить о их Творце

Цитата из Библии:

Дивно гремит Бог гласом Своим, делает дела великие, для нас непостижимые.(Иов.37:5)

Цитата из Библии:

О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим.11:33)

Цитата из Библии:

единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (1Тим.6:16)

Он сокрыт от нас. И мы, люди, даже не представляем насколько сокрыт, что желая быть счастливыми, даже не ищем источник счастья

Цитата из Библии:

нет разумевающего; никто не ищет Бога;

Цитата из Библии:

все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. (Рим.3:11-12)

Афиняне, которые "знали" многих богов, установили памятник "неведомому Богу" (Всемогущему), которого чтили. Но они чтили, не зная Его по "сути". Просьба не "жонглировать словами" "суть" и "природа". Госворя "не зая Его по "сути" и "природе" я имею в виду, "не знали Его Самого".
Но несмотря на аксиому Бог - не постижим и более того, даже не приступен! К Нему небыло доступа для познания (для начала познания). Бог сделался нам доступным, доступным для начала познания, но все так же Он остаеться непостижимым.

Цитата из Библии:

Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:1,2)

Цитата из Библии:

Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией. (Рим.5:1-3)

Цитата из Библии:

потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе. Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу (Еф.2:18-20)

Аллилуия! Это же просто самая лучшая осуществленная мечта, которую можите и вы получить umka[quote]А как возможно добится порядка, о котором вы говорите не имея закономерности?[/quote]Честно говоря, мне непонятна эта цитата, в контексте сказанного!

[Вовчик]

Вовчик

Если Вы читаете в Библии утверждение Бога и утверждение Апостола (Пророка), которые противоречат словам Бога, чье высказывание Вы предпочтете?

Ответы распределяются в такой последовательности:
1. вообще ничьи; и если бы не знал то, что знаю - просто ушел бы из христианства, услышав от столь авторитетного лица, что Свидетельствам Святого Духа через Пророков и Апостолов нельзя доверять;
2. высказывания Пророков и Апостолов, движимых Святым Духом;
3. якобы прямую речь Бога, переданную скорее всего Моисеем.

Ваш вопрос, так красиво поставленный, позволил мне найти дополнительные аргументы в пользу защищаемого мною утверждения, что Бог ВЗ не Отец Иисуса Христа. Полное изложение аргументации приведу в книге, которую надеюсь закончить в следующем году. С радостью принял бы ваше согласие прорецензировать книгу в Москве или в Нью-Йорке

[Lokky]

Должен ли Бог Сам исполнять то, что предписывает делать другим?

Простите, но уточните: ДОЛЖЕН КОМУ?

[Lokky]

А мог бы сделать по другому? Не в физическом смысле, а в духовном...Он же Любовь...

Логика подсказывает, что решения Бога оптимальны. Следовательно, лучшего решения, вероятно, не было.

[Вовчик]

Простите, но уточните: ДОЛЖЕН КОМУ?

Как минимум Вечной Жизни, одним из участников, которой Он является...
Lokky, вы осознаете, что человечеству грозит смертельная опасность и понимаете в чем она заключается?
И, вследствие того, что Бог сам подчинен определенным законам, Он не может отменить приговор...и должен использовать другой путь...
И еще, если в этом мире есть парадоксы, значит они для чего-то нужны...

[Lokky]

Как минимум Вечной Жизни, одним из участников, которой Он является...

То есть, по Вашему Бог - вовсе не Первопричина? Над Ним есть ещё Первопричина? Сорри, но это какой-то непонятный мне материализм.

Lokky, вы осознаете, что человечеству грозит смертельная опасность и понимаете в чем она заключается?

Вы думаете я телепат? Я навскидку назову пару десятков опастностей. Половину из них понимаю. Вы можете говорить не настолько "на своей волне"? О чём именно был вопрос?

И, вследствие того, что Бог сам подчинен определенным законам, Он не может отменить приговор...и должен использовать другой путь...

Помоему у Вас опять путаница с терминами. Впрочем, не важно. Что нам до того? Какие практические выводы Вас гложут тут?

И еще, если в этом мире есть парадоксы, значит они для чего-то нужны...

Ещё раз убеждаюсь, что у Вас некая зацикленность. Ну, неужели трудно хотя бы теоретически рассмотреть предположение, что парадоксы никем не созданы? Что они лишь только выявляются, а не создаются. И не как отдельное творение, а как неизбежное следствие творения?

[Лука]

Вовчик

Ответы распределяются в такой последовательности:

То, что Вы отвечаете не на поставленный мною вопрос - очевидно. А ответ на мой вопрос будет?

Ваш вопрос, так красиво поставленный, позволил мне найти дополнительные аргументы в пользу защищаемого мною утверждения, что Бог ВЗ не Отец Иисуса Христа.

Вот тут я Вас понимаю. Бог ВЗ никак не вписывается в ВАШИ представления об Отце Христа и потому Вы решили, что у Христа другой Отец

Полное изложение аргументации приведу в книге, которую надеюсь закончить в следующем году. С радостью принял бы ваше согласие прорецензировать книгу в Москве или в Нью-Йорке

Пишите в приват. Подумаю.

[qip]

1. ...и если бы не знал то, что знаю - просто ушел бы из христианства, услышав от столь авторитетного лица, что Свидетельствам Святого Духа через Пророков и Апостолов нельзя доверять;
3. якобы прямую речь Бога, переданную скорее всего Моисеем.

Вовчик, помоему вы во сомневаетесь во многом и не имеете уверенности в главнейшем! Вы говорите о возможности ухода из христианства... Для вас это просто форма поклонения Богу? Я вовсе не говорю о том, что важно анализировать то, во что веришь. У вас не чувстуется в этом вопросе доверие Богу. Так же сомневаетесь в том, что Бог говорил через Моисея, или в том, что Моисей записывал слова Бога? В чем проблема?

Ваш вопрос, так красиво поставленный, позволил мне найти дополнительные аргументы в пользу защищаемого мною утверждения, что Бог ВЗ не Отец Иисуса Христа. Полное изложение аргументации приведу в книге, которую надеюсь закончить в следующем году.

Простите, это новое учение? Или в истории подобные тенденции уже были?

[Двора]

Мне понятно, что есть Творец и Его творение.
Всегда Творец ставит условия общения Его творения с Ним.
Нас в наше время достигло условие ,
что всякий исповедующий Сына имеет и Отца.
Наше общение с Отцом осуществляется в Духе Христа, в Духе Святом ,
Духе Отца.
Было время, когда Отец говорил отцам в пророках,
в последнее говорил в Сыне.
Но это Один и Тот же Отец, Один и Тот же Дух, Который говорил и в пророках и в Сыне.
Потому то ,что пишет автор темы это очередной вымысел: Сын без пославшего Его Отца.

[Lokky]

Простите, это новое учение? Или в истории подобные тенденции уже были?

Это очень старое учение. Если интересно, поищите в инете, в частности так называемый Апокриф Иоана. (рукописи Наг-Хаммади). По некоторым данным (вроде- не могу утверждать точно) апокриф написан чуть ли не в 1-ом веке, и, возможно, основан на более древних иудейских апокрифах.

[Вовчик]

Если Вы читаете в Библии утверждение Бога и утверждение Апостола (Пророка), которые противоречат словам Бога, чье высказывание Вы предпочтете?

Я предпочту высказывания Апостола (Пророка)! Нужны объяснения?