Учение о Боге

[Richman10]

Сообщение от Richman10

"Христос без Бога Отца не спасает".


Ваше антихристианское утверждение, что "Христос без Бога Отца не спасает".

Могу по другому переформулировать, но смысл тот же:

Христос не спасает отдельно от Отца, но в единстве с Ним.

[Werty1383]

Без Авраама не пришел бы Христос. Спрашивается кто главней. Никто, у всех свои заслуги перед Богом.

Вы не знаете Христа.
Он как человек, произошел от Авраама, но как Бог, произвел Адама
И все вообще держит словом могущества Своего
Он же, совершил Собою очищение грехов наших.
Видите?
А где был Мухамед?

[Werty1383]

Если посредника есть, а Бога нет? Какой смысл посреднику?
Можно сказать:
христиансво - есть посредника, нет Бога
ислам - есть Бог, нет посредника.

Не надо нагромождать бессмысленные сущности.
Есть Бог, и есть посредник, Иисус Христос
Единственный посредник, необходимый и достаточный, в Нем стоим и хвалимся Им же!
А чем хвалитесь вы?
Не дай Бог, самим собой?

[dimytch]

Я сказал в общем, без деталей. Конечно, можно сказать что в христианстве есть Бог, в исламе присувствует Иисус (Иса). Но это не основное.

То, что тогда основное? Если мусульмане не верят в Иисуса и гибнут, а христиане, по-вашему не имеют Бога, и пошли за "самозванцем" и гибнут. Что тогда основное?

[Richman10]

Вы не знаете Христа.
А где был Мухамед?

Знаю. Мухаммед там где Моисей и Илия, вместе со Христом.

[Richman10]

Не надо нагромождать бессмысленные сущности.

Постарайтесь понять. Крест который носит каждый не из легких.

[Richman10]

То, что тогда основное? Если мусульмане не верят в Иисуса и гибнут, а христиане, по-вашему не имеют Бога, и пошли за "самозванцем" и гибнут. Что тогда основное?

Будет преувеличением и неправдой сказать, что мусульмане не верят в Иисуса, а христиане пошли за «самозванцем». Обе стороны находятся на правильном пути. Но для вознесения нужно большее.

[Werty1383]

Знаю. Мухаммед там где Моисей и Илия, вместе со Христом.

Моисей и Илья говорили о Его исходе.
вы знаете, что это за исход?
Коран утерждает, что такого не было, но Моисей и Илия говорили об " исходе" Христа, то есть о Его смерти и последующем триумфе, который Ему предстояло совершить в Иерусалиме.

[dimytch]

Будет преувеличением и неправдой сказать, что мусульмане не верят в Иисуса, а христиане пошли за «самозванцем». Обе стороны находятся на правильном пути. Но для вознесения нужно большее.

К сожалению, это не так. Не достаточно просто верить, что -"Да был когда-то такой пророк Иса, как и Ибрагим, как Муса". Этого не достаточно. Не это правильный путь. Это погибель.

[Richman10]

Коран утерждает, что такого не было

Что именно не было? Желательно со ссылками на Коран.

[Richman10]

К сожалению, это не так. Не достаточно просто верить, что -"Да был когда-то такой пророк Иса, как и Ибрагим, как Муса". Этого не достаточно. Не это правильный путь. Это погибель.

Вы же сами так поступаете, верите как - "когда то был Яхве, Иегова, Авраам, Моисей... ".

[dimytch]

Вы же сами так поступаете, верите как - "когда то был Яхве, Иегова, Авраам, Моисей... ".

Знать, что Иисус когда-то был, эта не та вера, которая спасает. Вера в Иисуса, это Его реальное присутствие внутри вас, личные взаимоотношения с Ним. Вы должны стать Божье дитя, которое рождено от Бога.

[Diogen]

Это зависит от контекста нашего разговора.

Согласен с зависимостью от контекста. Если вы определяетесь с контекстом, то и продолжайте в нём. А что у вас?

Два Закона не могут работать одновременно, как и два Завета. Но сначала был один, потом пришло время другому.

Предлагаю исследовать это утверждение необычным способом - открыть Библию и почитать:
Вот слова завета, который Господь повелел Моисею поставить с сынами Израилевыми в земле Моавитской,кроме завета, который Господь поставил с ними на Хориве.
(Втор.29:1)
Налицо два завета, которые действуют одновременно. Кроме того, вы использовали цитату из второго завета со специфическим набором заповедей по отношению к Синайскому завету о священстве Левия:

. Он сам говорит - "Проклят всякий человек, который не исполняет ВСЕХ слов Закона и не поступает по ним".

Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь. (Втор.27:26) Список заповедей (Втор 27) распространяется и на неевреев, живущих в Земле Израиля.

Он при любых обстоятельствах должен быть неизменным-вечное постановление.

Для того, чтобы доказать ваше утверждение нужно показать все условия для всех заповедей. А для того, чтобы опровергнуть ваше утверждение. достаточно показать одну заповедь, которая изменяется из-за смены обстоятельств.
Обратите внимание на пары заповедей, противоположные по инструкциям из-за смены обстоятельств.

В Шмот 12 заповедана пасхальная жертва в Египте и далее ежегодно в Нисане.
Но в Бемидбар 9 появляется закон о Песах шени: если человек был ритуально нечист или в дальней дороге и не смог принести жертву вовремя, то он приносит её месяц спустя.
Одна заповедь (корбан Песах), но в зависимости от обстоятельств (чистота/нахождение) время исполнения меняется.


В Шмот 20:10 запрещена всякая работа в Шабат.
Но при освящении Мишкана (например, Бемидбар 9, во время жертвоприношений) есть разрешения, связанные с жертвами общины, которые приносятся даже в Шабат (см. Ваикра 23:8, Бемидбар 28).
Заповедь жертв общины отменяет запрет работы в субботу, когда эти жертвы необходимы.

В пустыне израильтяне могли есть мясо только как жертву шламим (жертву мирную), то есть мясо разрешалось лишь после принесения в Мишкан и жертвоприношения.
Всякий человек… который заколет быка или овцу… и не приведет ко входу шатра собрания, чтобы принести в жертву Господу, кровь тому человеку вменится (Ваикра 17:3–4).
В книге Дварим появляется новое разрешение: Когда распространит Господь, Бог твой, пределы твои… и скажешь ты: „Хочу есть мясо“ — по влечению души твоей ешь мясо по всему желанию души твоей (Дварим 12:20–22).
Здесь мясо можно есть и вне жертвы, просто как «мясо вожделенное»
Таким образом, одна и та же ситуация — желание мяса:
В пустыне — только через жертвоприношение.
В Земле Израиля — свободно, по желанию, при условии ритуальной правильности забоя.
Вывод: Тора – правильное направление жизни в существующих обстоятельствах.
Обстоятельства изменились - пользуемся Жертвой, назначенной Богом.

Это невозможно. Жертва Христа может начать работать только при одном условии, при отмене этого Закона и установлении другого.

Авторы Н.З. читали текст Пятикнижия более творчески, чем предлагаете вы. Например:
Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? (1Кор.9:9)
С подачи Павла вы можете увидеть в заповеди о воле заботу о достойно служащем пресвитере церкви? Можете.
Точно так же вы можете увидеть в заповеди о жертвоприношении тельцов и козлов указание на принятие жертвы Машиаха:
потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; (Лев.17:11)
На сегодня есть очень определённая Кровь, которую Бог назначил для очищения душ. Следовательно эта конкретная заповедь не потеряла своей актуальности. Да. можно сказать, что её применение несколько изменилось. Но не из-за отмены одного закона и установления другого закона, а из-за замены завета священства Аарона на завет священства Иешуа.

И ещё такой момент, раз мы подняли этот вопрос - по Торе Господу было мерзостью принесение в жертву человеческой крови, а теперь оказалось не мерзость вовсе?

Не волнуйтесь, и здесь всё осталось по-прежнему. Приношение человеческой крови является мерзостью. Все. кто был к этому причастен считаются виновными. Некоторые причастные к распятию Господа покаялись в проступке, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.

[Diogen]

А чем оно другое, вот есть на незнакомом языке и согласен что сокровище, а не знаешь о чем, то как воспользоваться этим сокровищем?
Иногда и гугл перевод помощь, хотя он часто на английский а потом на просимый.
Я помню то время, когда массово привозили и Библии и Новые заветы разных форматов, и тогда же радовались что растет число языков на которые переводились эти священные книги.

Представьте себе что новообращённому сообщили, что Бог его любит. Теперь он это знает. Но знает ли он ВСЮ любовь Божью? Нет. Эта любовь будет открываться глубже и шире в жизненных обстоятельствах верующего. Каждая перипетия оставляет на сердце маленькую зарубку с напоминанием о Божьей любви в сложной ситуации. И это не другая любовь, а та же самая.
Подобно этому и боговдохновение. Не очень продуктивно развивать двузначное представление (плюс или минус). И перспективно вписать все известные примеры в схему более и менее насыщенного боговдохновения.

[Diogen]

Нет, Diogen, мяч на вашей стороне,
так как на моих темах форумов, серьёзные участники сами доказывают свои постулаты по вопросам христианства, в том числе, тезис: "Греческая философия отсутствует в Библии, но христианская теология полностью состоит из неё".

1. Отсутствие греческой философии в Библии

• Исторический контекст:
  Танах формировался до эллинистической эпохи. Даже поздние книги (Даниил, Ездра, Неемия) были написаны до активного влияния греческой культуры на Ближний Восток.
• Мировоззрение Библии:
  • Бог — это Личность, заключающая завет, действующая в истории.
  • Человек — не «разумное животное» (как у Аристотеля), а образ Божий, существующий для общения с Ним.
  • Познание — не философское умозрение, а откровение и послушание.
• Отсутствуют категории: субстанция, материя/форма, душа как «форма тела», четыре причины, идеи Платона.
  Вместо них — библейские образы: завет, святость, грех, искупление, мудрость, пророчество.

👉 Вывод: Библия говорит языком истории и откровения, а не метафизики.

---

2. Присутствие греческой философии в христианской теологии

• Первые апологеты (II–III вв.) использовали философский язык, чтобы объяснить веру в культуре, насыщенной эллинизмом.
  • Иустин Мученик называл Христа «Логосом» в платоническом смысле.
  • Климент Александрийский и Ориген интерпретировали Писание через категории Платона и стоиков.
• Вселенские соборы:
  • Никея (325): формула «единосущный» (ὁμοούσιος) — чисто философский термин о «сущности».
  • Халкидон (451): определения природы и ипостаси Христа опираются на аристотелевскую категориальную схему (сущность, свойства, ипостась).
• Августин: активно использовал неоплатонизм для учения о Боге, времени и душе.
• Фома Аквинский: построил систему богословия на базе аристотелевской метафизики.

👉 Вывод: христианская догматика формировалась именно в греческой философской матрице — через понятия «сущность», «природа», «ипостась», «акциденция», «материя–форма», которых нет в библейском языке.

---

3. Обоснованный тезис

• Библия (Танах + Новый Завет) не использует философские категории: она мыслит в рамках завета, пророчества и истории спасения.
• Христианская теология, особенно догматика и систематическое богословие, оформлена именно в категориях греческой философии — от терминологии соборов до схоластики.