О внутреннем противоречии протестантизма

[Алексей.Ф.]

Алексей, Вы лучше меня знаеете святоотеческое наследие, просветите всех нас, что отцы говорят по этому поводу. Исследования, которые я читал, указывают на Петра. Интересно осветить этот аспект полнее.

Сейчас, по недостатку времени пока цитат не привожу. Общий смысл таков:
Спаситель назвал камнем Симона, в ответ на его исповедание веры, он исповедал Иисуса Христом, Сыном Божиим. Камень это указание на твёрдость веры Симона. "И на сем камне" - на вере в Христа Спасителя - "создам Церковь Мою".
Ибо, как я уже приводил цитату:

Цитата из Библии:

Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
(1Кор.3:11)

[Ольгерт]

О, чудо, Ольгерт ваше мнение совпадает с церковным! Я рад.

Цитата из Библии:

11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
(1Кор.3:11)

Однако же я привел пару цитат из Канона и одного иерарха, кроме того еще и Женя может привести как минимум одно!
Вобщем мне кажется , что не совсем здесь позиция однозначна.

[Ольгерт]

Не хочется эту тему обсуждать - тему о внутренних противоерчиях в православии, но мне столько твердили о соборности и непротичоречивости в православии, что я уже и я впрямь должен был поверить в это.
Но истина как всегда где-то посередине:

Себя же он выдает за борца и освободителя от католических и протестантских заимствований. Но это служит ему лишь благовидным предлогом для проповеди идей лютеранства, которыми насыщено до отказа его учение об искуплении. Зарекомендовав себя защитником Православия, он своим учением разрушает самые основы догматики Православия:
Он отрицает первоевангелие или первую «благую весть» (Мр. 1:15), возвещенную человечеству о Мессии Христе (Быт. 3:15)[2].
Отрицает учение Церкви о «первородном грехе» и опровергает само понятие: «первородный грех», лежащий на всех потомках Адама и Евы.
Отрицает учение Православной Церкви о «клятве-проклятии», под которое попало все человечество в «первородном грехе» Адама и Евы[3].
Утверждает, что Бог виновник зла, поскольку Творец человека создал его с «наклонностью ко греху».
Отрицает учение Святой Церкви, что таинство Искупления совершено Господом на Голгофе и утверждает, что оно совершено Господом Иисусом Христом в Гефсимании при молении о «чаше», но не Крестными Страданиями, не Божественною Кровию, а «сострадательной любовию».
Он отрицает учение Святой Церкви о «чаше» (Мф. 26:39) и «часе», говорящих о Крестной Смерти Спасителя.
Он низводит Святейший Крест Искупителя и Его Божественную Кровь и Животворящую Смерть на степень лишь «побочного», «второстепенного и не существенного значения» (Д.И., с. 32 и 44).
Отрицает учение Церкви, что Господь наш Иисус Христос испытал в Гефсимании «страх смерти по естеству человеческому»[4].
Отрицает учение Святой Церкви, что агнец, приносимый в искупительную жертву в Ветхом Завете, был прообразом Христа Искупителя[5].
Кощунственное и богохульное изображение таинства Искупления рода человеческого как «дуэли», между Лицами Пресвятыя Троицы, якобы проповедуемой Церковью[6].
Проповедуемое Митрополитом Антонием таинство «Искупления» нехристианское, а «Спасение» языческое.
Софистический метод внедрения лжеучения, разрушающего догматическое учение Церкви Православной.
2.

У Митрополита Антония два лица. Одно лицо официальное, как Председателя Собора и Синода Заграничной Церкви, или «Русской Православной Церкви Заграницей» (РПЦЗ). Когда он подписывает официальные акты, здесь он «православен», как бы несокрушимый адамант. Но неофициально, он не боится показать иное свое лицо, противоположное. На словах одно, а на деле другое.

http://co6op.narod.ru/txt/other/expiation.html

Разночтения в православии в вопросах эсхатологии настолько сильны, что я даже не знаю какова официальная точка зрения православых.
Для ознакомления можно посмотреть

http://www.evlenga.nm.ru/xil.htm

И сравните:

http://www.netda.ru/belka/nauka/gaidenko.htm

http://moskvam.ru/blessed_fire/07_2001/andriev.htm

Интересная статья про Феофана и Петра 1

написал "Апостольскую географию", "Краткую книгу для учения отрокам" и знаменитый "Духовный регламент". Его книга для учения отроков вооружила против себя молдавского господаря Дмитрия Кантемира, написавшего без своего имени возражения, в которых указывалась неправославность некоторых выражений Феофана. Таким образом, Кантемир нашел, что Феофан, изъясняя вторую заповедь, причисляет почитание икон к идолослужению, выразившись, что тот есть идолослужитель, кто поклоняется какому-нибудь изображению, боится его и надеется на него, как на имеющего некоторую удивительную силу. Не понравился возражателю намек Феофана и на то, что нередко, под покровом святости, обманщики, ради прибытка, утверждают простых людей в почитании ложных мощей, млека Пресвятые Богородицы, крови Иисуса Христа и волос бороды Его. Но никакие возражения подобного рода не могли иметь силы, когда все, что ставили в вину Феофану, до чрезвычайности было согласно со взглядами и намерениями государя. Не менее в духе Петра было тогда же написано сочинение Феофана "О мученичестве", где автор обличал тех фанатиков, которые, будучи недовольны государем за введение иностранной одежды и за бритье бород, сами добровольно отваживались на поступки, которые влекли за собой царский гнев, а нередко и казнь.

http://web-local.rudn.ru/web-local/uem/autor/hist/his/kostomar/kostom50.htm

Разномыслия внутри православия порой задевали и видных философов , ученый мужей, которых оценены не только православными, но и и в светской среде. Это к примеру Соловьев и Булгаков, оба были вовлечены в ереси почитания "Софии" , а Булгаков еще и имяславия .

В частности о имяславческой ереси можно прочесть следующее:
В течение всего периода имяславских споров вопрос о почитании имени Божия рассматривался с двух противоположных позиций. Поляризация мнений достигла таких размеров, что ни о какой серьезной богословской полемике речи быть не могло: стороны осыпали одна другую потоком оскорблений, взаимно обвиняли друг друга в ереси и не искали точек соприкосновения.

Не будет большим преувеличением сказать, что имяславские споры 1912-1917 годов были лишь прелюдией к серьезному богословско-философскому обсуждению учения об имени Божием, начавшемуся тогда, когда споры уже постепенно сходили на нет. Помимо священника Павла Флоренского, А. Ф. Лосева и митрополита Вениамина (Федченкова), о которых речь шла в предыдущей главе, еще несколько крупных философов, богословов и священнослужителей XX века обращались к вопросу о почитании имени Божия; в их числе - архиепископ Феофан (Быстров), архиепископ Серафим (Соболев), В. Н. Лосский, протоиерей Сергий Булгаков и архимандрит Софроний (Сахаров).

Из упомянутых лиц только архиепископ Серафим (Соболев) был противником имяславия.

http://st-jhouse.narod.ru/biblio/Name/secr12.htm

[VAlex]

Противоречие первое: если не может быть авторитетов в богословии, толковании вероучительных истин и толковании Св. Писания, то почему считают себя в этом деле авторитетами? Ведь авторитетов, по их мнению, нет. Почему Лютер, Кальвин или Фома Мюнцер может быть авторитетом?
Я много раз задавал подобные вопросы на этом форуме, но не было ни одного ответа по существу. Ведь, если истина была забыта или затуманена еще с апостольских времен, то Лютер и иже с ним где её взяли? До них никто из христианских учителей, включая Апостолов, так не учил.
Продолжение следует.

Кто сказал что не может быть авторитетов в богословии? Скорее уж
Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать
вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

Вот и все, большинство проблем надумано.



Кстати насчет официальной точки зрения - часто люди думают одно но если их спросишь говорят другое должность обязывает. Это тоже нао понимать.

[Сергей Киреев]

"Ведь, если истина была забыта или затуманена еще с апостольских времен, то Лютер и иже с ним где её взяли? "

Изумительно, а кем был Лютер?! Не католическим ли священником и преподавателем богословия, который очень хорошо знал учение отцов Церкви. Идеи, принятые протестантизмом, это плод работы над Писанием и учением отцов Церкви.

[Priestess]

Изумительно, а кем был Лютер?! Не католическим ли священником и преподавателем богословия, который очень хорошо знал учение отцов Церкви. Идеи, принятые протестантизмом, это плод работы над Писанием и учением отцов Церкви.

Разве Лютер был священником? Или по-Вашему каждый монах - священник?

[tulack]

Изумительно, а кем был Лютер?! Не католическим ли священником и преподавателем богословия, который очень хорошо знал учение отцов Церкви. Идеи, принятые протестантизмом, это плод работы над Писанием и учением отцов Церкви.

А разве Арий не был священником и преподавателем богословия в Александрии, А Несторий, так тот вообще был патриархом. Или их труды тоже результат работы над писанием?

[Priestess]

Протестанты признают здравое учение авторитетов Церкви...

Wanderer, может быть кто-то Вас уже спрашивал, но тема разрослась. Так что если повтор, то извините. А какие критерии примеряют протестанты (опять-таки конкретно, кто именно: лютеране, баптисты, АСД, реформаты, т.д. - ведь между ними единства тоже нету) к определению здравости или не здравости учения авторитета церкви? Это первый вопрос, возникающий из Вашего утверждения. Второй же: какой именно Церкви? То есть протестанты признают единую соборную апостольскую Церковь? К которой относят... кого?

Тем более они не подразделяют святых на православных и католиков...
Святые - часть вселенской Церкви Христа. К которой принадлежат христиане.

Не подразделяют? То есть протестанты почитают всех святых, без разбору, как канонизированных церковью католической (против которой боролись), так и православной (на которую напоролись, прошу прощения за каламбур), да?

Так, что вы зря приписываете всякие несуразности протестантам.

Ох, Wanderer, чуднЫе оказывается эти протестанты, с Вашей подачи... Авторитет отцов Церкви и святых признают, причём всех скопом, без деления на Запад и Восток, а всё же себя от католиков и православных отделяют упорно... Непонятно тогда, на что и зачем тратится столько усилий?

[aka Zhandos]

Авторитет отцов Церкви и святых признают, причём всех скопом, без деления на Запад и Восток

А это сейчас очень модно!

[Priestess]

А это сейчас очень модно!

Ну да, модно сейчас стало евангельским служителям произвольно надевать на себя кресты или воротничок сутаны... Ностальгия, что ли?

[Сергей Киреев]

Лютер был священником

Разве Лютер был священником? Или по-Вашему каждый монах - священник?

А вы разве не знали, что Лютер был священником? Открываю для вас тайну, что в апреле 1507 г., через два года после поступления в монастырь, Мартин Лютер был посвящен в сан священника, а в начале мая того же года отслужил свою первую мессу.

[Priestess]

А вы разве не знали, что Лютер был священником? Открываю для вас тайну, что в апреле 1507 г., через два года после поступления в монастырь, Мартин Лютер был посвящен в сан священника, а в начале мая того же года отслужил свою первую мессу.

Да, спасибо за сообщение тайны. Тем хуже, если был...

[Suvi]

Разве Лютер был священником? Или по-Вашему каждый монах - священник?

Уууу...как запущено....
Скажите, а разве Москва - столица? Или, по-вашему, каждая большая деревня - столица?

[Алексей.Ф.]

Лютер ...очень хорошо знал учение отцов Церкви. Идеи, принятые протестантизмом, это плод работы над Писанием и учением отцов Церкви.

Этим "плодом работы над учением отцов Церкви" явилось извращение этого самого учения отцов Церкви.

[Priestess]

Уууу...как запущено....
Скажите, а разве Москва - столица? Или, по-вашему, каждая большая деревня - столица?

Не горячитесь, Suvi, священство в данном случае не делает чести его обладателю.