ЗЛОВЕЩИЙ РОСТ ВОИНСТВУЮЩЕГО ГОМОСЕКСУАЛИЗМА

[Влад]

даже в пору медового месяца молодые не занимаются этим больше, чем 15-20 часов в неделю, но остальные 260 часов - это и телевизор, и мытье посуды, и работа, и прогулки, и чтение книг, и посещение церкви, рок-концерта, дискотеки, музея...

Так. Значит, 15 часов занятия сексом дают преимушество над парами, которые просто живут вместе?

Вот любые 2 друга живушие в обшаге теперь прийдут в ЗАГС и заявят, у нас 15 часов секса, давайте нас жените. Что, лезть в постель проверять?

[Metaxas]

Вот любые 2 друга живушие в обшаге теперь прийдут в ЗАГС и заявят, у нас 15 часов секса, давайте нас жените. Что, лезть в постель проверять?

А зачем проверять? Хотят формально основать союз, основанный на половых отношениях, т. е. брак, ну и пусть себе основывают, в чем проблема? Кому от этого плохо?

[Priestess]

типа, "сам дурак"?

Ну почему, просто каждый из нас видит то, что видит.

[Влад]

И потом, в ряде стран гомосексуальные браки узаконены. Например, в Канаде. И что такого катастрофического там в связи с этим произошло?

браки они узаконили, а вот разводы между геями - нет. Уже есть проблемы. Будет больше. Все громче слышны голоса мусульман и мормонов, требуюших узаконить полигамию. И я не вижу, кому в Канаде мешает ее узаконить.

[Metaxas]

Все громче слышны голоса мусульман и мормонов, требуюших узаконить полигамию.

А почему бы и нет? Если несколько женщин живут в одном доме с одним мужчиной и имеют от него детей, то де-факто они состоят с ним в браке. Почему бы не оформить их отношения юридически? В чем проблема?

[Влад]

в самом деле, почему бы и нет? и если несколько мужчин живут в одном доме с одной женшиной почему бы не оформить их отношения юридически? В чем проблема?

А заодно, узаконить усыновление детей геями - семья ведь, понимаешь. А чем это обернется для детей - увидим в будучем. экспериментировать так эксперементировать, в чем проблема?

[Metaxas]

А заодно, узаконить усыновление детей геями - семья ведь, понимаешь. А чем это обернется для детей - увидим в будучем. экспериментировать так эксперементировать, в чем проблема?

А чем обернется? Да ничем. У хороших геев вырастут хорошие дети, а у плохих - плохие. Если мальчик растет в семье без папы, с одной мамой, это плохо, но не фатально. Ну, а что если у мальчика две мамы? Ну и хорошо, две мамы будут о нем заботиться, в школу водить, сопли вытирать. Только и всего. Ничего апокалиптического.

[Faith]

Зловещий рост проявляется например в Канаде, где на одного католического священника подали в суд, за то, что тот проповедовал в своей церкви против гомосексуализма.
Гомосексуализм осуждается Римско-католической церковью. И такие проповеди входят в его рабочие обязанности. То есть он только делал то, что должен был делать.

Это уже преследование за веру. И это в терпимой ко всем религиям стране?Ну и о какой свободе совети можно говорить?

[Faith]

А чем обернется? Да ничем. У хороших геев вырастут хорошие дети, а у плохих - плохие. Если мальчик растет в семье без папы, с одной мамой, это плохо, но не фатально. Ну, а что если у мальчика две мамы? Ну и хорошо, две мамы будут о нем заботиться, в школу водить, сопли вытирать. Только и всего. Ничего апокалиптического.

Детям у геев не может житься хорошо, т.к. ребенок будет иметь все негативные последствия отношения к геям в обществе. И их никак не избежать, особенно в общении со сверстниками. Тогда надо детей изолировать от обычного общества, и жить сугубо в гейском. Но что потом с бедным ребенком вообще будет, когда он вылетит из родительского гнезда? Вообщем ребенок по всякому становится жертвой родительского "гейства".

[Faith]

Секс - не центральное место в жизни христианина, в отличие от оккультистов и поклонников Телемы. Он очень важен - но не центр. А у геев - центральное. Они подменяют близкие эмоциональные отношения сексом, как впрочем как и большинство подростков. Они ходят близости, и думают, что это приходит через секс.

Я вообще считаю, что современная модель демократии, когда голос Ph.D. приравнивается к голосу уборщицы, работает из рук вон плохо. Это из года в год позволяет несуетливым ребятам, специализирующимся на манипуляции общественным мнением, приводить к власти таких типов, как нынешний президент США.

Кстати, последнию компанию Буш как раз выиграл на гомосексуализме. Он просто хорошо знает идеалы американского общества - семья, дети, дом, карьера, здоровье и спорт. Современная модель демократии в Америке - американская. Не нравится - никто не держит....

Ph.D. в США говорит о том, что человек склонен к обучению и имеет деньги, и не о чем больше. Этот человек может быть эгоистом, закононарушителем, садистом, алкоголиком и т.д. . Люди сразве Ph.D. говорит о заботе о ближнем? У уборщицы даже больше заботы о ближнем.

[Metaxas]

Это уже преследование за веру. И это в терпимой ко всем религиям стране?Ну и о какой свободе совети можно говорить?

Вы что серьезно считаете искоренение педофилии "преследованием за веру"?!

Детям у геев не может житься хорошо, т.к. ребенок будет иметь все негативные последствия отношения к геям в обществе. И их никак не избежать, особенно в общении со сверстниками.

В таком случае, проблема не в геях, а обществе. Подставьте вместо слова "гей" в Вашем высказывании слово "сектант", и Вы получите классическую цитату из обвинительной речи по делу нерегестрированных пятидесятников времен хрущевской "оттепели": "Детям у сектантов не может житься хорошо, т.к. ребенок будет иметь все негативные последствия отношения к сектантам в (нашем социалистическом) обществе. И их никак не избежать, особенно в общении со сверстниками". Звучит?

Секс - не центральное место в жизни христианина, в отличие от оккультистов и поклонников Телемы. Он очень важен - но не центр. А у геев - центральное. Они подменяют близкие эмоциональные отношения сексом

Чтобы так уверенно говорить о телемитах или гомосексуалистах, нужно хотя бы знать то, о чем Вы пытаетесь судить. У гомосексуалистов, особенно у женщин, любовь имеет ярковыраженный эмоциональный компонент. Для лезбиянок эмоции нередко значат во много раз больше, чем физическая близость. Вот почему многие из них, несмотря на отсутствие "печати в паспорте", продолжают хранить друг другу верность на протяжении всей жизни.

Что же касается мужчин-гомосексуалистов, то да, у многих из них (но далеко не у всех!) физическая сторона отношений преобладает над эмоциональной. А разве у гетеросексуальных мужчин дело обстоит иначе? Эмоциональный аспект в отношения супругов обычно вносит женщина, а мужчины нередко остаются "физиологичными" на протяжении всей жизни. Ничего не поделать, такие уж мы ущербные.

[3nity]

GOMO FOBICUS против GOMO FILICUS: внутривидовая борьба?

В современном лексиконе эти два слова стоят рядом, хотя, по сути, одно призвано исключать другое толерантность и гомофобия. Они пока едва прижились в нашем «новоязе» - ведь тема-то довольно свежая, для России, по крайней мере. Тема отношения общества к секс-меньшинствам. Долгое время у нас к ним никак не относились, какое-то время, наверно, считали, что явления такого у нас нет, как и многого другого из продуктов распада загнивающей западной цивилизации.
Настали другие времена. Во всем мире начало твориться что-то невообразимое грянула великая «радужная революция». Бельгия, Швеция, Норвегия и Дания одними из первых признали браки между однополыми партнерами. В Финляндии и Германии они также официально разрешены. В конце 2004 года администрация аргентинской столицы Буэнос-Айреса приняла постановление, регулирующее права сексуальных меньшинств, которое стало первым законом в Латинской Америке, разрешающим однополые браки. За Аргентиной последовала Чили. В самом начале 2005 года Испания стала очередной европейской страной, легализовавшей однополые браки, хотя основным противником легализации являлась, конечно же, католическая церковь. 13 февраля 2004 года в Сан-Франциско, штат Калифорния, США, были зарегистрированы первые в стране гомосексуальные браки. В этом году и Канада собирается сделать то же самое.
Волны этой «революции» волей-неволей докатываются и до российских берегов. Одной из самых скандальных новостей января этого года стала попытка депутата законодательного собрания Башкирии Э.Мурзина зарегистрировать брак с редактором гей-журнала «Квир» Э.Мишиным. Получив очередной отказ, Мурзин, полагающий, что создает прецедент, решает подавать иски во всевозможные судебные инстанции, вплоть до Верховного и Страсбургского суда. Его цель «ввести в российское законодательство новые нормы, более соответствующие современным представлениям о правах человека». Демократические перемены налицо: еще 15 лет назад гомосексуалисты за свои «убеждения» легко оказывались за решеткой.
Что же, все-таки, изменилось в мире? В мире, в котором гомосексуализм никогда не считался нормой? Более-менее допустимым отклонением от нормы, или же вопиющим извращением, в зависимости от существовавшей традиции восприятия, но никак не нормой. Что стало с человечеством? Что-то изменилось в физиологии? Почему именно сейчас эта прослойка общества вышла из тени и пытается убедить большинство, что они не такое уж и меньшинство. Обратите, дескать, внимание: лучшие представители творческой интеллигенции, искусства и шоу-бизнеса и в нашей стране, и в цивилизованных странах если не приверженцы, то явные сторонники или защитники нетрадиционной сексуальной ориентации. Правда ли это? Еще какая правда! В разное время в разных средствах массовой информации появлялись и продолжают появляться высказывания звезд всевозможной величины в защиту прав гомосексуалистов. Среди них Йоко Оно, Шер и Мадонна, Бритни Спирс и Шэрон Стоун, Деми Мур, Антонио Бандерас, Лайза Минелли, Мерайя Кэрри, Элизабет Тейлор, российские знаменитости: Алла Пугачева и Филипп Киркоров, Валерий Леонтьев, Андрей Губин, Артем Троицкий, писательница Виктория Токарева, и можно продолжать бесконечно. «В наше время бисексуальность не просто приемлема. Она считается особым шиком", - заявляет одна из подруг Моники Левински. А толерантность и прогрессивность, похоже, расцениваются как слова-синонимы. Кому же хочется прослыть отставшим от моды невеждой и ретроградом?
В свое время идеи феминизма были столь же модными, революционными и передовыми. Жизнеспособные и агрессивные, они прочно вошли в сознание масс, полностью разрушив традиционные стереотипы (или приоритеты) о роли и месте женщины в семье и обществе. В начале нового тысячелетия эти идеи выглядят абсолютно естественно в жизни миллионов женщин. Да и мужчин, пожалуй. Эмансипация стала катализатором цепной реакции всевозможных «революций» ХХ века: т.н. «сексуальной революции», движения хиппи и антиглобалистов, «зеленых», защитников прав животных и т.п.
В середине прошлого века Мартин Лютер Кинг, лидер движения за гражданские права афро-американцев, сформулировал идеи и принципы, которые сегодня вдохновляют все либерально настроенное мировое сообщество. Теперь, продолжая дело отца, Иоланда Кинг, заявила в интервью: "Мой отец говорил это множество раз: несправедливость в одном месте - это угроза справедливости везде. Если мы дискриминируем одну группу людей, это оказывает воздействие на всех нас. Все так просто. Движение за гражданские права, в которое я верю, процветает на почве единства и общности и таким образом, движение за права гомосексуалистов вписывается в концепцию и отражение того, что является мечтой".:
Обратите внимание на последнее слово. Цивилизованное общество просто спит и видит себя полностью свободным от каких-либо ограничений. Законы считаются антигуманными, если направлены на ограничение какой-либо свободы, против них борются, вносят поправки, доказывая: большинство не имеет права решать, что хорошо, а что плохо. Каждый индивидуум должен сам распоряжаться своей жизнью и иметь собственное понимание общечеловеческих ценностей. Мечта, не правда ли? Но давайте дадим помечтать и другим. Почему общество должно контролировать наркоманов, лишая их свободы выбирать, в каком мире им жить: реальном или более привлекательном, иллюзорном? Почему мы, все-таки, запрещаем смертельно больным выбирать эвтаназию? А почему бы не узаконить инцест? А как быть с правами педофилов, за что же их так ненавидят и лишают свободы? Ведь они такие же люди, как те же гомосексуалисты, способные на «возвышенные» чувства. Более того, рост в отдельно взятой стране численности мусульманского населения рано или поздно приведет к требованию разрешить и «педофильские» браки: не секрет, что традиционно мусульманки могут выходить замуж задолго до достижения ими совершеннолетия, по нашим меркам. Так что может ограничить полет прогрессивной мысли? Вроде бы все логично, но может, время еще не подошло? Или, это, все же, пугающая перспектива?
Почему же в последнее время так остро встала проблема однополых браков, ранее однозначно неприемлемых и осуждаемых? Да просто общество уже готово принять эту идею. Моральная бомбардировка сознания обывателя на протяжении десятилетий дает свой положительный результат: гомосексуалисты такие же нормальные люди, как и все. Не ущербные, психически полноценные, здоровые члены общества, не приносящие ничего, кроме пользы. «Голубые» образы, созданные, масс-культурой, в худшем случае, эксцентричны, но вполне безобидны, в лучшем прекрасные, одаренные люди с глубоким внутренним миром. Разве они не имеют права быть собой? «Гомофобия» звучит ругательством, поэтому воля традиционно ориентированного большинства просто парализована. Родителям, чьи дети на их глазах меняют сексуальную ориентацию, ничего не остается, как глупо улыбаться, разводить руками и заученно повторять: разве это «их вина, что Господь создал их такими, какие они есть?» - по словам принца Норадона Сианука, также уважающего права геев и лесбиянок.
Но вот с попытками привлечь к ответственности Господа всегда выходят промашки. Интересно, что имел в виду видный политический деятель Десмонд Туту, когда говорил: «Нам, церковникам, есть за что ответить. Иногда Библия говорит, что эти вещи неестественны. Но я спрашиваю: неестественны для кого? Я поддерживаю и стою на стороне тех, кто говорит: мы те, кем мы являемся и не хотим извиняться за это". Какая яркая иллюстрация того нелепого положения, в котором оказалось все гуманистическое общество: оно испытывает комплекс неполноценности и вины перед небольшой своей частью, «не желающей ни за что извиняться», и готово ради этого закрыть глаза на Бога, Его Слово, Его закон и Его мнение! Не ощущая абсолютно никакой вины. Ведь, если сильно захотеть, изменить можно любой закон, хотя бы слегка исправить. Тем более такой «бесчеловечный» и «несправедливый», как Закон Божий!
Считать, что гомосексуализм явление последнего времени, большая ошибка. Ему столько же тысячелетий, сколько самой истории человечества. Сколько и любому греху под небом. В древнейших, античных культурах, о чем свидетельствует и сама Библия, и в более поздних, вплоть до современной нам истории, нетрадиционные взаимоотношения между мужчинами и женщинами были широко распространены. В послании ап. Павла Римлянам,1: 26-27 читаем: «Женщины их заменили естественное употребление противоестественным подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение». Еще ранее, в Левите, 18:22, говорится: «Не ложись с мужчиной, как с женщиной, это мерзость». Так же во Второзаконии 22:5, однозначно излагается отношение Бога к этой проблеме: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие». Мерзок, потому что своевольно пытается извратить совершенное Божье творение, потому, что позволяет дьяволу смеяться над Создателем. Грех наверно впервые в истории цивилизации гомосексуализм называется своим именем именно в Библии. Не болезнь, не нарушение психики или неудачная реинкарнация, не врожденная генетическая аномалия или просчеты в воспитании, как пытаются преподнести это сегодня. Это ГРЕХ, за который в Израиле предавали смерти( Лев. 20:13), грех, несущий имя погибшего безбожного Содома. Который без всяких условий закрывает перед человеком двери в Божье Царство и лишает вечной жизни: « для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, и для всего, что противно здравому учению», «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники» (1Тим.1:10; 1Кор.6:9).
Бог поругаем не бывает: что человек посеял, то он и пожнет. Посеял грех пожнет смерть. Это закон, незнание которого не освобождает от ответственности. Вот о чем говорит Библия. Тем не менее, создавая новые законы, человечество ориентируется на собственные же, просто принятые несколько раньше. Как та же Европейская конвенция по правам человека, вдохновляющая борцов за права геев. Отчего-то никто не желает строить современное законодательство на первоисточнике законе Божьем, что был дан людям от самого начала, как единственно верная инструкция пользования этим миром. Искажение за искажением и картина современного мира уже напоминает хаос. Стоит ли удивляться, почему, и винить в этом Бога?
Не роет ли западная цивилизация себе могилу? История знает немало крушений великих империй, заживо разложившихся в самих себе благодаря узаконенной распущенности нравов, сексуальной вседозволенности и падению морали. Все они были разрушены или поглощены более мощными и агрессивными сообществами, в которых существовал жесткий контроль и подавление этой сферы социальных и личных взаимоотношений. Посмотрим в сторону исламского Востока,- и будущее мира покажется предрешенным
Конечно, пока еще «революционное движение секс-меньшинств» встречает сопротивление, как, правило, религиозное. В таком либеральном, но одновременно религиозном обществе, как американское, разворачиваются настоящие драматические военные действия. Консервативные христианские движения периодически устраивают многотысячные акции протеста против регистрации браков между лицами одного пола. Одновременно под перекрестным огнем оказались священнослужители церквей многих конфессий. Проповедовать о грехе гомосексуализма, рискуя пойти против общественного мнения или под суд за нарушение прав человека и раздувание вражды, или же венчать однополые пары перед лицом разгневанного Бога что может показаться безопаснее?
В России представители различных христианских конфессий высказываются против заключения однополых браков. Как заявил заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии протоиерей Всеволод Чаплин: "Православная Церковь не приемлет даже развод, а к венчанию людей одного пола вообще относится крайне отрицательно. Поэтому нас очень беспокоит, что некоторые западные конфессии начинают благословлять отношения гомосексуалистов. Православный священник, естественно, не имеет права венчать однополых партнеров. За это он может быть лишен своего сана". Подобный случай, происшедший в Нижнем Новгороде, был расценен РПЦ как заранее спланированная провокация, священник, заключивший "однополый брак", допустил грубейшее нарушение церковной дисциплины и за совершение кощунственных действий 2 сентября 2003 года был запрещен в священнослужении. Пастор евангелическо-лютеранского собора св. Петра и Павла г. Москвы Дитрих Лотов назвал заключение однополого брака "вопиющим преступлением против Слова Божиего". "Евангелическо-Лютеранская Церковь в России, - заявил он - категорически не приемлет подобных браков. Если наш священник возьмет на себя такой грех, то он будет отлучен от Церкви".
В свою очередь, генеральный секретарь Конференции католических епископов России о.Игорь Ковалевский отметил, что в опубликованном Ватиканом документе "Соображения относительно предложений о законодательном признании союзов между лицами одного пола" говорится, что Католическая Церковь однозначно против заключения гомосексуальных союзов. "Невозможно представить, чтобы кто-то из наших священников согласился совершить подобный обряд, - отметил священник. - Более того, мы отрицательно относимся к регистрации "однополых браков" светскими властями". "В то же время наша Церковь считает, что мужчины и женщины с гомосексуальными наклонностями имеют право на сочувствие и понимание и ни в коем случае не должны подвергаться дискриминации в обществе", - подчеркнул он.
Это отношение современного христианства к гомосексуализму в целом и однополым бракам в частности. Выражая свой протест, христианская общественность высказывает свое неприятие греха, но речи не идет о презрении и ненависти к конкретному человеку, находящемуся в его рабстве. Гомосексуализм - это грех, но ничем не отличающийся от любого другого, за который человечеству придется отвечать в День Суда пред Богом. Но этот грех не больше и не меньше любого другого, за который Сыну Божьему пришлось пойти на распятие. Путь освобождения открыт для каждого. Нет такого зла, которое Иисус Христос был бы не в силах простить и исправить. Извращенное дьяволом творение всегда имеет шанс вернуться к своему Творцу, обрести новую жизнь и стать соответствующим Его образу и подобию.

3NITY
"Христианская газета", 11 марта 2005 г.

[costa del sole]

"То же самое можно сказать про другие пары, которые живут вместе, но не основывают свои отношения на сексе. ПОчему геи должны быть равнее их?"

А с чего это Вы взяли что геи основывают свои отношения исключительно на сексе ?

Ой, извините, я не заметил что этот вопрос уже обсосан

[costa del sole]

типа, "сам дурак"?

Оказывается Вы умеете быть проницательным, если захотите...

[costa del sole]

Зловещий рост проявляется например в Канаде, где на одного католического священника подали в суд, за то, что тот проповедовал в своей церкви против гомосексуализма.
Гомосексуализм осуждается Римско-католической церковью. И такие проповеди входят в его рабочие обязанности. То есть он только делал то, что должен был делать.

Это уже преследование за веру. И это в терпимой ко всем религиям стране?Ну и о какой свободе совети можно говорить?

Лиза, падре, возможно был полностью прав в контексте той доктрины, которую усповедует католическая церковь, но буддте последовательны и логичны - это не дает юридического основания предьявлять ему какие либо претензии. Скорее всего проблема была в форме изложения этой доктрины. Знаете как некий муж говорит некоей жене : - Как ты меня задолбала, конченая идиотка! Воможно, по сути он прав, но форма могла бы быть и другая