-
-
Когда мы произносим Символ веры, мы касаемся богословского языка IV века — времени, когда значительная, уже преобладающая, нееврейская часть церкви жила в культурной и правовой логике Римской империи. Для неё вера во Христа существовала в категориях «религии» и «догмата», а не в категориях завета, народа и земли, привычных для Писания. С момента разрушения Храма прошло почти три века; еврейского государства не существовало, и в самой церкви еврейское присутствие было минимальным. Богословская мысль переместилась от пророческой перспективы восстановления всего, что обещал Бог Израилю, к философским спорам о соотношении Отца и Сына, о формулировках и терминах. На Никейском соборе отсутствовали темы, которые для библейского автора были бы центральными: народ Израиля, его земля, храмовое присутствие Бога и грядущее Царство. Символ веры — важный ориентир, но он отражает срез одной эпохи, а не полноту Божьего замысла, который начинается с Авраама, проходит через все обетования Израилю и завершается в восстановлении, превосходящем рамки IV века.
В любой сложной системе существует отрасль, которая формулирует свои внутренние выводы, и существует внешний ориентир, по которому эти выводы сверяются. Фармацевтика — самостоятельная наука, но её решения должны быть проверены медициной: лекарство может быть гениальным по формуле, но бесполезным или даже опасным в реальном лечении.
Собор формулировал «лекарство» от богословических споров о Христе. Но кто был его «медициной» — тем, кто сверял бы правильность диагноза и эффективность лечения? Фактическим «внешним оценщиком» стал император Константин, для которого ключевым критерием была не столько верность Писанию, сколько единство империи. Почему этим внешним критерием не стала еврейская часть церкви? Апостол Павел в Рим. 1:16 называет приоритет: «во-первых, иудею, а потом и эллину». Это не просто порядок перечисления народов, а порядок проверки и передачи Божьего замысла: иудей хранит ключи к контексту, в котором Евангелие было дано. Без него легко построить формулу, которая логична в греко-римских категориях, но теряет нити, связывающие её с замыслом, данным Аврааму, пророкам и Израилю.
Никейский собор был первым всеимперским советом церкви, созванным без того, кто по Писанию должен был быть «первым слушателем» и хранителем контекста Евангелия — еврейской общины верующих.
Дело не в окружении.Возвращаясь к примеру и принимая во внимание что строго одновременное здорованье - явление редкое, по Мф 7 12 стремление здороваться первым вызовет зеркальную реакцию окружающих,
не делать другим того, чего себе не хотите. (Деян.15:29). В отношении приветствия: себе не хочу, чтобы человек. с которым здороваюсь, проигнорировал меня. Это пахнет оскорблением. Поэтому нужно здороваться в ответ.
"во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". А здесь стандарты выше, нужно понять как я хочу. чтобы поступали со мной, и поступать так. В данном случае - здороваться первым, даже если знакомый игнорирует приветствие.
Не факт. Более половины конфликтных ситуаций связана с терминологическим разрывом. И это как раз наш случай. Вы продавливаете своё частное мнение, не закреплённое в Писании.Главное что уверовавшие, а евреи они или не евреи - неважно. Чис 15 38, как и Втор 6 4-9 (кстати, там вдобавок о повязках), относятся к Ветхому Завету, следовательно, отменяются.
Вот повеление апостола Павла по всем церквям. Примените его по отношению к уверовавшему иудею:
Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.
Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; ..... но [все] в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
(1Кор.7:17-20)
Т.е. иудей должен оставаться соблюдающим заповеди иудеем... только уверовавшим.
Вот заповеди, которые необязательны для неевревв, которые вы проигнорировали.... вероятно не захотели внести их в список отменённых:
придерживаться 7-ми дневной рабочей недели; покоиться один день в неделю, строить храм, ходить в него.
Павел называл себя иудеем, хотя был из колена Вениамина.Иудей - это не понятие, а принадлежность к соответствующему колену Израилеву.
Соблюдение заповедей входит в понятие "иудей".
Апостол Павел не представлял себе церкви без уверовавших иудеев. исполняющих Тору:Избранный род находится по отношению к судьбам мира в роли ведущего исполнительного механизма.
Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; (Евр.8:10)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)
Всё это должно иметь место независимо от идеи отмены В.З.
Отлично. Какова логика этих инструкций? Проявление повышенной святости в браке. Применение требований к священникам В.З. в новых обстоятельствах.1 Тим 3 2,12 & 1 Кор 7 20 & какой обет дают при рукоположении.
Объясните логику сохранения В.З. заповедей относительно левитского священства в Н, З. священстве. Потом мы её применим в других местах.
Обратите внимание, что всё доказательство относится к ЧАСТИ закона Моисеева. При этом мы расходимся в определении какая это часть. Убедительная просьба не расширять эту часть без моего согласия, и не делать последующие выводы на этом основании.действие 2: сие постановление суть часть закона Моисеева;......
действие 3: перемена закона.
д3 отменяет постановление из д2,
Комментарий
-
Ну и что? Иногда это были ошибочные решения, иногда нет.
В связи с чем возникает вопрос №1: может ли Православная Церковь ошибаться? Ответ: нет. Православная Церковь не может ошибаться по той простой причине, что она не принимает решений, т.к. Тело. Решения принимает Глава Церкви - Христос, а Он всегда действует безошибочно. Кол 1 24, Еф 5, 23-24.
Отсюда вытекает вопрос №2: если Православная Церковь не ошибается, то откуда же ошибки? Ответ: из свободы воли членов Церкви. В самом деле: если каждый человек грешен (а "грех" и переводится как "ошибка"), то не ошибаться он не может; более того, каждый член Церкви ошибается регулярно на протяжении всей своей земной жизни - а иначе ему не было бы нужды и регулярно каяться в своих грехах на исповеди. Рим 11 32.
Пример.
Деян 15 "29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".".
"себе не хочу, чтобы человек. с которым здороваюсь, проигнорировал меня." -> "не делать другим того, чтобы человек, с которым здороваюсь, проигнорировал меня.". Это как?
Где про это написано в Новом Завете?
Иудеи по Павлу - обрезанные (не отменяет принадлежности к соответствующему колену Израилеву). Рим 1 16 в смысле Рим 2 28,29.
Центральная тема (Ин 5 39) - пришествие Спасителя, Его искупительная жертва, начало новой жизни во Христе.
Поскольку общий ответ был дан, отвечу примером.
Вопрос: жертвоприношения по закону Моисееву сейчас нужны или нет?Последний раз редактировалось NewPoisk; 16 August 2025, 08:47 AM.Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
Восточное православие склонно рассматривать Библию как « книгу Церкви ». Для восточного православия Библия — это общественный текст, который следует толковать не в соответствии с «личным пониманием», а в свете церковных традиций.
что бы это ни значило, по вашему, Библия не самодостаточна
Дальше, больше, и спасение Христово недостаточно, надо чуток добавитьКомментарий
-
"А в те поры все важны! в сорок пуд...Раскланяйся — тупеем не кивнут" - (А. С. Грибоедов, «Горе от ума», действие II, явление 5)
Разница между похожими формулировками Деян 15 и Мф 7 - В Деян 15 содержится запрет на плохое поведение, Мф7 - повеление для активного хорошего поведения.
Сначала запрет на грех, потом повеление на благодеяние. Например, как здесь:
Второзаконие 10:12 — «Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей».
Моисей обращается к Израилю, подводя итог всему сказанному в пустыне: Бог не требует сложных формул, не ставит невыполнимых условий. Всё сводится к четырём вещам:- бояться Бога, ходить Его путями,
- любить Его, служить Ему всем сердцем и душой.
- Страх — это «ограждение». Он удерживает, пока мы не научились ходить.
- Любовь — это «двигатель». Она наполняет послушание радостью.
В Н.З. нигде не написано, что уверовавшие неевреи ОБЯЗАНЫ придерживаться 7-дневной рабочей недели, покоиться один день в неделю, строить храм, ходить в него. Эти заповеди относятся к евреям, которые обязаны исполнять заповеди Торы.Где про это написано в Новом Завете?
А вот по вашей логике - если эти заповеди отменены, то и делать их не нужно. На практике православные придерживаются именно этих "отменённых" заповедей.
Получили противоречие.
Вывод - ваша логика относительно заповедей Торы не соответствует даже православной практике.
Предлагаю осторожно разработать другую, ориентируясь на Библию, можно в синодальном переводе.
Тора обязательна для евреев. Уверовавшим из язычников - минимум описан в Деян 15, а затем, от минимума продвигаться в этом направлении:
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
(Деян.15:20,21)
Некоторые заповеди Торы упомянуты в Н.З. Как принципы они вполне приемлемы для решения различных вопросов. Например:
Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано;
(1Кор.9:9,10)
Отлично. Обрезание - это вхождение в завет, по которому от обрезанного ожидается исполнение заповедей Торы. Ч.Т.Д.Иудеи по Павлу - обрезанные (не отменяет принадлежности к соответствующему колену Израилеву). Рим 1 16 в смысле Рим 2 28,29.
Есть такие, что нет, а есть такие, что - да:Центральная тема (Ин 5 39) - пришествие Спасителя, Его искупительная жертва, начало новой жизни во Христе.
Поскольку общий ответ был дан, отвечу примером.
Вопрос: жертвоприношения по закону Моисееву сейчас нужны или нет?
15 Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его.
16 Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благоугодны Богу.
(Евр.13:15,16)
Очень надеюсь, что ваш вопрос станет актуальным в отстроенном иерусалимском Храме. В случае положительного ответа можно применить к жертвам логику христианской Евхаристии - ежедневное напоминание о Его жертве на Голгофе. Мы ведь понимаем необходимость строительства Дома молитвы для всех народов, верно?
И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? (Мар.11:17)Комментарий
-
Общие слова. Для подтверждения что
необходим конкретный пример, хотя бы один.
Напомню кратко:
а) важные решения принимаются Иисусом Христом, эти решения всегда безошибочны;
б) сама по себе Церковь (совокупность всех членов) решений не принимает;
в) однако, маловажные решения позволено принимать членам Церкви (1 Кор 6 2), эти решения м.б. как правильные, так и нет.
Где Вы тут видите противоречие? Приведенный ранее Вами пример
демонстрирует ошибочность как раз локального решения. Более того, заметьте, - это не решение Церкви даже формально (не Соборное). Также, возможно, Вы не учитываете разницы между поместными церквями и Церковью.
Все дело в том, что пассивного поведения не бывает, ну хотя бы по законам термодинамики: любой живой человек волей-неволей всегда активен, даже когда спит.
Удерживать неподвижность? А если подвижность (в любом проявлении), то Ваша интерпретация Втор 10 12 "ограждение"/"двигатель" неверна. Тем более, 1 Ин 4 18 & Мф 5 48 открывают гораздо более глубокое понимание соответствующих мест Ветхого Завета, во всей полноте раскрываемое лишь в Новом Завете: Ин 7 39. Любовь в человека вкладывается Богом и только Им: Ин 15 5.
Ну хоть с этим согласились.
Тем не менее, сами как объясните что практически означает "не делать другим того, чтобы человек, с которым здороваюсь, проигнорировал меня."?
Ну, во-первых, не следует выискивать в приведенных примерах прямые ветхозаветные аналоги. Все-таки, православные празднуют воскресенье, а не субботу; строят храмы отнюдь не по ветхозаветному образцу; ходят в них не под страхом наказания; да и в режиме 7-ми дневной недели живут православные не всех специальностей (космонавты, подводники и т.п.).
Во-вторых, реализуется опосредованная логика. Согласно Деян 15 28,29 не нужно "придерживаться 7-дневной рабочей недели, покоиться один день в неделю, строить храм, ходить в него". Указанное (и не только, и не столько оно) возникает в силу решения Вселенских Соборов, т.е. это решение членов Церкви. См. выше мой ответ относительно безошибочных/ошибочных решений в Церкви. Особо обращаю Ваше внимание в этой связи на Деян 15 28, гарантирующим безошибочность решения именно 1-го Вселенского Собора. Вступают ли последующие церковные решения с главным в противоречие? Как ни странно - нет. И вот почему: правило, например, регулярного посещения церкви устанавливается (историко-политические аспекты для простоты рассматривать не будем) как самоограничение в целях исполнения Лк 6 24 25. И в такой интерпретации все последующие "сужения" главного правила полностью согласуются с его же "не делать другим того, чего себе не хотите". Пример: "не делать других праздными, чего себе не хотите". Но одной только интерпретацией дело не ограничивается. Ввиду того, что решение может впоследствии (при смене исторической эпохи, допустим) оказаться неактуальным - т.е. стать ошибочным, данное решение должно по истечении срока действия своей полезности как-то "само собой" аннулироваться, чтобы не мешать нормальной жизнедеятельности Церкви, даже если формально оно остается не отмененным. Это и происходит в действительности: если раньше за непосещение церковной службы несколько раз подряд без уважительной причины следовало отлучение от Церкви, то теперь эта практика де-факто не работает. Хотя многие другие решения, например, всеобщего произнесения Символа Веры, актуальны и действуют. Почему? Так решил Глава Церкви, Иисус Христос.
Гал 1 8 помните? Разработать Вы тут ничего не сможете (и не только Вы, но и вообще никто сам по себе: 2 Пет 1 20,21), а себе навредите.
Обрезание выполнено за нас, как и весь закон, Иисусом Христом. Что Вы еще хотите "довыполнить"? Не нужно ничего. Как только крестились во Христа, в Него облеклись.
Не выдумывайте насчет "некоторые - да, некоторые - нет": Втор 27 26. Как и с отождествлением Лев 1-19 и Евр 13 15,16: жертва по закону Моисееву - осязаемое живое животное, а не устная хвала. Все очень конкретно, в стиле режущих мальчиков, без рассуждений и соплей.
Применить-то можно. Как и, в таком случае автоматически, Евр 10 29. Жертва уже принесена, Кровь уже пролита. Вообще, за множеством прений, теряется простое понимание сути: жертва приносится не напоказ окружающим, а Богу; закон о жертвоприношении установлен не Моисеем, не народом, а Богом; Себя в жертву принес Бог. Искупление Им произошло, больше животных жертв Ему не нужно. Ежедневная Евхаристия - строго в соответствии с Лк 22 19,20, именно это и делает ее воспоминанием, а не святотатством.
Ин 18 36 & Откр 21 2 & Откр 21 22.
Ни о каком "доме молитвы для всех народов" (попахивает экуменизмом) в Откровении речи не идет, спасенные народы будут ходить в новый Иерусалим: Откр 21 24.
Мар 11 17 относится к временам земной жизни Христа, после чего Мф 24 2 & 1 Кор 3 16,17, без каких-либо указаний о восстановлении земного храма по ветхозаветному образцу - с жертвенником и всем отсюда следующим. 2 Фес 2 4. Мф 18 7.
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
-
Обе фразы (Деян 15и Мф 7) описаны как суть Торы. Разница между ними - что начинать надо с ограничения неправильной активности (Деян 15) и развиваться в конструктивной активности (Мф 7).
У вас есть другое объяснение?
Приветствие - это практичный пример. Никакое собственное поведение не определяется поведение другого.
Когда мы читаем Павла, есть три уровня понимания.Ну, во-первых, не следует выискивать в приведенных примерах прямые ветхозаветные аналоги. Все-таки, православные празднуют воскресенье, а не субботу; строят храмы отнюдь не по ветхозаветному образцу; ходят в них не под страхом наказания; да и в режиме 7-ми дневной недели живут православные не всех специальностей (космонавты, подводники и т.п.).
Во-вторых, реализуется опосредованная логика. Согласно Деян 15 28,29 не нужно "придерживаться 7-дневной рабочей недели, покоиться один день в неделю, строить храм, ходить в него". Указанное (и не только, и не столько оно) возникает в силу решения Вселенских Соборов, т.е. это решение членов Церкви. См. выше мой ответ относительно безошибочных/ошибочных решений в Церкви. Особо обращаю Ваше внимание в этой связи на Деян 15 28, гарантирующим безошибочность решения именно 1-го Вселенского Собора. Вступают ли последующие церковные решения с главным в противоречие? Как ни странно - нет. И вот почему: правило, например, регулярного посещения церкви устанавливается (историко-политические аспекты для простоты рассматривать не будем) как самоограничение в целях исполнения Лк 6 24 25. И в такой интерпретации все последующие "сужения" главного правила полностью согласуются с его же "не делать другим того, чего себе не хотите". Пример: "не делать других праздными, чего себе не хотите". Но одной только интерпретацией дело не ограничивается. Ввиду того, что решение может впоследствии (при смене исторической эпохи, допустим) оказаться неактуальным - т.е. стать ошибочным, данное решение должно по истечении срока действия своей полезности как-то "само собой" аннулироваться, чтобы не мешать нормальной жизнедеятельности Церкви, даже если формально оно остается не отмененным. Это и происходит в действительности: если раньше за непосещение церковной службы несколько раз подряд без уважительной причины следовало отлучение от Церкви, то теперь эта практика де-факто не работает. Хотя многие другие решения, например, всеобщего произнесения Символа Веры, актуальны и действуют. Почему? Так решил Глава Церкви, Иисус Христос.
Гал 1 8 помните? Разработать Вы тут ничего не сможете (и не только Вы, но и вообще никто сам по себе: 2 Пет 1 20,21), а себе навредите.
Первый уровень — видеть только готовые ответы.
Читателю достаточно самих формул: «оправдание по вере», «Христос воскрес», «живите достойно». Любознательность удовлетворена: вот аксиомы, вот истина. Но на этом уровне никто не задаётся вопросом, откуда эти аксиомы взялись. Павел кажется здесь «чистым христианином», окончательно порвавшим с еврейским прошлым.
Второй уровень — заметить задачи, на которые даны ответы.
Здесь оживает контекст: споры о законе, конфликт иудеев и язычников, вопросы этики. Мы видим, что Павел отвечает на реальные вызовы общин. Но и здесь он часто воспринимается как реформатор, который противопоставил новое старому.
Третий уровень — разглядеть логику решений.
А здесь открывается, что Павел вовсе не порывает с прошлым. Его «аксиомы» укоренены в Торе и Пророках: один Бог, верный Завету, избрал Израиль, ведёт историю к обетованиям. Просто откровение Мессии меняет оптику: крест и воскресение открывают, как именно эти истины работают и к чему ведут. Павлово богословие — это переосмысление Торы во свете Христа.
И вот преимущество третьего уровня: только здесь Павел становится для нас учителем логики веры. Он показывает, как из аксиом Писания, через событие Мессии и дар Духа, рождаются решения для новых задач. Первый уровень довольствуется готовым ответом. Второй — наблюдает чужой спор. А третий — учит нас мыслить во Христе и самим искать решения в новых обстоятельствах.
В Торе жертвоприношения имели чёткую структуру: одни служили устранению преграды греха перед Богом (חטאת), другие — выражали приближение и благодарность (זֶבַח שְׁלָמִים). Жертва за грех не могла быть эффективной без участия человека: требовалось признание вины, покаяние и внутреннее обращение. Мирные жертвы, в свою очередь, становились полноценными лишь тогда, когда человек включался в акт благодарения и совместного участия, что выражалось в приношении и трапезе с семьёй и общиной.Не выдумывайте насчет "некоторые - да, некоторые - нет": Втор 27 26. Как и с отождествлением Лев 1-19 и Евр 13 15,16: жертва по закону Моисееву - осязаемое живое животное, а не устная хвала. Все очень конкретно, в стиле режущих мальчиков, без рассуждений и соплей.
Новозаветный текст (Евр. 13:15–16) переносит эту логику в новую форму. Жертва Христа уже принесена однажды и навсегда — «кровавая часть» и устранение греха исполнены полностью. Однако человеческая сторона приближения сохраняется: благодарение Богу устами, участие в деле добра и общительность с ближними становятся способом реализовать приближение к Богу в личной жизни. Павел называет эти действия «жертвой», тем самым подчеркивая преемственность с торой: жертвы не отменены, а переформатированы.
Таким образом, структура жертвоприношения Торы сохраняется: Христос исполнил требование о «кровавой части», а задача человека — активное участие в приближении через благодарение и общительность — остаётся актуальной. Жертва приближения теперь осуществляется не через материальные приношения, а через практику, которая воплощает близость к Богу и к людям.
Царство не отменяет наличие и необходимость Храма.Применить-то можно. Как и, в таком случае автоматически, Евр 10 29. Жертва уже принесена, Кровь уже пролита. Вообще, за множеством прений, теряется простое понимание сути: жертва приносится не напоказ окружающим, а Богу; закон о жертвоприношении установлен не Моисеем, не народом, а Богом; Себя в жертву принес Бог. Искупление Им произошло, больше животных жертв Ему не нужно. Ежедневная Евхаристия - строго в соответствии с Лк 22 19,20, именно это и делает ее воспоминанием, а не святотатством.
Ин 18 36 & Откр 21 2 & Откр 21 22.
Ни о каком "доме молитвы для всех народов" (попахивает экуменизмом) в Откровении речи не идет, спасенные народы будут ходить в новый Иерусалим: Откр 21 24.
Мар 11 17 относится к временам земной жизни Христа, после чего Мф 24 2 & 1 Кор 3 16,17, без каких-либо указаний о восстановлении земного храма по ветхозаветному образцу - с жертвенником и всем отсюда следующим. 2 Фес 2 4. Мф 18 7.
Не увидел, что вы дали лучшее объяснение текста:
И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? (Мар.11:17) Когда это пророчество исполнится? Когда Храм будет назван домом молитвы для всех народов?Комментарий
-
Мф 7 12 эквивалентно Деян 15 29, почему - объяснял. Как понимать "не делать другим того, чтобы человек, с которым здороваюсь, проигнорировал меня." хотите - объясняйте, хотите - нет.
1 Кор 1 17.
Библия - не философия с уровнями понимания, как написано - значит так оно и есть. Гал 1 11,12.
Вы не можете рассуждать на эту тему по как раз практической причине:
Вам нужно было сразу привести данную цитату, т.к.
Мар 11 "17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников."
- совершенно не одно и то же с
Вопрос к Святоотеческому Преданию, т.к. 2 Пет 1 20.
Ответ, возможно ошибочный:
Настоящее: Мар 11 17 & Ин 2 19,21 & Кол 1 24 & Мф 28 19 -> 1 Кор 3 17. Церковь; по Деян 11 26 совместная молитва происходила в здании церкви, что сейчас происходит во всех народах (почти, т.к. Мф 24 14 & Рим 11 25).
Будущее: Мар 11 17 & Ин 2 19,21 -> Откр 21 22. Новый Иерусалим.
В обоих случаях Деян 7 48-50.
Откр 11 2.
Интересуетесь искусственным интеллектом, молекулярной биологией, нанотехнологиями и пр. наукой, но не знаете как это соотносится с Православием?
Вам сюда:
"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"Комментарий
Твитнуть
Комментарий