"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[Diogen]

Закон Моисеев - часть общего замысла по спасению рода человеческого; и в его установлении, и в его функционале, и в его отмене лежат принципиальные причины. Поэтому рассуждения на данную тему просто обязаны их затрагивать (уже самому надоело приводить эту ссылку). Никакого досконального разбора по пунктам с Вашей стороны не последовало. Почему?

Декарт: «Чтобы избавиться от большинства заблуждений, достаточно ясно определить слова, которыми мы пользуемся.»
Последовательно предлагаю ясно определить понятие "Ветхого Завета". С понятием "Закон Моисеев" вероятно проблем не будет.

Вот в этом внутреннее противоречие и состоит: декларация стремления доказать проактивность Ветхого Завета в рамках Синодального перевода с одной стороны, но как бы доказательное прививание культурологии с другой.

Моей культуры не хватает для понимания всего, но только сообщу, что Ветхий Завет не проактивен... во всяком случае с моей т. зр.

А еще кому?

Обсуждаемый текст - диалог между двумя участниками. Хотите установить целевую аудиторию заповеди - приведите другую цитату.

Брейк.
...Видите ли, Diogen, неоднократно приводимые Вами схемы, например недавняя

не очень подходят под задачу концептуального опровержения (обоснования), т.к. локально-фрагментарны (в данном случае, например, (1) нуждается в расшифровке почему это было нужно в глобальном контексте), а нельзя свести компоненты в систему, практикуя поэлементное изолированное рассмотрение. Так что вышеуказанная просьба досконального разбора по пунктам - не блажь, или предлагайте для анализа свою аналогичную по широте и глубине охвата конструкцию.

Тогда попробуйте сформулировать вопрос. Правильно поставленный вопрос является половиной решения.

Начав с того, что не надо, логично закончить тем, что надо: Мк 16 16.

[ВладимирС]

1. Приведенная Вами цитата из Откр 14 9-10 относится к последним дням этого мира. Некоторые признаки этих дней, например, Мф 24 5, 3 Езд 16 28-29, 2 Кор 15 24, еще не наступили. Некоторые, возможно (интерпретировать нужно очень осторожно!), говорят о приближении последних дней: 3 Езд 16 22. По данному вопросу настоятельно рекомендую обратиться к Святоотеческому Преданию Русской Православной Церкви, т.к. - согласно 2 Пет 1 20-21 - правильно истолковывают пророчества канонизированные святые.

2. Не бойтесь! Компьютер вместе со всеми программами и сетями - это просто куча атомов и молекул; духовно опасаться чего-то заведомо физического, приписывать ему какие-то сверхъестественные свойства - идолопоклонничество. Наука не противоречит Православию! 1 Ин 5 20-21.


3. Поэтому рекламируемого и не будет, потому что рекламируют. Ибо реклама от мира - ложь, ведь мир не может не врать, т.к. - по 1 Ин 5 19 - весь лежит во зле. Настоящий ИИ - это совершенно не то, что навязывают.

И самое главное: 3 Езд 6 6,
Мф 10 "29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
31 не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.".

Вот именно волей Отца, никаких ИИ - мнений, среди людей быть не должно, Ибо сказано: " Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. "(От Матфея 5:37)

[NewPoisk]

Последовательно предлагаю ясно определить понятие "Ветхого Завета".

Согласно догмата Библии (Синодальный перевод) имеем:

1.1. определение понятия "Новый Завет": Лк 22 "20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.";

1.2. упоминание понятия "Ветхий Завет": 2 Кор 3 "14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.";

1.3. Соответствующие названия разделов книги Библии: "Ветхий Завет", "Новый Завет".

Вывод определения понятия "Ветхий Завет".

2.1. Из 2 Кор 3 14 следует что Ветхий Завет представляет собой текст, что подтверждается 2 Кор 3 "6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (соответствие Мф 4 10, Лк 22 20).

2.2. Из безотносительности эпитета "Новый" следует что Новый Завет таковой по отношению к любому другому завету, т.о. множество всех заветов состоит из Нового Завета и остальных заветов, где-либо упоминаемых в Библии.

2.3. Докажем что подмножество "остальные заветы" эквивалентно понятию "Ветхий Завет". Любой упоминаемый в Библии завет, за исключением Нового Завета, представляет собой алгоритм; разделы "Ветхий Завет", "Новый Завет" образуют полную группу. Доказано.

2.4. Искомое определение понятия "Ветхий Завет" формулируется следующим образом:
Ветхий Завет - это любой завет, кроме Нового Завета.

Полученное инверсионное определение на первый взгляд кажется тривиальным, а иногда и просто-напросто ошибочным по Евр 8 "13 Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.", но только на первый взгляд. Более тщательное исследование его применений открывает очень интересную картину:

1. Название книжного раздела "Ветхий Завет", очевидно, не "Новый Завет".

2. Примеры содержимого раздела "Ветхий Завет":

а) Быт 9 "13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.". 2 Пет 3 10 подтверждает Быт 9 15, далее 2 Пет 3 13 - ведь в Быт 9 13 нет оговорки исключения случая нового неба и новой земли.

б) Быт 17 "4 Я - вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,", конечно, нельзя отнести к "ветшающее и стареющее" по Евр 8 13, ибо по Евр 13 "8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.". Какой же это в таком случае Завет: Ветхий или Новый? Воспользовавшись определением из Лк 22 20, видим, что - как ни странно - это именно Новый Завет!, хотя и расположенный "не в том" разделе Библии; удивительно, но ровно то же следует и из 2 Кор 3 14 - на сей раз вследствие того, что данный завет не является алгоритмом (чтобы это понять внимательно и буквально прочитайте начало стиха), стало быть и нечитабелен! А так ли уж "не в том" разделе Библии расположен упомянутый завет? Оказывается, при ближайшем рассмотрении, очень даже в том: ведь Быт 17 "7 и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;" относится именно к будущему времени.

в) Быт 17 "13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.": ответ был дан в абзаце Отмена обрезания (4-й завет).

г) Исх 34 "27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.". Тот самый "отмененный Ветхий Завет" по Евр 8 8-12, как именно - см. по ссылке выше.

3. Пример содержимого раздела "Новый Завет":

Евр 8 "7 Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.". О Исх 34 27 ли только пишет Апостол Павел? Ведь в буквальном (от слова "буква") смысле самый первый по счету завет в Библии - это раздел "Ветхий Завет". Посему и ранее данное определение Ветхого Завета остается в силе:

Принимая во внимание что и Ветхий Завет, и Новый Завет - т.с. системообразующие творения Божии, подчиняющиеся Его воле о судьбах мира еще до его /мира/ создания, вопрос состоит в том, можно ли дать безукоризненно-строгое определение системе в терминах составных частей этой системы (теорема Геделя о неполноте формальных систем отвечает на этот вопрос отрицательно). Если Вы сможете доказать что "да", продолжим. Пока же: в общем подразумевать что Ветхий Завет заканчивается, а Новый Завет начинается с Рождества Христова, как и новое летосчисление; в частностях (к примеру, Мф 26 17 & Мф 26 26-28) Рим 14 5.

Как можно убедиться, оно не противоречит только что выведенному.

Вот еще какой тонкий момент обнаружился:
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.". Выходит, речь о новом Израиле: Рим 9 6.

Обсуждаемый текст - диалог между двумя участниками. Хотите установить целевую аудиторию заповеди - приведите другую цитату.

Мф 28 19,20.

...
С понятием "Закон Моисеев" вероятно проблем не будет.
...
Тогда попробуйте сформулировать вопрос. Правильно поставленный вопрос является половиной решения.

Зачем соблюдать Ветхий Завет?

[NewPoisk]

Вот именно волей Отца, никаких ИИ - мнений, среди людей быть не должно, Ибо сказано: " Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. "(От Матфея 5:37)

Слово "Ибо" неуместно, ибо Мф 5 34-37 говорит что не надо клясться.

[ВладимирС]

Слово "Ибо" неуместно, ибо Мф 5 34-37 говорит что не надо клясться.

Вот именно неприятие ИИ Духом Божьим лежит в плоскости Слова: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?. (2-е Кор. 6:14)

[NewPoisk]

Вот именно неприятие ИИ Духом Божьим лежит в плоскости Слова: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?. (2-е Кор. 6:14)

ИИ не идол, а машина; думающая машина. Если угодно, он - производная науки. Наука сама по себе - это хорошо, следовательно - по Мф 7 18 - и ИИ.

[Denn Sandy]

Бедный ИИ))) Уже и его сатанинским орудием сделали))) Помнится, в свое время и интернет и мобилы таковыми величали всякие закопанцы.

[Diogen]

2.2. Из безотносительности эпитета "Новый" следует что Новый Завет таковой по отношению к любому другому завету, т.о. множество всех заветов состоит из Нового Завета и остальных заветов, где-либо упоминаемых в Библии...

Противопоставление Нового и Ветхого Заветов - очень неудачная богословская идея. Более плодотворная - рассматривать Новый Завет как онтологическое продолжение Завета с Авраамом , где Заветы с Моисеем и Давидом являются развитием. Или можно рассматривать разные заветы сами по себе.

1. В Евр. 8:9 прямо цитируется Иер. 31:32:
«…не такой завет, какой Я заключил с отцами их, в день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской…»
Следовательно, “ветхий завет” = синайский завет, заключённый через Моисея, со священством Аарона, законом, скинией, жертвами и т. д.
То есть — Моисеев завет, а не вся совокупность заветов Ветхого Завета как корпуса текстов.

2. В Евреям автор сознательно:опирается на Авраамов завет (Евр. 6:13–15) как на прообраз веры и верности Божьих обетований — не ветхий;отделяет завет с Аароном и служение в скинии как “ветхое”, “устаревающее” (Евр. 8:13);и объявляет Новый Завет как исполнение обетований Авраамовых и Давидовых, а не как простое продолжение Моисеева.
“Ветхий Завет” в богословии Послания к Евреям — это только Синайский (Моисеево-Ааронов) завет.
Все прочие библейские заветы (Ной, Авраам, Давид) либо универсальны, либо вечны, либо находят своё исполнение в Новом Завете, но не входят в категорию “ветхий”.

3. Брак Агнца — это завет соединения, библейский Завет, который не является "Новым", и не попадает под множество, именуемое "Ветхим".
"Возрадуемся и возвеселимся, ибо настал брак Агнца, и жена Его приготовила себя" (Откр. 19:7)

Если Новый Завет — завет обручения, то Брак Агнца — завет брачный, то есть исполнение Нового Завета в форме личного, взаимного, окончательного союза между Агнцем и Его Невестой (Церковью). В Новом Завете Агнец покупает невесту. В Браке Агнца — вводит её в дом Отца (Ин. 14:2–3).
Новый Завет совершается на кресте. Брак Агнца — на небесном пиру.

Богословски это можно назвать заветом славы или эсхатологическим заветом:
Новый Завет — завет благодати и веры. Брак Агнца — завет присутствия и славы.
В Новом Завете Бог пишет закон в сердце (Иер. 31:33). В Браке Агнца Бог вселяется посреди народа (Откр. 21:3).
То, что было обещано в Новом Завете, в Браке Агнца становится видимым и завершённым.

Вот еще какой тонкий момент обнаружился:
Евр 8 "10 Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.". Выходит, речь о новом Израиле: Рим 9 6.

Спасибо, что использовали оборот "новый Израиль". Это даёт нам возможность прояснить и этот термин. Мне не подходит любое его использование в рамках теологии замещения.
В Евр 8:10 мы видим изменения, которые Бог сделает с евреями - "домом Израиля". И текст не позволяет допустить замены евреев на кого бы то ни было другого.
6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. (Рим.9:6-8)
Это место не расширяет понятие Израиля (как интерпретирует теология замещения), а сужает его. Т.е. не те, кто имеет соответствующее плотское происхождение, но - кроме этого - ещё и обетование.
и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. (Рим.11:26)
По этому месту Израиль - это Иаков, от которого отвращено нечестие.

Мф 28 19,20.

Это поручение обращено к апостолам.

Зачем соблюдать Ветхий Завет?

Ни в вашем, ни в моём смысле нет понятия "соблюдение Ветхого Завета".
Однако функция и необходимость Нового Завета заключается в способности верующих исполнять Тору:
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)

Если верующие находятся в каком-то завете, и заповеди не написаны у них на сердце, Тора не вложена во внутренности, и внешне работа Божьего Духа не проявляется в исполнении заповедей и уставов, то согласитесь, что этот завет нельзя назвать "Новым".
И наоборот, каждый верующий, вошедший в Новый завет, заключённый между Господом и Израилем, хочет соблюдать Божьи заповеди даже без внешних указаний или логического объяснения.

[ВладимирС]

ИИ не идол, а машина; думающая машина. Если угодно, он - производная науки. Наука сама по себе - это хорошо, следовательно - по Мф 7 18 - и ИИ.

Наука есть часть принадлежности этого мира, но чужда для Царства Божьего. Поэтому мы, христиане, можем пользоваться наукой и ее плодами, как соблазнами это мира, в той мере, которая нам необходима в этой мирской жизни. Но пользоваться этими соблазнами как не пользующиеся, как и сказал Павел: " Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.(1-е Кор. 6:12). Поэтому люди не должны становится поклонниками науки, и тем более ИИ, который не имеет суждения в Духе Божьем. Все прогнозы ИИ в итоге будут ложными. Поэтому еще сказано: 31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего."(1-е Кор. 7:31).

[NewPoisk]

Более плодотворная - рассматривать Новый Завет...

Давайте закончим с определением.

Ветхий Завет - это любой завет, кроме Нового Завета

Принимаем? Да/нет.

>2.2. Из безотносительности эпитета "Новый" следует что Новый Завет таковой по отношению к любому другому завету, т.о. множество всех заветов состоит из Нового Завета и остальных заветов, где-либо упоминаемых в Библии...

Противопоставление Нового и Ветхого Заветов - очень неудачная богословская идея.

Не уводите в сторону. Применен формально-логический вывод, не использующий структурных противопоставлений, пример: в коллекции 9 фильмов; добавили новый и сказали что это единственный новый; сколько старых фильмов в коллекции?

[NewPoisk]

Наука есть часть принадлежности этого мира, но чужда для Царства Божьего.

И да, и нет.
Да: 1 Кор 13 9,10
Нет: Притч 8 4-36

Поэтому мы, христиане, можем пользоваться наукой и ее плодами, как соблазнами это мира, в той мере, которая нам необходима в этой мирской жизни.

Сами прочитайте что написали: пользоваться необходимыми для мирской жизни соблазнами. Мф 18 7.

Сомнения относительно науки развеять не так сложно. Допустим, наука - это плохо. Тогда - по Мф 7 18 - все, что производит наука, тоже плохо. Интернет, например. Включая этот форум - ведь он работает благодаря интернет-технологиям. Наука произвела интернет, интернет форум, форум проповедь Евангелия. Которая, если наука=плохо, тоже плохо. Но это неправда. И это значит что в Вашей системе что-то не так. Разберитесь.

[Denn Sandy]

Давайте закончим с определением.
?

Любезный, вы сами чьих будете?

[NewPoisk]

Любезный, вы сами чьих будете?

См. пояснение под ником.

[Denn Sandy]

См. пояснение под ником.

Ахахах))) А я ведь про ученость спрашивал - вы поспешно убежали))))

[ВладимирС]

И да, и нет.
Да: 1 Кор 13 9,10
Нет: Притч 8 4-36


Сами прочитайте что написали: пользоваться необходимыми для мирской жизни соблазнами. Мф 18 7.

Сомнения относительно науки развеять не так сложно. Допустим, наука - это плохо. Тогда - по Мф 7 18 - все, что производит наука, тоже плохо. Интернет, например. Включая этот форум - ведь он работает благодаря интернет-технологиям. Наука произвела интернет, интернет форум, форум проповедь Евангелия. Которая, если наука=плохо, тоже плохо. Но это неправда. И это значит что в Вашей системе что-то не так. Разберитесь.

Поэтому я вам и привел слова Павла, чтобы не было никаких двусмыслий, что нам позволительно пользоваться достижениями этой цивилизации- соблазнами этого мира, но не допускать, чтобы они нами обладали. Вы же пытаетесь такие соблазны оправдывать и даже рекламировать, вот об этом я вам и пытаюсь донести.