"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[NewPoisk]

Есть. Видите категорию "некоторые от Иакова"? Видите. Это и является фактом, которому очень неудобно в определённой теории.

Вот именно что в "определенной теории", поскольку данный факт не является значимым для идиологемы "Павел и Ветхий Завет". Все дело в том, что в Синодальном переводе не очень понятна происходившая тогда ситуация; воспользовавшись, однако, другим переводом все проясняется: придя в Антиохию, Петр ел за одним столом с уверовавшими язычниками, а когда пришли люди от Иакова, Петр - из опасения перед Иудеями (какими именно не уточняется, да это, в сущности, и не важно) - есть с уверовавшими язычниками перестал, аналогично повели себя и некоторые другие из Иудеев (из каких именно опять не уточняется), включая Варнаву. Суть, т.о., элементарна: Павел говорит Петру что он сделал неправильно, добавляя в Гал 2 "13 Вместе с ним лицемерили и прочие..." - распространяя тем самым замечание на "прочие". Ясно что "прочие" в данном случае - те, кто лицемерит посредством отказа от еды за одним столом с уверовавшими язычниками. При этом к какой категории эти самые "прочие" относятся (к пришедшим от Иакова Иудеям, к уже находящимся, или еще к каким) значения не имеет. К слову говоря, реальное соотношение "Павел и Ветхий Завет" вполне характеризует завершающий 2-ю главу послания к Галатам стих.

Если бы был бесспорен, то не нуждался бы в формулировании среди епископов собора - каждый бы пришёл к этим выводам. А так - только зафиксировал принятые противоречия как догматы.

Споры вокруг производства продукта и сам продукт - не одно и то же: в полном соответствии с 1 Кор 11 19. Разумеется, никаких противоречий Символ Веры не содержит, да и содержать не может - ибо представляет собой краткое изложение Библии.

Рим 10:9 - исповедание "Иисус - Господь", и этого должно быть достаточно.

С 2-го по 7-й член Символа Веры. Но т.к. Мф 28 19-20, то Символ Веры следует исповедовать целиком.

Просто некоторые непринципиальные вопросы остаются вне внимания и вне компетенции. Для меня они важны.

Какие, если не секрет?

В этой связи, с ожиданием ответов, напомню: рациональное объяснение Библии в общем случае неработоспособно. Это происходит по причине того, что логика - сама творение Божие, а всякое творение не может быть равным Творцу, в данном случае - объяснять Его. 2 Кор 3 14-16.

По поводу праздника: 1 Кор 1 18.

[Diogen]

...Суть, т.о., элементарна: Павел говорит Петру что он сделал неправильно, добавляя в Гал 2 "13 Вместе с ним лицемерили и прочие..." - распространяя тем самым замечание на "прочие". Ясно что "прочие" в данном случае - те, кто лицемерит посредством отказа от еды за одним столом с уверовавшими язычниками. При этом к какой категории эти самые "прочие" относятся (к пришедшим от Иакова Иудеям, к уже находящимся, или еще к каким) значения не имеет. К слову говоря, реальное соотношение "Павел и Ветхий Завет" вполне характеризует завершающий 2-ю главу послания к Галатам стих.

Пришедшие от Иакова не могли лицемерить, т.е. менять своё поведение из-за чьего-то лица, т.к. они не ели вместе с язычниками нигде. В любом случае вы согласны, что такой образ следования за Иисусом допустим в Церкви, и на том спасибо.
* Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер. (Гал.2:21) Согласен с Писанием, однако не согласен с вашим утверждением. Вы продолжаете использовать фразу В.З. без согласия с определением обеих сторон. Т.е. возможна ошибочная интерпретация библейского термина под определённую доктрину. А это - идеологическая уловка. Конкретно: место говорит о заповедях, вы же применяете по отношению к Завету, а это - согласитесь, две большие разницы.

Споры вокруг производства продукта и сам продукт - не одно и то же: в полном соответствии с 1 Кор 11 19. Разумеется, никаких противоречий Символ Веры не содержит, да и содержать не может - ибо представляет собой краткое изложение Библии.

Греческая философия отсутствует в Библии, но христианская теология полностью состоит из неё.Философия строится на логике и непротиворечивости: «А и не-А не могут быть истинны одновременно».
Библейский текст же спокойно держит парадоксы: Бог видим и невидим, милостив и строг, человек свободен и предопределён и т.п.Когда христианская теология стала работать в рамках философской логики, она должна была зафиксировать эти библейские парадоксы и разложить их на понятия, чтобы избежать прямого противоречия. Это и стало топливом развития богословия.

С 2-го по 7-й член Символа Веры. Но т.к. Мф 28 19-20, то Символ Веры следует исповедовать целиком.

Учить- это одно, а исповедовать - другое. Вы ведь не хотите подменять понятия - либо учить - о Символе Веры, либо "исповедовать" вместо "учить" в Великом Поручении.

Какие, если не секрет?

Да мы всё о том же - о значении понятия "Ветхий Завет", и о том, что "закон и пророки" не идентичны "Первому Завету", обсуждаемому в Послании к Евреям.

По поводу праздника: 1 Кор 1 18.

А на подходе следующий Праздник Господа - единственный, который Новый Завет называет "Постом".
Желаю не упустить особый подарок, который Господь изливает в этот день.
С миром!