"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[NewPoisk]

Просто это разные понятия Наука - это система определенных знаний в разных областях, а учение - это система получения этих знаний.

Не совсем так. Наука (естественные науки) отталкивается от гипотез, которые - как правило - в большинстве своем бывают ошибочны и отвергаются экспериментом. Кроме того, развитие науки итеративно и в каждый момент времени наука где-то, но ошибается. Православное же учение, напротив, истинно изначально и потому никаким изменениям/корректировкам не подлежит, т.к. это приведет к утрате истинности.

КПСС+ кгб(силовой блок)...

Почитайте книжечку, возможно, что-то полезное для себя откроете - она ведь не только про ИИ. Что же касается толкования пророчеств, то этим лучше не заниматься, если только у Вас нет дара толкования. Лучше обращаться к толкованиям канонизированных православных святых.

[ВладимирС]

Не совсем так. Наука (естественные науки) отталкивается от гипотез, которые - как правило - в большинстве своем бывают ошибочны и отвергаются экспериментом. Кроме того, развитие науки итеративно и в каждый момент времени наука где-то, но ошибается. Православное же учение, напротив, истинно изначально и потому никаким изменениям/корректировкам не подлежит, т.к. это приведет к утрате истинности.

Поэтому я вам и говорю,, что все мирские науки не имеют Божественного Духа, но всего лишь прельщающий компонент этого мира, который может увести людей занимающихся науками в погибель, если они прежде не найдут для себя Бога.

Почитайте книжечку, возможно, что-то полезное для себя откроете - она ведь не только про ИИ. Что же касается толкования пророчеств, то этим лучше не заниматься, если только у Вас нет дара толкования. Лучше обращаться к толкованиям канонизированных православных святых.

Спасибо за пожелания, но я уже давно не читаю никаких книжечек. Поэтому скажу вам Словом Писаний для сегодняшнего дня: "29. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; 30. и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; 31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего."(1-е Кор. 7:29-31)

[Diogen]

Если Вы не верите что это определение как универсальное неправильно, то приведите подтверждающие цитаты для Нового Завета, где было бы "обязуюсь", "связываю", "обещаю и требую" или синонимы. Сразу отмечу что и Евр 8 8-13 не подтверждает определение Нового Завета как набор каких-то условий, напротив. Разумеется и законы, о которых речь в Евр 8 10 - не 100% копирование даже содержимого каменных скрижалей Втор 5 6-21 (Втор 5 8, т.к. икона есть изображение, но поскольку православные поклоняются и служат только Богу, а не иконе, то Втор 5 9 не нарушается), согласно Мф 7 12, Мф 11 13, Мф 19 18,19, не говоря уже о полном тексте закона Моисеева.

Вот тут я растерялся.
Отказ от базовых определений загоняет беседу в глухой угол. Это разрушает весь дискурс. Я не рассчитывал на то, что вы будете отказываться от вещей, принятых в православии.
Возможно, что предложенное мной определение имеет недостатки, но все другие ещё хуже. Если нет согласия в элементарных вещах, если у нас настолько разные фундаменты, то диалог невозможен. Извините за потраченное время.

[Дред]

Историю вопроса в студию. Впрочем, Ваш интерес можно удовлетворить немедленно: теоретически да, т.к. Мк 9 23; а практически, собственно, зачем? - я же не Апостол (к тому же, и Еф 4 29 можно нарушить).

Вы игнорируете прямой вопрос о принципе "быть как иудей для иудеев", подменяя его отсылкой к Мк. 9:23 ("всё возможно верующему") — что совершенно не в тему, там речь о вере для чудес, а не о миссионерской гибкости.
Оправдывает свое нежелание следовать примеру Павла тем, что "не апостол", но при этом цитирует Еф. 4:29 (о гнилом слове) — явная натяжка, так как адаптация ради благовестия не является грехом.

Странно, принцип Павла — это не лицемерие, а сознательное снисхождение ради любви, что полностью соответствует духу Еф. 4:29 (доброе слово для назидания). Вы признаете авторитет Павла, но сами не готовы следовать его примеру — это вопрос последовательности, а не богословия. Ещё вы свели принцип Павла "быть как иудей для иудеев" к апостольскому чину, хотя это прежде всего миссионерский и пастырский принцип, для всех. То есть я спросил о принципе, а вы ответили (да в теории) и перешли к статусу.

Что ж, попробуем разобраться. Итак, Новый Завет законом не является, т.к. не содержит никаких условий: Мф 22 20; спасение - это милость Божия. Стало быть, членство в Церкви не м.б. выражено никаким алгоритмом. Звучит настораживающе: в самом деле, скажем, если в Православной Церкви присутствует множество обрядовых установлений - то как минимум - вот они, алгоритмы.

Ваш уход к тезисам о благодати и обрядах создает кашу. Я разделяю эти пласты: да, спасение — дар, но церковная дисциплина существует как педагогический инструмент, а не как алгоритм спасения. И напомню, я вас спросил не о спасении, а о единстве. Ведь Апостольский декрет (/Деяния 15:19-20/ — это не "алгоритм спасения", а "алгоритм единства", если хотите.
Его цель была сугубо практической: чтобы иудеи и язычники могли вместе жить и служить Богу, не соблазняя друг друга. Их цель — создать мир между иудео-христианами и бывшими язычниками за одним евхаристическим столом. Это правила общего общежития, а не условия для получения благодати. Благодать они уже получили через веру (Деян. 15:8-9, 11). Заповеди же были даны, чтобы эта благодать не была поругана разделениями и сквернами.

Поразмыслив над нашим диалогом присоединяюсь к Диогену. Прийдётся откланяться. Привет.
ПС
Думаю, при желании можно понять, что цель Закона Христос. Логично же.

[NewPoisk]

Вот тут я растерялся.

Да, это тупик. Невозможно получить даже внешне как бы нейтральный относительно Библии вывод по ключевым вопросам, основываясь на самой Библии: на каком-то шаге детализации всегда возникнет или "да", или "нет". Стартовое условие Синодального перевода - ключевое, причины этого объяснены в 1-м сообщении темы.

Возможно, что предложенное мной определение имеет недостатки, но все другие ещё хуже. Если нет согласия в элементарных вещах, если у нас настолько разные фундаменты, то диалог невозможен.

Тут Вы сильно неправы и более чем 10 страниц диалога - лучшее тому подтверждение. Дело, конечно, не в проходных рабочих определениях (напомню, по предложенному инверсионному определению веских возражений так и не последовало), согласия нет и быть не может по принципиальному вопросу совместимости ветхозаветного с новозаветным - тщетно решаемого посредством схоластических рассуждений в имеющем границы непротиворечивости операционном поле Библии. Вы, помнится, настаивали на получении некого т.с. разрешения со стороны Русской Православной Церкви праздновать уверовавшим (не уточнив их веру, ну да ладно - диалог все равно получился для очевидного варианта) Иудеям ветхозаветные праздники, проводить обрезание и пр. абсолютно необходимые в эпоху Ветхого Завета установления, одновременно находясь при этом в лоне Церкви - т.е. Нового Завета. Складывается впечатление что т.о. лично сконструирован как минимум образ Иудея старого-нового образца: с одной стороны он пребывает в абсолютном прошлом, с другой - в объективном настоящем, с третьей - в обещанном будущем; причем, что крайне существенно, второе и третье сохраняют феномен избранности из первого; все хозяйство окружается оболочками разумных доводов. Если это так, то коренная и опасная ошибка состоит не в том, что описанная метаморфоза отнюдь не нейтральна, и даже не в вызывающем неуместном феномене (в конце-концов, даже Апостолы спорили кто из них больше), а в том, что имеет место кустарная попытка реализовать уже идеально реализованное.

Отказ от базовых определений загоняет беседу в глухой угол.

Неправда. Вам не отказано в возможности объявлять базовые определения, а всего лишь указано на ошибочность конкретного экземпляра. Можете предложить другой, можете обдумать сложившуюся ситуацию в целом. Второе предпочтительнее.

Это разрушает весь дискурс.

Прям уж весь. Разрушены лишь внешние оболочки, ядро - оно же покрывало - остается нетронутым.

Я не рассчитывал на то, что вы будете отказываться от вещей, принятых в православии.

На этот раз что не понравилось?
Что иконам не поклоняются? Это правда. Иконам не поклоняются, их почитают.
Что в "Азбуке веры" формулировка понятия завета подходит под Ваш запрос, но не подходит для Нового Завета? Во-первых, там дано не определение, а - значит - не м.б. применены строгие критерии. Во-вторых, доказательно апеллируем только Синодальным переводом.

Извините за потраченное время.

Простите великодушно, но я принципиально не могу выполнить Вашу просьбу. Диалог с творчески настроенным оппонентом хорош сам по себе, а с вдобавок весьма компетентным - тем паче. Беседа принесла несколько открытий, одно из которых - обнаружение анонса Нового Завета в Ветхом Завете, а еще Рим 11 27.

P.S.
Утомил все-таки. Подумайте над предложенным тогда вопросом, к теме "старых-новых Иудеев" не относится, но очень уж интересен.

[NewPoisk]

Мф 7 6 & Мф 18 22 & 1 Кор 13 7

Поразмыслив над нашим диалогом присоединяюсь к Диогену. Прийдётся откланяться. Привет.

Проповедь и не подразумевает автоматически диалога. Но ответить, наверное, сейчас правильнее.

Итак.

Вы игнорируете прямой вопрос о принципе "быть как иудей для иудеев", подменяя его отсылкой к Мк. 9:23 ("всё возможно верующему") — что совершенно не в тему, там речь о вере для чудес, а не о миссионерской гибкости.

...теоретически да... - прямее некуда. По Мк 9 23: "всё возможно верующему" означает то, что означает, не меньше: всё - значит всё.

Оправдывает свое нежелание следовать примеру Павла тем, что "не апостол"

1 Кор 12 18, 28-30. 1 Ин 2 27. Справедливости ради, отождествлять "упрек" с ложью 100%-х оснований еще нет, т.к. 1 Кор 12 31 - но и там не про следовать примеру кого-то.

но при этом цитирует Еф. 4:29 (о гнилом слове) — явная натяжка, так как адаптация ради благовестия не является грехом.

А тут, увы, твердые 100%. 1 Пет 2 21,22.

Вы признаете авторитет Павла, но сами не готовы следовать его примеру — это вопрос последовательности, а не богословия. Ещё вы свели принцип Павла "быть как иудей для иудеев" к апостольскому чину, хотя это прежде всего миссионерский и пастырский принцип, для всех.

Что-то много Вы за меня додумываете. Может, хотите примеру последовать?

То есть я спросил о принципе, а вы ответили (да в теории) и перешли к статусу.

А теперь смотрим что в самом деле "я спросил":

Кстати, я не услышал ваш ответ на вопрос можете ли вы как Павел «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев... » /1-е Коринфянам 9:20/. Интересно же!

Есть тут слово "принцип"? Нет такого слова. "вопрос можете ли вы как Павел" прямо-таки напрашивается на бинарное да/нет.

Ваш уход к тезисам о благодати и обрядах создает кашу. Я разделяю эти пласты: да, спасение — дар, но церковная дисциплина существует как педагогический инструмент, а не как алгоритм спасения. И напомню, я вас спросил не о спасении, а о единстве.

А теперь смотрим о чем в самом деле "я вас спросил":

Итак, я уверовавший из язычников, начну с этих слов Иакова на первом соборе: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.» /Деяния 15:19-20/

Что тут интересного в этих словах, на мой взгляд - оказывается, чтоб быть полноценным членом Церкви и приобщиться Её благам, нужно лишь принять к исполнению эти заповеди из ВЗ. Которые, как бы и не довели ничего до совершенства, но всё же оживляют (делают в этом случае живой) НЗ веру такими вот ограничениями. Ещё: «Кто крал, вперед не кради... » /К Ефесянам 4:28/

Ни "спасения", ни "единства", ни даже вопроса как такового. Тезисы. Каша (которая не каша), пласты (которые были). Придется самому спросить: демагогия - это наука или нет?

Ведь Апостольский декрет (/Деяния 15:19-20/ — это не "алгоритм спасения", а "алгоритм единства", если хотите.

Не хочу.

Его цель была сугубо практической: чтобы иудеи и язычники могли вместе жить и служить Богу, не соблазняя друг друга. Их цель — создать мир между иудео-христианами и бывшими язычниками за одним евхаристическим столом. Это правила общего общежития, а не условия для получения благодати. Благодать они уже получили через веру (Деян. 15:8-9, 11). Заповеди же были даны, чтобы эта благодать не была поругана разделениями и сквернами.

Додумывать еще и за Апостолов - оно, конечно, высший пилотаж. Если есть желание устроить разбор полетов, прилагайте соответствующие подтверждающие цитаты к каждому своему такому тезису. Без этого мягко приземлить пируэты мысли не получиться.

Думаю, при желании можно понять, что цель Закона Христос. Логично же.

Если целеполагание входит в состав закона. Логично же.

P.S.
Объясните смысл Вашей подписи.

[NewPoisk]

1 Ин 2 "20 Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.".

Бог знает все, поэтому слова Иоанна верны. Но знает ли крещенный во Христа Иисуса сколько сейчас молекул воды в океане (с точностью до штуки), что думает прохожий на улице, или что будет завтра? Нет, не знает. Нет ли в таком случае противоречия 1 Ин 2 20 эксперименту? Нет!

Дело в том, что число молекул, лог мыслей, кинокартина завтрашнего дня и т.п. - это данные, а не знания.

[Denn Sandy]

1 Ин 2 "20 Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все.".

Бог знает все, поэтому слова Иоанна верны. Но знает ли крещенный во Христа Иисуса сколько сейчас молекул воды в океане (с точностью до штуки), что думает прохожий на улице, или что будет завтра? Нет, не знает. Нет ли в таком случае противоречия 1 Ин 2 20 эксперименту? Нет!
.

Нелепо видеть, как сторонник убийц и насильников марает Имя Бога своими нечистыми устами. Бог поругаем не бывает, а вот Поиск на себя проклятье уже навлек

[NewPoisk]

Нелепо видеть, как сторонник убийц и насильников марает Имя Бога своими нечистыми устами. Бог поругаем не бывает, а вот Поиск на себя проклятье уже навлек

Ставить в игнор кого бы то ни было неправильно - каждый человек имеет право высказаться, чем Вы и пользуетесь. Но тут Вы уже переходите границы: я-то ладно, грешный; но посягательство на верную и чистую Русскую Православную Церковь, составляющую Тело Христово - вот это уже весьма серьезный грех. Мф 12 31,32. Покайтесь.

[Denn Sandy]

Ставить в игнор кого бы то ни было неправильно - каждый человек имеет право высказаться, чем Вы и пользуетесь. Но тут Вы уже переходите границы: я-то ладно, грешный; но посягательство на верную и чистую Русскую Православную Церковь, составляющую Тело Христово - вот это уже весьма серьезный грех. Мф 12 31,32. Покайтесь.

Ага. Задергался соучастник. РПЦ кем управляется? Пральна, агентом ФСБ Гундяем. Который открыто поддерживает убийство и насилие. Так что, не отмоетесь, милок. Ад вас ждет.

[NewPoisk]

РПЦ кем управляется?

Глава Церкви - Иисус Христос, Им она и управляется: Еф 5 23. А кто куда в конечном итоге попадет - не Вам решать: Лк 15 7.

[Denn Sandy]

Глава Церкви - Иисус Христос, Им она и управляется: Еф 5 23. А кто куда в конечном итоге попадет - не Вам решать: Лк 15 7.

Нам, нам. История вынесла приговор и гундяю и карлику и вам, их страстному рабу.
Так что, горите в аду, пока не покаяетесь. Отрекитесь от сатаны и примите срочно Иисуса Богом.