"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[NewPoisk]

Просто это разные понятия Наука - это система определенных знаний в разных областях, а учение - это система получения этих знаний.

Не совсем так. Наука (естественные науки) отталкивается от гипотез, которые - как правило - в большинстве своем бывают ошибочны и отвергаются экспериментом. Кроме того, развитие науки итеративно и в каждый момент времени наука где-то, но ошибается. Православное же учение, напротив, истинно изначально и потому никаким изменениям/корректировкам не подлежит, т.к. это приведет к утрате истинности.

КПСС+ кгб(силовой блок)...

Почитайте книжечку, возможно, что-то полезное для себя откроете - она ведь не только про ИИ. Что же касается толкования пророчеств, то этим лучше не заниматься, если только у Вас нет дара толкования. Лучше обращаться к толкованиям канонизированных православных святых.

[ВладимирС]

Не совсем так. Наука (естественные науки) отталкивается от гипотез, которые - как правило - в большинстве своем бывают ошибочны и отвергаются экспериментом. Кроме того, развитие науки итеративно и в каждый момент времени наука где-то, но ошибается. Православное же учение, напротив, истинно изначально и потому никаким изменениям/корректировкам не подлежит, т.к. это приведет к утрате истинности.

Поэтому я вам и говорю,, что все мирские науки не имеют Божественного Духа, но всего лишь прельщающий компонент этого мира, который может увести людей занимающихся науками в погибель, если они прежде не найдут для себя Бога.

Почитайте книжечку, возможно, что-то полезное для себя откроете - она ведь не только про ИИ. Что же касается толкования пророчеств, то этим лучше не заниматься, если только у Вас нет дара толкования. Лучше обращаться к толкованиям канонизированных православных святых.

Спасибо за пожелания, но я уже давно не читаю никаких книжечек. Поэтому скажу вам Словом Писаний для сегодняшнего дня: "29. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; 30. и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; 31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего."(1-е Кор. 7:29-31)

[Diogen]

Если Вы не верите что это определение как универсальное неправильно, то приведите подтверждающие цитаты для Нового Завета, где было бы "обязуюсь", "связываю", "обещаю и требую" или синонимы. Сразу отмечу что и Евр 8 8-13 не подтверждает определение Нового Завета как набор каких-то условий, напротив. Разумеется и законы, о которых речь в Евр 8 10 - не 100% копирование даже содержимого каменных скрижалей Втор 5 6-21 (Втор 5 8, т.к. икона есть изображение, но поскольку православные поклоняются и служат только Богу, а не иконе, то Втор 5 9 не нарушается), согласно Мф 7 12, Мф 11 13, Мф 19 18,19, не говоря уже о полном тексте закона Моисеева.

Вот тут я растерялся.
Отказ от базовых определений загоняет беседу в глухой угол. Это разрушает весь дискурс. Я не рассчитывал на то, что вы будете отказываться от вещей, принятых в православии.
Возможно, что предложенное мной определение имеет недостатки, но все другие ещё хуже. Если нет согласия в элементарных вещах, если у нас настолько разные фундаменты, то диалог невозможен. Извините за потраченное время.

[Дред]

Историю вопроса в студию. Впрочем, Ваш интерес можно удовлетворить немедленно: теоретически да, т.к. Мк 9 23; а практически, собственно, зачем? - я же не Апостол (к тому же, и Еф 4 29 можно нарушить).

Вы игнорируете прямой вопрос о принципе "быть как иудей для иудеев", подменяя его отсылкой к Мк. 9:23 ("всё возможно верующему") — что совершенно не в тему, там речь о вере для чудес, а не о миссионерской гибкости.
Оправдывает свое нежелание следовать примеру Павла тем, что "не апостол", но при этом цитирует Еф. 4:29 (о гнилом слове) — явная натяжка, так как адаптация ради благовестия не является грехом.

Странно, принцип Павла — это не лицемерие, а сознательное снисхождение ради любви, что полностью соответствует духу Еф. 4:29 (доброе слово для назидания). Вы признаете авторитет Павла, но сами не готовы следовать его примеру — это вопрос последовательности, а не богословия. Ещё вы свели принцип Павла "быть как иудей для иудеев" к апостольскому чину, хотя это прежде всего миссионерский и пастырский принцип, для всех. То есть я спросил о принципе, а вы ответили (да в теории) и перешли к статусу.

Что ж, попробуем разобраться. Итак, Новый Завет законом не является, т.к. не содержит никаких условий: Мф 22 20; спасение - это милость Божия. Стало быть, членство в Церкви не м.б. выражено никаким алгоритмом. Звучит настораживающе: в самом деле, скажем, если в Православной Церкви присутствует множество обрядовых установлений - то как минимум - вот они, алгоритмы.

Ваш уход к тезисам о благодати и обрядах создает кашу. Я разделяю эти пласты: да, спасение — дар, но церковная дисциплина существует как педагогический инструмент, а не как алгоритм спасения. И напомню, я вас спросил не о спасении, а о единстве. Ведь Апостольский декрет (/Деяния 15:19-20/ — это не "алгоритм спасения", а "алгоритм единства", если хотите.
Его цель была сугубо практической: чтобы иудеи и язычники могли вместе жить и служить Богу, не соблазняя друг друга. Их цель — создать мир между иудео-христианами и бывшими язычниками за одним евхаристическим столом. Это правила общего общежития, а не условия для получения благодати. Благодать они уже получили через веру (Деян. 15:8-9, 11). Заповеди же были даны, чтобы эта благодать не была поругана разделениями и сквернами.

Поразмыслив над нашим диалогом присоединяюсь к Диогену. Прийдётся откланяться. Привет.
ПС
Думаю, при желании можно понять, что цель Закона Христос. Логично же.