"проповедь Евангелия в науке в его истинном исповедании — Православии"

[Richman10]

Православие и наука — вещи несовместимые.

[janzen]

Не понял, разъясните, вы говорите, что вера, это самовнушение?

Я за вами соскучился . Сушность Самого Христа является нашим СПАСЕНИЕМ ОН Сам Хлеб Жизни , Его вознесёное Тело полное Благодати и поэтому Само Спасение благовествует человеку только Сам Глава Тела ,Он сам говорит человеку его МЕСТО в Теле Христа НИКТО кроме Носителя Своеи сушности не имеет право и славу это сделать ЕСЛИ нам Христос не говорил СЛОВО нашего избрания в Его Теле тогда мы НЕ во Христе ,не спасены ,не возрождены , НЕ искуплены мы НЕ во Христе нам даже грехи НЕ прошены .ПО факту вы не верите что Христос Спасение и Спаситель

[janzen]

Православие и наука — вещи несовместимые.

А почему у протестанов ПРОТЕСТАНИЗМ и наука вези СОВМЕСТИМЫЕ или не совместимые ?

[Richman10]

А почему у протестанов ПРОТЕСТАНИЗМ и наука вези СОВМЕСТИМЫЕ или не совместимые ?

У протестантов нет исписанного своего «Талмуда», который иногда может оказаться несовместимым со здравым смыслом, то есть с наукой.
Православие и наука могут быть несовместимы, потому что православие считает окончательной истиной Божественное откровение, подчиняя любое знание догматам и духовной цели спасения, тогда как наука основывается на проверяемых опытом гипотезах, допускает пересмотр выводов и не ограничивает поиск истины религиозными рамками; при противоречии научных данных с вероучением в православии всегда приоритет отдаётся вере.

[janzen]

У протестантов нет исписанного своего «Талмуда», который иногда может оказаться несовместимым со здравым смыслом, то есть с наукой.
Православие и наука могут быть несовместимы, потому что православие считает окончательной истиной Божественное откровение, подчиняя любое знание догматам и духовной цели спасения, тогда как наука основывается на проверяемых опытом гипотезах, допускает пересмотр выводов и не ограничивает поиск истины религиозными рамками; при противоречии научных данных с вероучением в православии всегда приоритет отдаётся вере.

Протестанты тоже НЕ верят что Сам Христос Его сушность наше СПАСЕНИЕ

[Richman10]

Протестанты тоже НЕ верят что Сам Христос Его сушность наше СПАСЕНИЕ

Иногда верна поговорка о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

[janzen]

Иногда верна поговорка о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Это только в физическом мире

[Richman10]

Это только в физическом мире

Справедливо и для духовного мира: того, кто не желает спастись, никто не спасёт

[janzen]

Справедливо и для духовного мира: того, кто не желает спастись, никто не спасёт

Надеюсь вы согласить что Сам Христос ,Его сушность а если точнеи Его Тело полное Благодати и Истины это СПАСЕНИЕ наше ? Людям надо донести что Слово Благодати САМО Спасение человеку лично благовествует только Глава Тела по факту современые христиане не врять что Христос ИИсус есть СПАСЕНИЕ наше

[NewPoisk]

Мне приятно, когда знакомый первым здоровается со мной. По формуле Деян 15:29 я не обязан здороваться первым, а по Мф 7:12 - обязан.

Интересный, хотя и не в тему, пример (см. в этой связи Лк 10 4, но это так, к слову). 1. Начнем с того, что Мф 7 12 (как и Деян 15 29, Гал 5 14) не обязывает, а констатирует. 2. Обратите внимание: не сказано что-то наподобие "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди приятно, так поступайте и вы с ними", но "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Это крайне важно: ведь в общем случае мало того, что то, что приятно одному, м.б. неприятно другому, так ведь еще заранее и неизвестно что приятно, а что - нет (например, персонажу из бочки было приятно то, что обычно не приятно). Поэтому "Мне приятно, когда знакомый первым здоровается со мной." к Мф 7 12 отношения не имеет, по причине того, что описывает не действия к другим людям, а ощущения от действия других людей. Возвращаясь к примеру и принимая во внимание что строго одновременное здорованье - явление редкое, по Мф 7 12 стремление здороваться первым вызовет зеркальную реакцию окружающих, а уж приятна она будет инициатору или нет - его дело (приятна - тяни руку первым, не тянешь - не обессудь). По Деян 15 29 инверсия примера вызывает инверсию ответа (не приятна - не тяни руку первым, тянешь - не обессудь).

Вы говорили о автоматическом исполнении при крещении. Разъясните поподробней.

Автоматическом исполнении чего? Вот этого:

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

Для уверовавших неевреев необязательной заповедью может считаться например ношение кистей на крае одежды, прикрепление текста Писания на дверях и воротах.

Главное что уверовавшие, а евреи они или не евреи - неважно. Чис 15 38, как и Втор 6 4-9 (кстати, там вдобавок о повязках), относятся к Ветхому Завету, следовательно, отменяются. А вот Исх 20 7 содержится в Мф 22 37, т.к. 2 Кор 6 6.

Это входит в понятие "иудей".

Не входит. Иудей - это не понятие, а принадлежность к соответствующему колену Израилеву.

То, что еврей исполняет заповеди - это критерий подлинности Нового Завета.

Нет. Подлинность Нового Завета от воли /свободной/ людей не зависит: 1 Ин 5 9.

1) По-Вашему, мерило подлинности Нового Завета есть еврей. А теперь смотрим Мф 3 9 и Рим 9 6-8. Ну и, конечно, не мешает вспомнить Рим 11 25. Избранный род находится по отношению к судьбам мира в роли ведущего исполнительного механизма. Да, он чрезвычайно важен и сейчас (Рим 11 25) - после выполнения основной миссии, но все же это не весь род человеческий. Мало того, что Ветхий Завет отменен, отмена 3 Езд 6 56 оговаривается персонально: Деян 10 15.

2) Мф 26 28

1. Апостольские правила (IV–V вв.)Правило 26:
Епископ, пресвитер или диакон, схватившийся за брак после поставления, да будет извержен из сана.
Смысл: жениться можно только до рукоположения. Если после принятия сана женился — лишение сана.

Правило 17:
Епископ, пресвитер или диакон, впоследствии второй брак заключивший, да будет извержен.
Смысл: второй брак (даже после овдовения) для клирика — запрещён.
3. VI Вселенский собор (Трулльский, 691–692 гг.)

Правило 6:
Никто из клириков не должен после рукоположения вступать в брак; а если сделает, да будет извержен.

&

Попробуйте объяснить логику сохранения отмененных закононов, которые применяются в отношении, допустим браков православных священников.

1 Тим 3 2,12 & 1 Кор 7 20 & какой обет дают при рукоположении.

Последовательно Евр 8 8, Евр 9 1, Евр 7 12.
Не вижу ответа на свой вопрос. Места о замене завета. При замене священства заменяется закон о поставлении священника.

Какой такой вопрос? Вы делаете утверждение

*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе.

,
в котором словосочетание "замена Завета", очевидно, полагаете истинным.

Евр 8 "8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,"

действие 1: заключен Новый Завет;

Евр 9 "1 И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:"

действие 2: сие постановление суть часть закона Моисеева;

Евр 7 "12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона."

действие 3: перемена закона.

д3 отменяет постановление из д2, а т.к. д1, то в д1 т.о. нет постановления из д2. Следовательно, посылка "*Замена Завета не обозначает прямого изменения в законе." неверна. Закона в Новом Завете, естественно.

Касательно "Места о замене завета." /Ветхого Завета Новым Заветом/, то Евр 8 7 и далее, например. Повторюсь с

В качестве резюме. "отмена Ветхого Завета" означает не отвержение, а автоматическое его исполнение при крещении во Христа, т.к. он уже исполнен Христом за нас, ну а т.к. поэтому нам лично исполнять его еще раз уже не нужно, то на практике и получается равносильно тому, что он отменен, Евр 8 7-13.

А Вам надо что-то в явном виде? А зачем Вам это надо? Чем не устраивает опосредованная логика? Тем более не такая уж она и опосредованная, а очень даже непосредственная. Верность доказательства с длиной рассуждений (если все они поэлементно верны) не связана.

Доказательство нужно не мне, а вам.

Если не нужно, тогда самое время возвратиться к Символу Веры.

[NewPoisk]

Православие и наука — вещи несовместимые.

А как проверить совместимость? Наукой. Или нет? Или да?

Отвечу, в т.ч. расширенно на ранее заданный вопрос. Ответ, разумеется, нестрогий (и всегда будет таковым, независимо от степени научной углубленности). Почему - сейчас поймете.

Заповеди - это приказы Бога, внутри которых предпочтительно находиться.

Что приказы - принципиально неверно. Как раз-то основная заповедь - любви - приказом и не является, потому что любить насильно нельзя и потому что человеку дарована свобода воли. Заповеди - это изложение правил поведения для любящего Бога человека.

Мф 22 "37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.".

Как же так? Вот же он - самый что ни на есть приказной приказ, разве нет? Нет! Ведь какой смысл Богу приказывать человеку (к ангелам, кстати, тоже относится) что-то фундаментально обязательное к выполнению, если можно было бы сразу изначально создать человека ровно по этому самому приказу и no problem? Но как же тогда свобода воли, свободного выбора? С другой стороны, свобода выбора не исключает варианта выполнения/не выполнения. С третьей стороны, первая и наибольшая заповедь делает данный выбор фикцией. Или все же не делает? Или...?

Принципиальная логическая (и не только алгоритмическая - объекта 2-го порядка, но и вообще в рамках квантового интеллекта Вселенной - объекта 3-го порядка) неразрешимость указанного парадокса иллюстрирует отнюдь не изъян Библии: Божественное Откровение идеально и изъянов не имеет, - а нетождественность Бога Его творениям (что, между прочим, радикально отличает христианство от религий - в которых в конечном итоге Вселенная от населяющих ее существ принципиальных - в логическом пределе - отличий не имеет). Перефразируя известное изречение блж. Августина по поводу времени, логика - сама творение Божие. Недаром ведь имя Архистратига Михаила переводится "никто, как Бог". Если смотреть шире, творение Божие - и вмещающий всю возможную логику и науку дух премудрости:

Притч 8 "22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.".

Т.о., Православие совершенно совместимо с наукой (но только с настоящей наукой - правдивым, адекватным, описанием окружающего физического мира) в том смысле, что оно полностью ее в себя включает и знает что она упразднится: 1 Кор 13 8, ибо признает духа премудрости творением Божием.

[Richman10]

А как проверить совместимость? Наукой. Или нет? Или да?

В истории православия наука сталкивалась с вероучением, когда её выводы затрагивали догматические представления, например: геоцентрическая космология против гелиоцентризма (в греческих школах XVIII века сторонники Коперника подвергались осуждению и увольнению), дарвиновская теория эволюции в XIX–XX вв. вызывала официальные запреты на её преподавание в духовных учебных заведениях, а материалистическая медицина и психология нередко отвергались как подрывающие учение о душе; в таких случаях церковь либо ограничивала распространение идей, либо изгоняла инакомыслящих учёных из образовательных и церковных структур, иногда сопровождая это богословскими осуждениями.

[Werty1383]

У протестантов нет исписанного своего «Талмуда», который иногда может оказаться несовместимым со здравым смыслом, то есть с наукой.
Православие и наука могут быть несовместимы, потому что православие считает окончательной истиной Божественное откровение, подчиняя любое знание догматам и духовной цели спасения, тогда как наука основывается на проверяемых опытом гипотезах, допускает пересмотр выводов и не ограничивает поиск истины религиозными рамками; при противоречии научных данных с вероучением в православии всегда приоритет отдаётся вере.

Ну что вы, вера в науке, вещь вполне распространенная
рассказывают о вещах, которых НИКТО И НИКОГДА не наблюдал, просто экстрапролируя на миллиарды лет
Неужели, вы считаете это знанием?

[Werty1383]

В истории православия наука сталкивалась с вероучением, когда её выводы затрагивали догматические представления, например: геоцентрическая космология против гелиоцентризма (в греческих школах XVIII века сторонники Коперника подвергались осуждению и увольнению), дарвиновская теория эволюции в XIX–XX вв. вызывала официальные запреты на её преподавание в духовных учебных заведениях, а материалистическая медицина и психология нередко отвергались как подрывающие учение о душе; в таких случаях церковь либо ограничивала распространение идей, либо изгоняла инакомыслящих учёных из образовательных и церковных структур, иногда сопровождая это богословскими осуждениями.

Да-да, а атеистические коммунисты под эгидой Лысенко творили не меньшее мракобесие, кибернетика была отброшена на десятилетия только потому, чтт информация нематериальна

[Richman10]

Ну что вы, вера в науке, вещь вполне распространенная

Я не про веру, а про православии.