-
Потому , что так написано по Слову , и так есть по Духу Божьему,: "4. потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего. (К Рим. 10:4)
Все те кто приходит в Небесный Иерусалим после всеобщего воскресения и Божьего суда, уже не подлежат ни к каким Законам, ибо они уже прейдут в Небесный Иерусалим по благодати Божьей. На Небе никакие Законы уже не нужны.Прокомментировать:
-
-
-
Просто это разные понятия Наука - это система определенных знаний в разных областях, а учение - это система получения этих знаний. Поэтому я вижу истинность только в знаниях о Боге.
КПСС+ кгб(силовой блок) - по духу есть церковь сатаны, которая никуда не исчезала с исчезновением СССР в бездне, и ее преемницей стала КПРФ+ фсб. И все 10 рогов зверя - есть выходцы из этой церкви и ее служители. Т.к. из семи голов - глав церкви шесть уже умерли, но остался вложенный в антихриста дух поклонения, о котором в Писании сказано, что он есть: " 10.....один есть... (Откр.17:10). Так вот этот дух и принял уже на себя небольшой рог из числа десяти.И остается, да? СССР-то уж давно нет.
Прокомментировать:
-
Читая начал путаться. Православный настаивает держаться рамок Писания (правда как-то выдавая что-то из предания, без настойчивости). Ладно, хорошо хоть понимает, что Павел учился при ногах Гамалиила, и имеел багаж привычек. Молясь использовал Талит (большое молитвенное покрывало) тфилин (кожаные коробочки с отрывками из Торы), так и цицит (кисти на углах одежды)...
Кстати, я не услышал ваш ответ на вопрос можете ли вы как Павел «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев... » /1-е Коринфянам 9:20/. Интересно же!
Итак, я уверовавший из язычников, начну с этих слов Иакова на первом соборе: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.» /Деяния 15:19-20/
Что тут интересного в этих словах, на мой взгляд - оказывается, чтоб быть полноценным членом Церкви и приобщиться Её благам, нужно лишь принять к исполнению эти заповеди из ВЗ. Которые, как бы и не довели ничего до совершенства, но всё же оживляют (делают в этом случае живой) НЗ веру такими вот ограничениями. Ещё: «Кто крал, вперед не кради... » /К Ефесянам 4:28/
А эти советы, уже с оттенком Галахи: «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим.» /К Ефесянам 4:29/ «Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас;» /К Ефесянам 4:31/
Это кстати, в каком смысле конец закона Христос?Прокомментировать:
-
"правослаБие" от РПЦ МП является лжерелигией и ничего путного не несет, как и лженаука, кою тут городит псевдоученый Поиск)))Прокомментировать:
-
-
Если Вы не верите что это определение как универсальное неправильно, то приведите подтверждающие цитаты для Нового Завета, где было бы "обязуюсь", "связываю", "обещаю и требую" или синонимы. Сразу отмечу что и Евр 8 8-13 не подтверждает определение Нового Завета как набор каких-то условий, напротив. Разумеется и законы, о которых речь в Евр 8 10 - не 100% копирование даже содержимого каменных скрижалей Втор 5 6-21 (Втор 5 8, т.к. икона есть изображение, но поскольку православные поклоняются и служат только Богу, а не иконе, то Втор 5 9 не нарушается), согласно Мф 7 12, Мф 11 13, Мф 19 18,19, не говоря уже о полном тексте закона Моисеева.
Ну так определение и не обязано это содержать.
Ну и что? От этого он не перестает быть ветхим.Прокомментировать:
-
Понятие "завет"- общее для понятий Новый Завет и Ветхий Завет. Моё определение:
Библейский завет — это обязывающее отношение, установленное Богом, где Бог связывает Себя обещаниями и требованиями.
Если захотеть, то можно расширить и для применения в Иов 31:1, как обязывающее отношение между сторонами, где главная сторона связывает себя обещаниями и требованиями.
нас интересуют именно заветы с Богом, а не частные заветы как Давид-Ионафан, Авраам- Авимелех, Яков - Лаван. Во всех случаях расширенное значение функционально. Либо принимаем и идем дальше, либо приводите своё определение. Дело не тёмное, трудностей быть не должно. Вот пример из православной азбуки веры:
Заве́т – союз (соглашение, договор) двух или более сторон, в котором определены их взаимные цели и обязанности.
В Библии под Заветом понимается союз Бога и человека с целью спасения человека Богом в вечности и познание человеком Бога при условии соблюдения Божественных заповедей (Авраам, Ной, Моисей).
Можете привести уточнения из православных авторитетов.
Поживите немного с высказанной вами мыслью, и привыкните к тому, что неоспоримое догматическое определение Нового Завета не содержит никакой отмены чего бы то ни было.Лк 22 "20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается."
Это прямое догматическое определение понятия "Новый Завет", оно неоспоримо. Никаких обязывающих отношений, а также связывающих обещаний и требований, оно не содержит.
У нас имеется библейский пример, что условия и требования находятся в одном месте, а заключение завета - в другом. Так. И.Навин заключает завет на горе Гевал и Гаризим, в то время как условия этого Завета находятся во Второзаконии.
Было интересно узнать ваше мнение. Да, Ноев Завет - универсальный, т.е. со всем человечеством.Быт 9 9-11,17 - Ветхий Завет .
Но неясно каким боком в Н.З. появляется тема обрезания, хотя бы и "во Христе" для уверовавших неевреев.
Ладно. Согласимся, что Н.З. - это завет с Израилем.А оно что, д.б.? Израиль - подмножество человечества (+ см. рассуждения выше про эквивалентность).
Не возражаю против широкого взгляда. Но для темы обсуждения важен вопрос гражданства, обсуждаемый в Еф 2.Еф 2 "15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,". Смотрите шире, общая картина судеб мира намного грандиознее.
Были отчуждены от общества израильского, стали близки.
Читаю:Если я утомил Вас безкомпромиссностью, можно немножко отвлечься: кто третье лицо в наибольших заповедях и почему?
Отменен в практическом смысле (в частности, более не нужно телесное обрезание), фактически завет продолжает свое действие в вечность, потому что Бог, исполнивший весь закон, Вечный: Пс 101 "28 но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся.".
Вернемся к определению понятия "Ветхий Завет". Вопрос желательно закрыть во избежании недоразумений в дальнейшем. Чем Вам инверсионное определение не угодило? Судьбы Израиля? Ну так это другой вопрос, мешающий прийти к соглашению из-за ошибочного связывания судьбы Израиля исключительно с понятием "Ветхий Завет" (символично, но подтверждающие данный тезис стихи - из Ветхого Завета: Зах 11 10-13, Иер 31 31-34).
7 Ибо, если бы первый [завет] был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.
8 Но [пророк], укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
9 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.
(Евр.8:7-9)
Первый Завет заключается в связи с Исходом из Египта.Прокомментировать:
-
-
Есть только одна Истинная наука - Учение нашего Господа Иисуса Христа.
КПСС была и остается церковью сатаны и семь голов - есть главы этой церкви, а десять рогов, которые есть правители трех Православных стран России , Беларуси и Украины - есть выходцы церкви сатаны. Поэтому и СССР и КПСС будет дано выйти из бездны, как и сказано: "8.Зверь( СССР, авт.), которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится"(Откр. 17:8).Тщетно. Где они сейчас, все эти диаматы, научкомы? Нету.
Владимир, прочитайте /в книге/ "Православие и наука" и "Православие и «наука»".Прокомментировать:
-
-
Погодите. Консенсус по определению понятия "Ветхий Завет", не "Завет" и не "завет". Дать краткое и точное определение любого из последних двух понятий не представляется возможным, т.к. они имеют слишком широкую трактовку зависимо от контекста, например Иов 31 "1 Завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице.". Поэтому решающее значение - в конкретных словосочетаниях "Ветхий Завет", "Новый Завет".
Лк 22 "20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается."
Это прямое догматическое определение понятия "Новый Завет", оно неоспоримо. Никаких обязывающих отношений, а также связывающих обещаний и требований, оно не содержит.
Правильно, нестыковка. Упустил важное уточнение. Первый (и второй) по счету - не вообще в Библии, а "в Быт 17 4-14". Д.б. так:
В определении Быт 17 4 алгоритма нет, значит, Новый Завет - не текст. Далее Вы, кажется, претыкаетесь о камень преткновения (Рим 9 31-33): Быт 17 4-8 - первый по счету Завет в Быт 17 4-14 (он не только заканчивается точкой, но и отделяется от следующего завета отдельным стихом). Быт 17 10 - второй по счету завет в Быт 17 4-14.
Быт 9 9-11,17 - Ветхий Завет (согласно инверсионному определению).
Лк 22 20 + 1 Ин 2 2 - Новый Завет, действие которого по 1 Ин 2 2 распространяется на весь мир.
Быт 17 4-8 + Рим 9 6,7 - Новый Завет для Израиля и детей Авраама, почему - согласно Деян 10 28, Быт 17 4-8 + Рим 9 6,7 эквивалентно Лк 22 20 + 1 Ин 2 2.
Касательно завета Исх 34 "27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.", то он Ветхий, соответственно, Рим 9 6,7 к нему не применимо (ибо крещение во Христа Иисуса тогда было невозможно: Рим 6 3).
А оно что, д.б.? Израиль - подмножество человечества (+ см. рассуждения выше про эквивалентность).
Новый Завет - это в т.ч. с Израилем. Любой человек, облекаясь во Христа, принимает в Нем всю полноту: Кол 1 19. Поэтому все предположения, кавычки, опции и т.д. и т.п. - не более чем инсинуации. Напомню в этой связи:
"Более тонкий вопрос - избранность еврейского народа. На первый взгляд, отмена Ветхого Завета отменяет и избранность, т.к. она была нужна для рождения Иисуса Христа от семени Давидова по плоти, а после установления Нового Завета превратилась в подобие отработавшей свое ракетной ступени. А на второй? По Рим 11 25 миссия все еще продолжается. Втор 7 8. Да, это Ветхий Завет, но это не закон, потому что на любовь нет закона.". Помня о Рим 11 17-22, не следует, тем не менее, забывать и том, что замысел состоит в спасении всего человечества:
Еф 2 "15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,". Смотрите шире, общая картина судеб мира намного грандиознее. А ведь еще мир невидимых существ, мир вне пространства и времени (а, может, как раз наоборот?). Однако, раздумья на эту тему не полезны: Кол 2 18.
Если я утомил Вас безкомпромиссностью, можно немножко отвлечься: кто третье лицо в наибольших заповедях и почему?
Отменен в практическом смысле (в частности, более не нужно телесное обрезание), фактически завет продолжает свое действие в вечность, потому что Бог, исполнивший весь закон, Вечный: Пс 101 "28 но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся.".
Вернемся к определению понятия "Ветхий Завет". Вопрос желательно закрыть во избежании недоразумений в дальнейшем. Чем Вам инверсионное определение не угодило? Судьбы Израиля? Ну так это другой вопрос, мешающий прийти к соглашению из-за ошибочного связывания судьбы Израиля исключительно с понятием "Ветхий Завет" (символично, но подтверждающие данный тезис стихи - из Ветхого Завета: Зах 11 10-13, Иер 31 31-34). Предлагаемое определение хорошо тем, что оно основано на не подлежащей сомнению точной формулировке взаимно-противоположного понятия, в сущности предлагается лишь элегантное доказательство исчерпывающей взаимности. Предполагаю, что изящнее "Ветхий Завет" не определить. 100% математическая строгость все равно не достижима просто потому, что с т.з. формальной логики Библия противоречива - ее следует понимать духовно: 1 Кор 2 14. К примеру, Быт 48 "4 и сказал мне: вот, Я распложу тебя, и размножу тебя, и произведу от тебя множество народов, и дам землю сию потомству твоему после тебя, в вечное владение." формально противоречит 2 Пет 3 "10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.": с т.з. формальной логики не м.б. ничего вечного на не вечной земле (а речь именно об этой земле, т.к. "землю сию"). Существуют пределы формализма, за которыми - пустыня бесплодной изощренной схоластики.Прокомментировать:
-
Прокомментировать: