Брачный контракт

[tagil]

я не сомневаюсь ни на йоту
если дать сейчас каждой замужней христианке
по $ 10 000 000
95% из них тут же уйдут от своих мужей

К кому уйдут?

[Аннета]

К кому уйдут?

По версии грешника, к тому у кого деньги.

[tagil]

По версии грешника, к тому у кого деньги.

Так grshnik сказал, что у женщины у самой будут деньги.
Или $10 000 000 в Росси уже не деньги?

[greshnik]

К кому уйдут?

это уже детали
неважно
главное-уйдут

[somekind]

ну, если вкратце, то вспомните слова Павла - мужья, любите своих жен, как Христос церковь. И вспомните, что неверность в браке - грех не только против супруга или супруги, но и против Бога.

Ну это безусловно, но выбор делают конкретные люди. Бог лишь просит быть верными этому выбору. Бог учредил сам институт брака.

- - - Добавлено - - -

И Вы уже переврали мои слова. Я сказала, что не стала бы жить ( т.е. выходить замуж) с альфонсом, с человеком, который не хочет работать, а только сидеть на шее жены.

Нет, он не переврал. Оригинальная фраза звучала так:

В смысле муж не хочет работать, что бы заработать хотя бы себе на еду? А жена его кормит? Ну так с таким балбесом и я бы развелась. Трутень и альфонс действительно никому не нужен.

И почему Вы ничего не ответили на мои реплики? (особенно интересуют те, где я сравнил Вашу модель семьи с договороными условиями)

[Аннета]

И почему Вы ничего не ответили на мои реплики? (особенно интересуют те, где я сравнил Вашу модель семьи с договороными условиями)

Наверное потому что я понимаю, что со стороны всё так и выглядит, но... Это как отношения с Богом. Кто то хочет договорные - я Тебе послушание, Ты мне рай. Это законники. А те кто по благодати - я люблю Тебя Господи и потому хочу быть послушным. Со стороны поведение и тех и других может быть одинаковым и кажется, что и те и другие зарабатывают спасение. Но побуждения разные. Одни делают добро что бы быть спасенными, забывая, что спасение не от дел, другие делают добро в благодарность за спасение, понимая, что ничем ни когда не смогут его окупить. Так и в семье. И там где дашь на дашь и там где любовь внешне всё может выглядеть одинаково. Но по сути разница огромная.

- - - Добавлено - - -

Нет, он не переврал. Оригинальная фраза звучала так:

Ну и где там о том, что мне нужен муж с деньгами? Я и говорю, что не стала бы жить с альфонсом, человеком, который может, но не хочет работать. Речь не о деньгах, а о состоянии души человека.

[somekind]

Наверное потому что я понимаю, что со стороны всё так и выглядит, но... Это как отношения с Богом. Кто то хочет договорные - я Тебе послушание, Ты мне рай. Это законники. А те кто по благодати - я люблю Тебя Господи и потому хочу быть послушным. Со стороны поведение и тех и других может быть одинаковым и кажется, что и те и другие зарабатывают спасение. Но побуждения разные. Одни делают добро что бы быть спасенными, забывая, что спасение не от дел, другие делают добро в благодарность за спасение, понимая, что ничем ни когда не смогут его окупить. Так и в семье. И там где дашь на дашь и там где любовь внешне всё может выглядеть одинаково. Но по сути разница огромная.

Ну так может в договоре нет ничего плохого? Ведь даже части Библии называются «Старый завет» и «Новый завет».
Просто Вы в том сообщении написали (условно, но если понадобится, процитирую дословно) «она любит потому что он любит». Вот это «потому что» и превращает любовь (которая безусловна) в чисто договорные отношения. И там, где любовь, не должно быть ни подсчётов «сколько я ради тебя сделала, а ты...», ни упрёков как условно-реальных «вот когда тебе было плохо, я ради тебя столько сделала, а ты сейчас, когда мне плохо, не можешь и половины сделать», ни реально-условных (то же самое о будущем); в идеале каждый думает, достаточно ли он даёт любви, а не достаточно ли получает. Хотя это идеал, Вы, может, и не согласитесь с этим в полной мере.

Ну и где там о том, что мне нужен муж с деньгами? Я и говорю, что не стала бы жить с альфонсом, человеком, который может, но не хочет работать. Речь не о деньгах, а о состоянии души человека.

Ну так христианство просто не признаёт такого основания для развода, как лень мужа. Даже по договору обычно невыполнение одной стороной условий не освобождает автоматически другую сторону (пока не будет расторгнут сам договор), не говоря уже о любви. К тому же, нередко разницу между «не хочет работать» и «не может работать» провести сложно. Но соглашусь всё же, что «муж с деньгами» и «муж, стремящийся обеспечивать семью» несколько разные вещи.

Ну это вряд ли. У меня сын без собственного жилья, внук нуждается в лечении... Мне сколько ни дай, всё туда уйдет. Так что вряд ли догадываетесь. Я и сама не знаю.

Пока это сумма к Вам в руки не попадёт, никто не знает, как Вы ею распорядитесь («правильный ответ» знают все, особенно христиане).
Относится ко всем людям, поэтому не считаю переходом на личность.

[greshnik]

Ну и где там о том, что мне нужен муж с деньгами?

я подобного никогда не утверждал
это Ваши фантазии

[sam1]

вот читаю такое и удивляюсь. И знаете чему? тому, что христиане ни Богу своему не верят, ни мужиками нормальными не являются. Если вы не собираетесь с женой прожить всю жизнь, если вы не понимаете, что браки заключаются на небесах, может вам тогда лучше любовницу завести или с дунькой кулаковой любиться? ну да, не по христиански, а вступая в брак заранее продумывать защиту своих интересов на случай развода по христиански? Хотя, кому я это говорю?

Очень трогательно, я весь расчувствовался. Так говорят обычно женщины, обиженные на что-то. Вы с ними на одной волне.

[Блонди]

Если родители хорошие, то да. Но и в этом случае бывает, что они видят это "добро" по своему, а дети по своему. И можно из желания добра таких дров наломать, что вовек не расхлебаешь.

Ну естественно родители рушат семью ребенка почитая это за великое благо и добро, а не со зла.

- - - Добавлено - - -

вот читаю такое и удивляюсь. И знаете чему? тому, что христиане ни Богу своему не верят, ни мужиками нормальными не являются. Если вы не собираетесь с женой прожить всю жизнь, если вы не понимаете, что браки заключаются на небесах, может вам тогда лучше любовницу завести или с дунькой кулаковой любиться? ну да, не по христиански, а вступая в брак заранее продумывать защиту своих интересов на случай развода по христиански? Хотя, кому я это говорю?

Циникам, не имеющим ни веру, ни совесть, ничего не знающих о любви. Кому же еще.
Лучше оставьте их, смысла нет.

[Просто_Жена]

Ну если по еврейским понятиям того времени и право на развод (именно для уменьшения их количества и была введена «ктуба», как я понял из второй ссылки) имел лишь мужчина, в таком случае понятно.
В любом случае мы живём не в иудейском обществе и в другое время.

В любом случае, полезно знать различие между традициями и нынешними временами.

[Валера life]

Откуда сведения, что «сочетал Бог»? Люди сами делают свой выбор. Иначе обвинение «жена, которую Ты мне дал» будет вполне логичным.

3. И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6. так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Выбор то делают люди. Но с этим выбором потом обращаются к Богу за благословением. А поповоду Евы, то действительно Бог дал ее. Адам ее не выбирал среди других, которых в принцыпе то и не было. Но не думаю, что Бог дал Адаму плохую жену, лишив его выбора. Тут дело в другом. Ева ослушавшись Бога все сперла на змея, Адам так же, лично сам согрешив, и пробуя оправдаться, обвинил и Еву, и главное Бога, мол Ты мне ее дал, что теперь меня винишь?

Недоверие возможно, но Вы знаете человека, которому можно 100% доверять? Учитывая, что люди способны меняться, и учитывая, что Вы не знаете будущего. Библейское свидетельство о доверии людям я выше уже приводил.
А неуважение к Богу каким образом?

Вы живете по пословице " На Бога надейся , а сам не плошай". Я как-то смотрел фильм "Ноев ковчег" производства 1999года. Фильм не рекомендую, очень перекручено Писание. Но подметил один факт. Бог дал указание строить ковчег Ною. Тот годами строил , будущие зятья ему помогали. Это была огромная работа, казавшаяся глупой со стороны. Люди смеялись из них. Ведь на суше, вдали от воды люди годами строят огромный корабль. Бог сказал не делать руль в корабле , Сам им будет управлять.
Вот в результате, когда и люди и Бог проделали огромную работу по строительству ковчега, когда Бог собрал зверей и птиц , когда произошли чудеса потопа случается не понятное. Зятья Ноя, начинают роптать, что не плывут к земле, и злятся на Ноя, что Бог не направляет их на сушу. Пробуют приделать руль к ковчегу, чтоб самим управлять.
Вот так этот брак ваш с контрактом. После огромной проделанной работы, строения ковчега, собирания зверей, увиденной силы Божьей и не отступности Его слов о потопе, люди в конце хотят сделать еще что-то своими руками, не доверяя Богу. И в результате 99 правильных шагов, портит последний, сотый.
Если же доверять Богу, то надо полностью, если же нет, то не имеет смысла мучиться в трудах. Все равно в конце, сделав собственный шаг (брачный контракт)все испортите.
Я не навязываю никому свое виденье, и не говорю, что только оно истинно. Я так вижу. Высказал свою мысль,услышал вашу. На этом можно и разойтись.

[Аннета]

Ну так может в договоре нет ничего плохого? Ведь даже части Библии называются «Старый завет» и «Новый завет».
Просто Вы в том сообщении написали (условно, но если понадобится, процитирую дословно) «она любит потому что он любит». Вот это «потому что» и превращает любовь (которая безусловна) в чисто договорные отношения. И там, где любовь, не должно быть ни подсчётов «сколько я ради тебя сделала, а ты...», ни упрёков как условно-реальных «вот когда тебе было плохо, я ради тебя столько сделала, а ты сейчас, когда мне плохо, не можешь и половины сделать», ни реально-условных (то же самое о будущем); в идеале каждый думает, достаточно ли он даёт любви, а не достаточно ли получает. Хотя это идеал, Вы, может, и не согласитесь с этим в полной мере.

Да, это идеал, это то к чему надо стремиться.

Ну так христианство просто не признаёт такого основания для развода, как лень мужа. Даже по договору обычно невыполнение одной стороной условий не освобождает автоматически другую сторону (пока не будет расторгнут сам договор), не говоря уже о любви. К тому же, нередко разницу между «не хочет работать» и «не может работать» провести сложно. Но соглашусь всё же, что «муж с деньгами» и «муж, стремящийся обеспечивать семью» несколько разные вещи.

Ну я собственно про развод пошутила. Я за такого просто не пошла бы.

Пока это сумма к Вам в руки не попадёт, никто не знает, как Вы ею распорядитесь («правильный ответ» знают все, особенно христиане).
Относится ко всем людям, поэтому не считаю переходом на личность.

Ну как бы лет то мне уже много и так сказать приоритеты мне знакомы. Дети и внуки это нормально вложение больших денег. Вот если бы я стала кричать, что раздам всё бедным, можно было бы и усомниться. Не, ну так то если кто то хочет проверить как я себя поведу с миллионом, хотя бы даже рублей, я не против. Хотя в долларах естественно лучше.

[greshnik]

«муж с деньгами» и «муж, стремящийся обеспечивать семью» несколько разные вещи.

далеко не каждая достойна того-чтоб стараться её обеспечивать
да и какой смысл это делать
равноценой отдачи всё равно не получишь

[Аннета]

далеко не каждая достойна того-чтоб стараться её обеспечивать
да и какой смысл это делать
равноценой отдачи всё равно не получишь

Вы ни как не можете отойти от мысли о выгоде. Всё боитесь прогадать. А полюбить не пробовали? Ну все отношения строятся на "дашь на дашь", расчетливый Вы наш. Нормальный муж обеспечивает семью не для выгоды, а потому что семья это часть его самого. А себя каждый стремится обеспечить получше.