Возможен ли брак христианки и мусульманина?

[Tasmit]

Защита на нападение - нормальная реакция. Тут вопрос в другом - что считать нападением? Я не нападала. Я усомнилась. И если моё сомнение сочли нападением и начали защищаться, то и стоило бы задуматься - от чего защищаться? Только от того, что на самом деле угрожает спокойствию.

Не подменяйте насмешку сомнениями. Именно первое я назвала нападением. Так что давайте не будем мои слова переворачивать. Вопрос не в сомнениях, а в сознательной попытке обидеть человека.

Впрочем, обида - проблема не обидчика, а обиженного.

Конечно, плевок в лицо, проблема оплеванного

Высмеивать глупость как раз и нужно без этого самого негативного отношения.

Каким образом Ваши слова "с пеной у рта" высмеивали глупость? Это выражение как раз имеет негативную окраску, и негатив этот направлен непосредственно на человека, а не на какую либо его мысль. Точно так же Ваша попытка поставить человеку диагноз, направлена на то чтобы задеть именно человека.

Никаких усилий. Одно сплошное удовольствие).

И что же доставляет Вам в таких ситуациях удовольствие, негативные эмоции провоцируемого или чувство собственного превосходства?

Зачем чувствовать? Если человека легко спровоцировать, значит, провокации будут продолжаться до тех пор, пока он не перестанет на них вестись.

Ну почему же до тех пор? Нужно просто осторожней выбирать круг общения. Ведь самодостаточная, сильная и уверенная в себе личность, как правило в такие игры уже не играет. Ей уже не требуется утверждаться за чей-то счет.

Отсутствие интеллекта - конечно, печальная особенность. Но надо же его развивать. А если все будут сюсюкаться - какой стимул для развития?

Вам бы в учреждение для умственно отсталых, всем польза - они развиваться будут, а для Вас просто нескончаемый источник удовольствия Шучу. А то еще решите, что я к Вам тоже агрессивна

Ну а соверующих защищать, конечно, сам бог велел)).

А вам не знакомо понятие солидарности?

Не нужно восхищаться тем, чего у меня нет. Насчёт разрушения важного...конечно не разрушу, но потому что человек боится прислушаться к оппоненту. Опять же, именно из-за того, что если оппонент окажется прав, придётся рушить свой мирок. А агрессия обычно и скрывает страх. Просто никто в этом не признаётся.

Вот именно в том, что Вы считаете, что Самая Счастливая боится к Вам прислушаться и проявляется Ваше самомнение. Все гораздо проще. Вы проявили агрессию, своей насмешкой, получили агрессию в ответ. Всего лишь. Можно сказать обменялись любезностями
Но Вас такой расклад почему-то никак не удовлетворяет. Может потому что в нем Вам не выделяется особенно важная роль.

[Net Life]

Именно первое я назвала нападением. Так что давайте не будем мои слова переворачивать. Вопрос не в сомнениях, а в сознательной попытке обидеть человека.

Называйте как хотите. Я что, против что ли?) Однако я считаю по-другому.

Конечно, плевок в лицо, проблема оплеванного

Да, именно так.

Каким образом Ваши слова "с пеной у рта" высмеивали глупость? Это выражение как раз имеет негативную окраску, и негатив этот направлен непосредственно на человека, а не на какую либо его мысль. Точно так же Ваша попытка поставить человеку диагноз, направлена на то чтобы задеть именно человека.

Нет, именно на глупость и эмоциональность не по адресу. Всё вы меня в чём-то обвинить пытаетесь.

И что же доставляет Вам в таких ситуациях удовольствие, негативные эмоции провоцируемого или чувство собственного превосходства?

А можно свой вариант? Или нужно выбрать только из предлагаемого?) Кстати, я же так же с удовольствием общаюсь и с вами. И с таким же удовольствием потакаю чувству вашего превосходства надо мной). Красота).

Ну почему же до тех пор? Нужно просто осторожней выбирать круг общения. Ведь самодостаточная, сильная и уверенная в себе личность, как правило в такие игры уже не играет. Ей уже не требуется утверждаться за чей-то счет.

Ну, сильная и самодостаточная, может, и не играет. А мы с вами, как видите, играем и с удовольствием)). Какие ещё будут ценные указания?

Вам бы в учреждение для умственно отсталых, всем польза - они развиваться будут, а для Вас просто нескончаемый источник удовольствия Шучу. А то еще решите, что я к Вам тоже агрессивна

А вот и ценные указания незамедлительно воспоследовали. А вы так обо мне беспокоитесь, что ли?) Не верю.

А вам не знакомо понятие солидарности?

Понятие знакомо, но я его не поддерживаю. Как-то за чужой спиной...некрасиво.

Но Вас такой расклад почему-то никак не удовлетворяет. Может потому что в нем Вам не выделяется особенно важная роль.

Обмен любезностями - да. Но с одним но - я абсолютно не чувствовала никакой агрессии. А вы постоянно меня в каких-то нападениях обвиняете. И на форуме прямо как прокурор.

В любом случае, вы предвзяты, поэтому я не могу доверять вашему мнению. Кстати, и не запрещаю ставить диагнозы. Чем вы, я вижу, с удовольствием занялись. Но это, конечно, исключительно из благих намерений для меня, а не собственного самомнения, чем страдаю только я. Не правда ли?)

Доктор, а я, кроме самомнения, больше ничем не болею?) Ах да, ещё склонна к немотивированным нападениям. А ещё? ))

И последний вопрос по теме. Вы говорили, что девушка по вере, или по чему там, ближе к исламу. А что ей в таком случае мешает ислам принять? И не было бы никаких проблем. Или она боится отлучения от церкви?

[Valerius]

Такая идеология имеет место в рамках традиционного ислама, но вам, как человеку которому претит насилие и кровь, рано или поздно прийдется признать тот факт, что в рамках традиционного ислама имеет место и совершенно противоположная идеология.

То же самое можно сказать о любой религии. Я даже не об инквизиции, или протестантских войнах, когда за десятилетия войны между христианами треть страны гибла. И в буддизме умудряются найти возможность быть экстремистами, бесжалостными убийцами. Японские самураи были буддистами.

Когда-то, не изучая ислам более-менее углубленно, я мыслила также как вы, или как Самая Счастливая, с пеной у рта доказывая, что террористы или шахиды - это выродки, но никак не ислам.......... проникнувшись к исламу, я стала копаться и изучать, а также наблюдать. И что? Наблюдая за плодами "самой миролюбивой идеологии" пелена с глаз постепенно спадала, сначала я недоумевала и рылась в коране за подтверждениями, затем ужасалась больше и больше.

Был во втором веке христианин Маркион, который стал изучать Библию, недоумевал, обращался к ветхозаветной части, ужасался все больше и больше... Дошло до того, что Маркион объявил ветхозаветного Бога -сатаной.

Да, есть среди мусульман порядочные люди - никто не оспаривает сие, также как везде есть люди и порочные, и честные. Но они, обычно не очень благоверны, ибо чем благоверней в исламе - тем ближе к фундаментализму, фанатизму и человеконенависти.

Очень точно подмечено. Самыми благоверными и знающими считают себя самые оголтелые фанатики. Обычно во всех религиях это ревностные новообращенные. Не те, кто только-только обратился, а те, кто уже успел кое-что почитать, научился и сформировал у себя в сознании единственно правильную идеологию. После этого такой неофит "отправляется в бой", чтобы такая же идеология появилась у его близких, у его народа, ну и во всем мире.

(А если ли юмор в исламе?)

Да. Почитайте сказки народов Востока. Про хаджу Насреддина тоже все слышали.

Следовательно я, совершенно нерелигиозный человек, стала подозревать, что в ислам с его лелейно-лукумными сладкими речами есть просто изъян. Где этот изъян - мне сейчас совершенно четко видно: в двузначном формировании фраз, в противоречии одних фраз другими - один аят вещает о любви и справедливости, другой - как бы мимиходом призывает убивать людей со зверской жестокостью.

Такие упреки справедливы для любой священной книги.

Кстати, коран составлялся уже после смерти мухамеда (многоженца, педофила, уж простите - как для божественного посланника слишком жирные привилегии)

Пятикнижие тоже было написано позже праотцов Авраама, Исаака и Иакова. И они тоже жили, не зная о современном УК и европейской морали.

Ведь ислам никогда не был другим, а сегодня у него самое умытое и выбритое лицо.

В средние века люди спасались от христианской инквизиции в халифате.
Не собираюсь быть апологетом ислама. Прост от самих людей зависит, какой они сделают свою религию. Если люди хотят быть добрыми и умными, они смогут ими быть и в иудаизме, и в исламе. А злые и жестокие даже христианство легко приспособят под себя.

[Net Life]

А злые и жестокие даже христианство легко приспособят под себя.

Почему даже? Вы же не отрицаете, что в библии полно насилия совершено праведниками.

А в том, что каков человек, таков и его бог - вы правы).

[Донна Роза]

Был во втором веке христианин Маркион, который стал изучать Библию, недоумевал, обращался к ветхозаветной части, ужасался все больше и больше... Дошло до того, что Маркион объявил ветхозаветного Бога -сатаной.

Христиане не живут по правилам ВЗ. Христиане следуют за Христом, живут по его учению. ВЗ изучается христианами не для подражания, а для исторической справки. Есть христиане, которые ВЗ вообще не читают и не изучают: Евангелисты, например.

При всем скурпулезном изучении, нет в НЗ и тени жестокости по отношению к близнему. Правила НЗ настолько высоки и не просты для исполнения, что многие христиане не соответствуют "планке". Тем не менее, если человек со зверской натурой начнет изучать христианство и сдедовать ему хоть чуть-чуть - он станет лучше, мягче.

В исламе же есть пища как для жестоких людей, так и для мягких. Каждый выбирает свое, но нет такого, что ислам делает изначально жестоких людей мягче - нет, в исламе есть место и звериной жестокости. И если инквизиция, которая управлялась в нескольких христианских странах Европы изжила себя за пару веков, то зверства ислама как были, так есть и будут. Никто ведь не учитывал, не подсчитывал количество жертв, совершенных во имя Аллаха за все века.

Самыми благоверными и знающими считают себя самые оголтелые фанатики. Обычно во всех религиях это ревностные новообращенные. Не те, кто только-только обратился, а те, кто уже успел кое-что почитать, научился и сформировал у себя в сознании единственно правильную идеологию. После этого такой неофит "отправляется в бой", чтобы такая же идеология появилась у его близких, у его народа, ну и во всем мире.

Пожалуй здесь есть рациональное звено. На этом форуме я поняла, что религию, даже самую распрекрасную, нужно держать только для себя, ибо это личное дело каждого не надо мозолить ближнему очи.

Да. Почитайте сказки народов Востока. Про хаджу Насреддина тоже все слышали.

Слышала... ну как бы Ходжой и ограничивается......... выбор не слишком велик.

Такие упреки справедливы для любой священной книги.

Это вы так думаете. Чтобы знать различие между книгами - их надо читать, хотя бы в ознакомительных рамках, основное. Чтобы понимать суть того или иного учения. Разница между ними есть. Это может быть одно зерно: Абсолют и Нирвана или Бог-Отец и Царство Божье со единой по сути дорогой, либо даже разные и дороги, и точки назначения.

Пятикнижие тоже было написано позже праотцов Авраама, Исаака и Иакова. И они тоже жили, не зная о современном УК и европейской морали.

Пятикнижие - это ЗАКОН, а не религия. Немного знаний в Бытие о том, как все начиналось, немного родословной, а потом еврейскому народу, по сути, был дан тот самый Уголовный Кодекс, т.н. Закон Моисея. На тот момент это было прогрессивное знание, потому что ни у одного другого народа система законов не была сложена. Кроме того, у евреев была интересная система управления - народ управлялся судьями, а не царями. По сути - это была форма демократии. Потом все завалилось, они выпросили себе царей, их всего было у евреев 3: Саул, Давид и Соломон, после чего царство пало и раскололось на Иудею и Галлилею. Кажись так... В Иудее правили царьки, часто гнусные.

В ВЗ, кроме пятикнижия и Закона Моисея, содержатся книги пророческие, книги поучительные, филосовские, такие как Притчи Соломона, Экклезиаст. Поэтому их полезно и даже интересно почитать. В пророческих книгах, например, Прач Еремии, предсказывалось то, что постигнет еврейский народ. То, что я там прочла, например, мне показалось похожим на описание событий голокоста. Все-таки еврейский народ заплатил высокую цену, сказав, что кровь Христа падет на их голову и головы их детей. Вы же помните, да? что Иудея была уничтожена римлянами в 1 веке н.э.

В средние века люди спасались от христианской инквизиции в халифате.

Их дело, но таких спасенных было совсем не много. После открытия Колумбов Америки (1475, если не ошибаюсь), многие европейцы спасались от инквизиции там.

Если люди хотят быть добрыми и умными, они смогут ими быть и в иудаизме, и в исламе. А злые и жестокие даже христианство легко приспособят под себя.

Есть такой пунктик. Раньше я тоже думала именно так. Правда сейчас моя точка зрения немного изменилась. Я все-таки думаю что те, кто изучает НЗ и пытается ему следовать, все-таки меняются именно в лучшую сторону. Не до состояния "святоши", конечно же, увы, мы, люди, все живем под властью греха.... Кстати, ислам это отрицает. Впрочем, Библия ясно объясняет, что грех - это смерть и смертный человек - грешный человек. Кто не грешен - живет вечно и смерть над ним не властна.

Христианин не побежит убивать ближнего, какой бы фанатичный он не был... как то так.... Он может белениться, оговаривать, бегать по улицам с Библией, назойливо призывать всех спастись....

А вот очень много мне попадаются на глаза заметок о том, что фанатичные мусульмане то одного священника убили, то другого, то просто людей.... Ну как то и это тоже - лицо ислама, современное, а не средневековое.

[Донна Роза]

в библии полно насилия совершено праведниками.

Как бы так. Библия, описывая жестокости, свойственные человеческой натуре, не учит, что жестокость - это хорошо.

Получив свою землю обетованную с народами, которые Бог отдал под руку евреев за то, что те народы отличались особой жестокостью и даже приносили в жерствы своих детей, евреям не последовало дальнейших указаний о каких-то войнах с язычниками или неверными, им не было сказано распостранять свой закон среди других народов или убивать кто не желает поклоняться Яхвех - ничего подобного. Сказано же там было весьма интересно, мол, если вы не будете соблюдать мои заповеди, то ваша жизнь будет проблемной, а будете соблюдать - все будет хорошо и благополучно. Результат известен.

[Самая Счастлива]

Нет лайф!!!!!!!!!!!!я вообще не вижу от вас никакой угрозы!нге смешите пожайлуста...ЦУ вас слишком завышена самооценка...Самоутвердились в соих свободных высказываниях?Да на счастье и здоровье.Давать оценку человеку которого вообще незнаете и знать не хотите занимает слишком много вашего свободного времени ..Не тратьте его попусту..мир вам!

[Tasmit]

Нет, именно на глупость и эмоциональность не по адресу. Всё вы меня в чём-то обвинить пытаетесь.

Эмоциональность и глупость разные вещи. Не надо быть семи пядей во лбу, что бы заметить что Ваш выпад был непосредственно на личность, а не на какую либо высказанную ею глупую мысль.

А можно свой вариант? Или нужно выбрать только из предлагаемого?) Кстати, я же так же с удовольствием общаюсь и с вами. И с таким же удовольствием потакаю чувству вашего превосходства надо мной). Красота).

Чувству превосходства над Вами? Бросьте. Если бы я его испытывала, я бы с Вами даже не общалась. Видите ли, каждому свое. Я не получаю удовольствия высмеивая собеседника. Не надо приписывать мне своих пристрастий

Ну, сильная и самодостаточная, может, и не играет. А мы с вами, как видите, играем и с удовольствием)).

Вы считаете, что Вас провоцируют? На что простите? Или приписываете мне свои игры? Нет ну конечно, если Вы чувствуете себя спровоцированной, то тогда да, тогда бесспорно Вы правы

Какие ещё будут ценные указания?А вот и ценные указания незамедлительно воспоследовали. А вы так обо мне беспокоитесь, что ли?) Не верю.

Как Вы могли шутку принять за беспокойство о Вас. Ни в коем случае. Правильно не верите, Вам показалось

Обмен любезностями - да. Но с одним но - я абсолютно не чувствовала никакой агрессии. А вы постоянно меня в каких-то нападениях обвиняете. И на форуме прямо как прокурор.

В данной ситуации скорее адвокат А какая разница, что Вы чувствовали? Важно что Вы проявили.

В любом случае, вы предвзяты, поэтому я не могу доверять вашему мнению. Кстати, и не запрещаю ставить диагнозы. Чем вы, я вижу, с удовольствием занялись. Но это, конечно, исключительно из благих намерений для меня, а не собственного самомнения, чем страдаю только я. Не правда ли?)

Доктор, а я, кроме самомнения, больше ничем не болею?) Ах да, ещё склонна к немотивированным нападениям. А ещё? ))

Вы можете процитировать хоть один диагноз поставленный мною Вам? Или это так, лишь бы сказать что-нибудь? А вот «обоснованно» отнести человека к невротикам, это постановка диагноза, а именно невроза.

И последний вопрос по теме. Вы говорили, что девушка по вере, или по чему там, ближе к исламу. А что ей в таком случае мешает ислам принять? И не было бы никаких проблем. Или она боится отлучения от церкви?

А по теме, я уже писала причину. Ее старший брат, в свое время тайком от родителей принял ислам. Когда родители об этом узнали, реакция была очень болезненной. Восприняли как личное предательство и крайнюю форму неуважения. В данной ситуации, она, вполне понятно, не хочет нанести еще один удар и обиду именно родителям. А для человека, готового принять ислам по убеждениям, мало что значит отлучение от церкви.

[Net Life]

Не надо быть семи пядей во лбу, что бы заметить что Ваш выпад был непосредственно на личность, а не на какую либо высказанную ею глупую мысль.

Каждый видит то, что хочет видеть.

Чувству превосходства над Вами? Бросьте. Если бы я его испытывала, я бы с Вами даже не общалась. Видите ли, каждому свое. Я не получаю удовольствия высмеивая собеседника. Не надо приписывать мне своих пристрастий

Ну вы же приписываете мне чувство превосходства. А мне уже так и нельзя? Кстати, ваш ответ я так же могу скопировать - чувство превосходства так же не позволило бы мне общаться ни с вами, ни с вашей "подзащитной".

Вы считаете, что Вас провоцируют? На что простите? Или приписываете мне свои игры? Нет ну конечно, если Вы чувствуете себя спровоцированной, то тогда да, тогда бесспорно Вы правы

Я не всегда могу сказать, когда меня провоцируют, а когда нет. Когда я провокацию вижу, то не ведусь. Про приписывание игр не поняла. Что вы имеете в виду? А от нашего разговора вы удовольствие испытываете?

Правильно не верите, Вам показалось

Нет, если я не верю, то мне как раз не показалось).

В данной ситуации скорее адвокат А какая разница, что Вы чувствовали? Важно что Вы проявили.

Не проявила. Вам показалось).

Вы можете процитировать хоть один диагноз поставленный мною Вам?

Вот именно в том, что Вы считаете, что Самая Счастливая боится к Вам прислушаться и проявляется Ваше самомнение.

Самомнение. Раз.

Вы проявили.

Немотивированные проявление агрессии. Два.

чувство собственного превосходства

Три.

демонстрирует гордо свою наклонность обижать людей исходя из неприятия по признаку коэффициента интеллекта.

Четыре. Только не надо говорить, что говоря это, вы совсем не меня имели в виду и что вы так на самом деле не считаете.

Или это так, лишь бы сказать что-нибудь?

Вопрос: зачем вы это сказали? Чтобы сознательно обидеть?

я вообще не вижу от вас никакой угрозы!нге смешите пожайлуста...ЦУ вас слишком завышена самооценка...Самоутвердились в соих свободных высказываниях?Да на счастье и здоровье.Давать оценку человеку которого вообще незнаете и знать не хотите занимает слишком много вашего свободного времени ..Не тратьте его попусту..мир вам!

Не видели бы угрозы, не ругались бы со мной. И не давали бы мне характеристик).

[Tasmit]

Каждый видит то, что хочет видеть.

То есть Вы все же утверждаете, что выражение «с пеной у рта» относилось не к человеку, а к некой глупой мысли? Очень забавно

Ну вы же приписываете мне чувство превосходства. А мне уже так и нельзя? Кстати, ваш ответ я так же могу скопировать - чувство превосходства так же не позволило бы мне общаться ни с вами, ни с вашей "подзащитной".

Приписываю Вам? Это лишь вывод из склонности (о которой Вы сами сказали), получать удовольствие от высмеивания чужой глупости, что, как видно из примера выше, на практике явилось высмеиванием именно самой личности.

Я не всегда могу сказать, когда меня провоцируют, а когда нет. Когда я провокацию вижу, то не ведусь. Про приписывание игр не поняла. Что вы имеете в виду?

Проследите диалог. Мы говорили о провокациях, когда я сказала, что определенные люди в такие игры не играют. Вы же сказали, чмо мы с Вами играем. Так вот я не пойму, толи Вы себя спровоцированной чувствуете, толи мне свои игры приписывает.

А от нашего разговора вы удовольствие испытываете?

Честно признаться, от этого - нет. Он уже похож на переливание пустого в порожнее. Толку от него никакого, информативности тоже ноль, а время отнимает. Но свернуть диалог некрасиво, неаккуратно, именно с Вами, мне почему-то не хочется. Так что, как только увижу способ сменить тему, никого не обидев и не проигнорировав. Сразу же это сделаю. Не исключаю, что Вам этот диалог тоже порядком поднадоел.

Нет, если я не верю, то мне как раз не показалось).

Ну, если б Вам не показалось, у Вас бы и мысли такой не мелькнуло

Самомнение. Раз.
Немотивированные проявление агрессии. Два.
Три.
Четыре.
Только не надо говорить, что говоря это, вы совсем не меня имели в виду и что вы так на самом деле не считаете. Вопрос: зачем вы это сказали? Чтобы сознательно обидеть?

Ничто из Вами вышеперечисленного не является диагнозом
И кстати выражение «немотивированное проявление агрессии», тоже напомните, где я употребляла. Я, по-моему, как раз пыталась понять ее мотивы

[Net Life]

То есть Вы все же утверждаете, что выражение «с пеной у рта» относилось не к человеку, а к некой глупой мысли? Очень забавно

Это относилось к эмоциям, которые человек определённо испытывал, когда писал пост.

получать удовольствие от высмеивания чужой глупости, что, как видно из примера выше, на практике явилось высмеиванием именно самой личности.

Если человек отождествляет себя со своей глупостью, то он, конечно же, обидится. Допустим, если я высказала какую-то глупую мысль, а её высмеяли, с чего мне обижаться? Я просто откажусь от неё и всё). Если, конечно, сама поняла её глупость.

Мы говорили о провокациях, когда я сказала, что определенные люди в такие игры не играют.

А. Я не поняла тогда, что вы имели в виду под играми. Я людей сознательно не провоцирую. Вопросы задаю, бывает и с насмешкой. И у человека есть выбор - спокойно ответить на вопрос или продолжать истерику?) Ну, или проигнорировать можно.

Честно признаться, от этого - нет. Он уже похож на переливание пустого в порожнее. Толку от него никакого, информативности тоже ноль, а время отнимает. Но свернуть диалог некрасиво, неаккуратно, именно с Вами, мне почему-то не хочется. Так что, как только увижу способ сменить тему, никого не обидев и не проигнорировав. Сразу же это сделаю. Не исключаю, что Вам этот диалог тоже порядком поднадоел.

Приятно читать. Ну, мне можно не отвечать, если хотите. Я совершенно не против).

Ну, если б Вам не показалось, у Вас бы и мысли такой не мелькнуло

Если подобные выражения пишутся не из-за беспокойства, то только с целью обидеть. Но если вы так против диагнозов и характеристик, то я бы хотела спросить про ваши мотивы). Просто шутка такая?)

Ничто из Вами вышеперечисленного не является диагнозом

Это является характеристиками личности, которые вы мне дали. Не диагноз, но не думаю, что это резко что-то меняет. Однако я не брызжу ядом и не кричу, что всё совсем не так и мне всех вас жаль). Дело ваше, как считать, не правда ли?)

И кстати выражение «немотивированное проявление агрессии», тоже напомните, где я употребляла. Я, по-моему, как раз пыталась понять ее мотивы

А я вам говорю, не было агрессии. Какие же могут быть мотивы у того, чего нет?)

Впрочем, если разговор надоел, его можно не продолжать).
Всех вам благ и разойдёмся с миром).

[Tasmit]

Это относилось к эмоциям, которые человек определённо испытывал, когда писал пост.

Если человек отождествляет себя со своей глупостью, то он, конечно же, обидится. Допустим, если я высказала какую-то глупую мысль, а её высмеяли, с чего мне обижаться? Я просто откажусь от неё и всё). Если, конечно, сама поняла её глупость.

Понимаете, одно дело высмеивать конкретную мысль или эмоцию, но если мы высмеиваем глупость или определенные эмоции, как качества определенной личности, то волей не волей, мы на эту личность переходим. Хотя, может, этого и совершенно не хотим.

И конечно, на самом деле, не Вы не я, не знаем какие эмоции испытывала или не испытывала Самая Счастливая, во время разговора с Вами. Как и я, не могу знать, какие эмоции, на самом деле, были в этот момент у Вас. Вы посчитали, что агрессивная реакция, бала защитой самообмана, который вызывал определенное положительное состояние у Самой Счастливой, и страхом перед его разрушением. Я просто показала, что все может быть проще. Что Ваш первый пост, вполне мог быть расценен, как проявление агрессии, и просто последовала соответствующая реакция. И обе версии вполне могут быть верными, а могут и не быть. Возможны и другие варианты. Все это лишь наши личные предположения, не более. Но я не ставила себе целью, установить истину, что же произошло на самом деле, доподлинно об этом известно только Самой Счастливой. Я лишь пыталась показать, возможность других вариантов.

Если подобные выражения пишутся не из-за беспокойства, то только с целью обидеть. Но если вы так против диагнозов и характеристик, то я бы хотела спросить про ваши мотивы). Просто шутка такая?)

В данном случае, я даже сразу уточнила, что это шутка

Впрочем, если разговор надоел, его можно не продолжать).
Всех вам благ и разойдёмся с миром).

Не то, что надоел, скорее потерял смысл. Все вроде уже сказано по теме диалога, а мы ходим по кругу. При этом, есть у меня смутное подозрение, что каждый уже давно понял, что хотел сказать оппонент.
Надеюсь, еще удастся пообщаться на более «продуктивные» темы
И Вам всех благ и хорошего настроения

[Tasmit]

я считаю что невозможен брак...
мусульманин будет все равно прогибать под себя...различная ментальность...это все очень сложно...
думаю лучше сразу отказаться

Ну тут, кто сильней (я конечно, не физическую силу имею в виду), тот и прогнет под себя. Так что может быть и наоборот. Вера верой, а психологию тоже никто не отменял

[Tasmit]

какая разница мусульманин,христианин,чукча,инопланетянин и так далее, кем является муж,главное,чтобы он любил,чтобы уважал жену,заботился о ней,был поддержкой и опорой,в самую трудную минуту мог подставить свое плечо и так далее,чтобы в семье царила гармония любви и мира,а остальные глупости по поводу вероисповедования лучше куда подальше забросить,чтобы не разрушить своими же руками свою семью и не превратить ее в разбитое корыто,где по разным бокам будут муж и жена,а в середине разбитого корыта вероисповедование иллюзии мифов.

Совершенно бы с Вами согласилось, если бы не одно но Все это верно, если речь не идет о людях глубоко верующих. Как известно, для таких людей Бог превыше всего. И если человек не разделяет с супругом то, что для него является самым важным и дорогим, такой союз становится достаточно проблематичным. Чаще всего он или распадается, либо люди все же приходят к одним религиозным взглядам.

[Человече]

В церкви не повенчают. Для церковного благословения должны идти под венец мужчина и женщина одной и то й же веры.

п.с. Жаль невесту. Неужели лучше "мусульманина" никого не нашлось...... Жить с мусульманином - это не то же самое, что с христианином.
Совсем уже с ума посходили женщины со всякими турками и арабами...... Хотя как насмотришься на таких как пастор Шпак или Давиде, то и за черта лысого выйдешь.

Давно не слышал такого бреда)
Моя бабушка (к сожалению ныне покойная) христианка, прожила 42 года в браке с дедушкой (Да даруют ему Боги здоровья и долгих лет) мусульманином