Главенство в семье

[Мария Я.]

Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться.

Хорошо бы, надо сказать. Но нереально. Общество - это такая вещь, которая никак не может не вмешиваться в частную жизнь граждан. По природе своей, увы.

Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного (на тот момент) брака, связанные с частной собственностью,- зависимость жены от мужа и детей от родителей.

У Стругацких был описан мир, построенный именно на этих принципах. Моя, надо сказать, любимая концепция общественного устройства - в том виде, в котором описано. Но, опять же увы - сплошная фантастика. Предполагает абсолютно недостижимый уровень сознательности и разумности каждого человека. Коммунизм реализовывали, имея под рукой людей как они есть, со всеми прелестями хоть и общественного, но все-таки животного - оно и вышло, как вышло.

[АндрейС]

А вам чего бы хотелось, полного неравенства? Доказать женщине , что вы глава, что равенства быть не может? Что вы лучше, умнее или в чем главенство выражается по вашему, объясните и смысл какой этого ?

Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, (К Ефесянам 5:22-25)

В Библии жених и невеста это образ Христа и Церкви. Сам Христос называл себя Женихом для того, чтобы люди через эти образы понимали кто Он для них и кто они для него, и какие между ними отношения. За основу естественно взяты «жених и невеста» того времени и той культуры. Кстати, отношения между современными парнями и девушками , женихами и невестами, мужьями и женами совершенно не подходят для образа Христа и Церкви потому, что сегодня жена независима от мужа, в то время как Церковь зависима от Христа. Ну представте себе Церковь и Христос равные и независимые партнеры.

Павел в Ефесянам 5:22-25 проводит обратную паралель, уже уча на примере отношений Христа и Церкви какими должны быть отношения между мужем и женой. «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу». Кстати, повиновение и зависимость понятия практически не раздельны. Одно без другого не бывает.
Может я где чего и не досказал, но думаю моя мысль и позиция понятна.

Впрочем, вы можете найти себе такую, которая будет подчиняться и бояться, без образования и п.т.
ну найдите и издевайтесь...ваше право..

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"

Вот мои права и обязанности.

[АндрейС]

Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного (на тот момент) брака, связанные с частной собственностью,- зависимость жены от мужа и детей от родителей.

У Стругацких был описан мир, построенный именно на этих принципах.

А разве при Советском Союзе было не так?

[olga_a]

«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу». Кстати, повиновение и зависимость понятия практически не раздельны. Одно без другого не бывает.

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"

Время поменялось, тогда женщины ничего не могли и были неграмотными, теперь то не так, с этим то вы согласны?
Поэтому и отношения стали более равными, хотя конечно не всегда так. Если муж может обеспечить жену и детей, то никто не запрещает, но, сами знаете, как в нашей жизни бывает. В любом случае муж обеспечивать должен, когда женщина детьми занята, но в чем тут главенство, просто разные обязанности, важно все, и работа и дети, одно без другого не получится.
Что в этом плохого, что женщина может (если хочет или надо) работать, зарабатывать ? Мне, например, как женщине приятно, что я могу учиться, могу работать, могу думать сама за себя...
Вы представьте себя на месте женщин того времени, безграмотных, немощных..понравилось бы? Хорошо очень думать и рассуждать, когда вас это не касается.
Неужели вам понравилась бы полностью безграмотная, темная девушка, но которая бы повиновалась вам во всем, т.к. сама ничего не умеет и не может?
В любом случае, повиновение женщин мужчинам...ну как то не звучит это даже...ну в буквальном смысле какое может быть повиновение, хоть пример приведите мне

[Мария Я.]

А разве при Советском Союзе было не так?

Не так. Вы, в принципе, представляете тот мир Стругацких, о котором я говорю? Трудно будет объяснить, если не читали. Изобразительного таланту мне не хватит

[olga_a]

Кстати, отношения между современными парнями и девушками , женихами и невестами, мужьями и женами совершенно не подходят для образа Христа и Церкви потому, что сегодня жена независима от мужа, в то время как Церковь зависима от Христа.

В семье муж и жена зависимы друг от друга, а не только жена от мужа, как они могут не зависеть??? Жена с ребенком, муж работает. Если жена с детьми сидеть не сможет (по какой то причине, болезнь например), то и муж работать не сможет, ему придется в таком случае сидеть или что-то придумывать, это не зависимость взаимная?

[olga_a]

[quote=АндрейС;1012607]История феминизма.

Самое первое, что утверждают радетели феминизма, это что все предыдущие века и тысячелетия были непроглядным темным мраком для женщин.

Так и есть, это правда от части.

А для вас, вероятно, все женщины современные являются феминистками, т.к. работать могут ?

Борьба за власть была и всегда будет в жизни людей, вам похоже обидно, что нет власти мужчин над женщинами, которая была когда то..

[Мария Я.]

Власть-то, может, и есть, да дорогого стоит Лет триста назад, когда приличная женщина и на улицу-то не могла выйти без сопровождения, любой мужчина поневоле считался царем природы, даже и при весьма невеликих достоинствах. А теперь при невеликих достоинствах очень легко остаться с носом. Уж очень альтернатив много

[olga_a]

Власть-то, может, и есть, да дорогого стоит Лет триста назад, когда приличная женщина и на улицу-то не могла выйти без сопровождения, любой мужчина поневоле считался царем природы, даже и при весьма невеликих достоинствах. А теперь при невеликих достоинствах очень легко остаться с носом. Уж очень альтернатив много

Точно, точно

Сейчас другая власть в моде, которая часто не зависит от того Ж ты или М.

Однако уважаемый АндрейС так и не привел мне пример повиновения женщин мужчинам в нашей жизни.
Значит сравнение мужчины с Христом, а женщины с Церковью останется абстракцией..
Вообще странное сравнение, Христос воздвинул церковь на камне (т.е. создал ее), но мужчина же не создавал женщины.
М и Ж создал Бог, как равных перед ним, но с разными обязанностями.

[АндрейС]

Вообще странное сравнение, Христос воздвинул церковь на камне (т.е. создал ее), но мужчина же не создавал женщины

Если уж так, то написано что Бог дал мужу жену (Быт.2:18 , 1Кор.11:9) и Бог дал Церковь Христу (Иоан.17:11).

Однако уважаемый АндрейС так и не привел мне пример повиновения женщин мужчинам в нашей жизни.

Надеюсь ЭТО подойдет.

Не так. Вы, в принципе, представляете тот мир Стругацких, о котором я говорю? Трудно будет объяснить, если не читали. Изобразительного таланту мне не хватит

Стругацких я не читал, да это и не важно. Просто вы очевидно сравниваете этих Стругацких с нашим временем, а я наше время сравниваю с дореволюционным.

[Мария Я.]

Просто вы очевидно сравниваете этих Стругацких с нашим временем, а я наше время сравниваю с дореволюционным.

С нашим вообще сравнивать бесполезно. А дореволюционного мы не видели Мне, честно говоря, одинаково чужда ностальгия по советским временам и дореволюционным. Не принимайте меня за коммунистку Абстрактно говоря, теория была красивая. Но воплощение паршивое, чего и следовало однозначно ожидать. Многие, впрочем, и его предпочли бы нынешнему. Для среднего человека в нашей бурной жизни стало многовато социал-дарвинизма.

[olga_a]

Цитата участника olga_a:
Однако уважаемый АндрейС так и не привел мне пример повиновения женщин мужчинам в нашей жизни.

Надеюсь ЭТО подойдет.

Это цитаты из библии, это понятно, что вы умело вставляете фразы, чтоб подчеркнуть, что главный всегда муж был.
Но как приложить это к нашему времени? Вы делаете упор на том, что мужу дали жену, а не наоборот.
А я вас прошу пример из жизни к этим фразам из библии.
Но на самом деле то как понимать? Мужу дали жену, а не жене мужа, а какая разница в этом? В любом случае муж без жены семьи бы не построил..и детей бы не было и вообще ничего...

[olga_a]

Я также могу найти цитаты, где сказано "все едино теперь , ни то женщина, ни то мужчина" - Павел.
И Бог создал Адама и Еву, как равных детей своих, но с разными обязанностями, пусть Адама и первого, ну и что из этого ?
Просто удивляюсь, насколько вам хочется показать "свое главенство", но самое главное, вы не можете объяснить в чем оно выражается в жизни.

[АндрейС]

Цитата участника olga_a:
Однако уважаемый АндрейС так и не привел мне пример повиновения женщин мужчинам в нашей жизни.

Надеюсь ЭТО подойдет.

Это цитаты из библии, это понятно, что вы умело вставляете фразы, чтоб подчеркнуть, что главный всегда муж был.
Но как приложить это к нашему времени? Вы делаете упор на том, что мужу дали жену, а не наоборот.
А я вас прошу пример из жизни к этим фразам из библии.
Но на самом деле то как понимать? Мужу дали жену, а не жене мужа, а какая разница в этом? В любом случае муж без жены семьи бы не построил..и детей бы не было и вообще ничего...

За словом ЭТО скрывается ссылка. Наводите мышкой на ЭТО, нажимаете левую кнопку, и читаете. Я думал вы в курсе. Извините.

[АндрейС]

С нашим вообще сравнивать бесполезно. А дореволюционного мы не видели

Не, ну почему же бесполезно, смотрите, цитирую еще раз:

Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться.
Сватовство отменили. Свободную любовь ввели.

Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей,
Частную собственность устранили (колхозы, колликтивизация, раскулачивание), Матерей отправили на работу, а детей в ясли, в детсады и на продленки.Ну чем не общественное воспитание.

вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью,- зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Основу современного (на тот момент) брака уничтожили, жена стала независима от мужа, на счет независимости детей правда трудно сказать, но если имелись в виду совершеннолетние дети но не вступившие в брак, то вобщем то тоже.
Все сработало, но только примерно на половину. Шли к коммунизму, а затормозили на социализме.
Я гдето слышал, что в Китае после прихода коммунистического режима были коммуны, в которых было все полностью коллективное. Имущество, мужья, жены и дети. В точности как у Энгельса. Незнаю только правда это, или нет.