Грех Адама породил реальность смерти.

[Briliant]

Вы не поверите, но все взято из Торы.

Ну так можно сказать обо всех... в том числе, и о христианских деноминациях... всё взято из Библии...

От того что вы считаете это не станет истиной. А лишь вашим мнением.

Так же и я могу сказать: от того, что кто то считает, что они там были, является лишь их мнением, и вашей верой в их мнение...

Нет уж! А в чем оно верное?

Ну не верите мне, прочтите ответ раввина:

Что за новые небеса и новая земля? вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Толдот.ру

Это прямо сказано? Или вами переведено в смысл который вы говорите?

Притчи не говорят прямо... это мы раскрываем их прямой смысл, так как, владеем исторической справкой...

Слушал про Иону этого же раввина так он там говорит что язычникам легче раскаяться чем евреям. А знаете почему? Он прямо говорит что мы народ жестоковыйный. Об этом же и говорил Иисус говоря что если там и там были явлены силы, то давно они уже покаялись.

Так, а какую ясность, это признание раввина, должно внести в наш диалог?

Видно что не знаете. Хотите расскажу как было или сами в инете найдете?

Расскажите коротко, и если возможно с датами...

Хочу вежливо на вы!

Значит на вы...

Вы верите, ну я не отрицаю, а пока взглянем на реальность! Все проходят через смерть!

А эти слова не читали?:

Ис 57:1 Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются от земли, и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла.

[Димитрий]

Ну сказали как бы правильно, но основная масса людей всегда будет говорить что именно они знают истину, думаю и вы не исключения. А решать кому? Читающему? Читающие разных мнений и соответственно разного решения.

В свое время слушающие учеников тоже были разных мнений, но при условии побуждения к истине ради истины и ради жизни, можно вполне научиться различать, что есть что.

[юри]

да всё нормально. Никаких христианских взглядов Кушнир не высказывает. Не ведитесь вы на эти пошлые провокации. В одном из своих лекций Кушнир говорит что иудейские идеи постоянно заимствуют другие народы. Но заимствуя еврейские идеи, они перетрактовывают их на свой лад. Вот в чём фишка та. Вот и получается так что говорят - о, смотрите дескать, раввины то проповедуют христианские взгляды!

да это мне все понятно. Я просто не всегда так рублю как вы!

Ну. И чего тут недоумевать? Откройте пророка Иезекииля и почитайте. Там уже высказывается эта идея страдающего праведника за грехи народа. Невиновный человек - праведник, пророк, - несет наказание за весь народ.

Нет, то что говорил в конце урока с Иезекиилем и не сравнить. Он говорил именно так как в евангелии, однако в конце напомнил что взято это из Иудаизма , а не из Христианства.

- - - Добавлено - - -

Христос и есть Тора. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Да я знаю эти места из писаний. Об этом говорили еврейские мудрецы (не о Христе конкретно) человек должен стать живой Торой исполняя ее, и в другом месте уже в послании коринфянам говорится что человек должен стать письмом читаемом и узнаваемым.

[юри]

Ну так можно сказать обо всех... в том числе, и о христианских деноминациях... всё взято из Библии...

Нужно учитывать корень всех писаний, а это Тора. Поэтому как в Иссаи сказано "если не говорят как в законе , то нет в них света."

Так же и я могу сказать: от того, что кто то считает, что они там были, является лишь их мнением, и вашей верой в их мнение...

Можете!

Притчи не говорят прямо... это мы раскрываем их прямой смысл, так как, владеем исторической справкой...

Притчи можно раскрыть не так, как книгу задом наперед.

Так, а какую ясность, это признание раввина, должно внести в наш диалог?

это примечание! Можете пропустить мимо.

Расскажите коротко, и если возможно с датами...

Был такой мудрец Антигнус и были у него два ученика которые не правильно истолковали его слова, они взбунтовались и ушли от него и образовали две секты Бетусеи и садукеи . Позже Бетусеи слились с садукеями образовав одну секту под названием Садукеи. Садукеи как секта исчезли после разрушения храма, а просуществовали они примерно лет двести. Это коротко по памяти.

А эти слова не читали?:

Ис 57:1 Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются от земли, и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла.

Восхищаются это тоже что забираются от этого мира, то есть они умирают. Праведники восхищаются в Ган Эден , а нечестивые низвергаются в ад. Это два места ожидания Суда. То есть как праведники умирают так и нечестивые умирают, но души их идут каждый в свое место.

- - - Добавлено - - -

В свое время слушающие учеников тоже были разных мнений, но при условии побуждения к истине ради истины и ради жизни, можно вполне научиться различать, что есть что.

Все уже написано! И основное это Тора. Поэтому как в Иссаи сказано "если не говорят как в законе , то нет в них света."

[Jewe]

Нет, то что говорил в конце урока с Иезекиилем и не сравнить. Он говорил именно так как в евангелии, однако в конце напомнил что взято это из Иудаизма , а не из Христианства.

Ну да. Ну так а в чём перетрактовка то заключается? В чем разница христианского страдающего праведника и еврейского страдающего праведника? Он же сказал что идея взята из иудаизма, но её перетрактовали.
В чем перетрактовка? В том что страдающий праведник в иудаизме - это Израиль. Так же Кушнир сказал?

[юри]

Ну да. Ну так а в чём перетрактовка то заключается? В чем разница христианского страдающего праведника и еврейского страдающего праведника?

Это одно и тоже! Христианский страдающий праведник это еврей из евреев пришедший к евреям

Он же сказал что идея взята из иудаизма, но её перетрактовали.
В чем перетрактовка? В том что страдающий праведник в иудаизме - это Израиль. Так же Кушнир сказал?

Конечно я может пересказчик могу быть не очень, но попытаюсь. Праведник праведнику рознь. Есть праведник который страдает за свое поколение и есть праведник который страдает за все человечество. Он говорил не о народе, а о индивидууме человеке. Хорошо когда знаешь хорошо библию. Тут у меня сразу вспомнилось как апостол говорил что нам последним положено быть как агнцам приготовленных на заклание (это я примерно своими словами). Об этом и говорил Кушнир есть праведники страдают за некое число неправедников чтоб спасти их, а есть один который за все человечество. Очень интересно он говорил на этот счет. В тех же уроках по Дерех Ашем. Если хотите дам вам этот урок.

[Jewe]

Это одно и тоже! Христианский страдающий праведник это еврей из евреев пришедший.

Ну только не говорите что Кушнир признает Иисуса. За Мессию.

Он ясно сказал что пророка Исайю 53 главу перетрактовали. Или нет?

[юри]

Ну только не говорите что Кушнир признает Иисуса.

Если посмотрите этот урок то не сможете не заметить как он заволновался и задергался когда пришлось толковать. И его толкование прям в точь евангельское. Тут он и сделал поправку, что Павел был Талмид Хахам ученный раввин и все это он (Павел о Христе) взял из того учения которое приобрел в Иудаизме.

[penCraft'e®]

Откройте к примеру евангелие от Матфея 4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Теперь загляните в подстрочник. Там в греческом оригинале не говорится что человек будет жить Логосом. Там употреблено другое греческое слово. Я же говорю, откройте справочник и прочтите смысл термина Логос. Этот термин разработан греческим философом Гераклитом, который жил позже Давида. Давид просто напросто не мог знать этого термина.

Тебя ведь не смущает разнообразие имен Бога? И прочей терминологии, типа "Имя" или "Царство Небес", указывающей на Бога. Что же тебя смущает в Логосе? Думаешь Иоанн писал о Логосе Гераклита? Или о Логосе стоиков? Или Логосе Филона? Или все таки о Слове Бога, Дееслове, Мудрости.

Там не говорится что Пардес разработали христиане.

Пардес разработал Моше де Лион, так там написано. На основании наработок христиан по толкованию Писаний.

С чего бы это христиане разрабатывали уровни трактования Торы?

Ну, я бы начал с того, что у христиан есть некоторая сложность с буквальным смыслом, поэтому они обильно разрабатывали другие.

- - - Добавлено - - -

Если посмотрите этот урок то не сможете не заметить как он заволновался и задергался когда пришлось толковать. И его толкование прям в точь евангельское. Тут он и сделал поправку, что Павел был Талмид Хахам ученный раввин и все это он (Павел о Христе) взял из того учения которое приобрел в Иудаизме.

Забавно складывается... евангельская трактовка взята из Иудаизма.

[юри]

Забавно складывается... евангельская трактовка взята из Иудаизма.

Да не забавно, а если поразмыслить, то логично!

- - - Добавлено - - -

Щас постараюсь найти это видео!

[penCraft'e®]

Да не забавно, а если поразмыслить, то логично!

Само по себе так и есть. Забавно, что это складывается у Кушнира.

Щас постараюсь найти это видео!

Через свой профиль в созданных темах посмотри. Уже выкладывал, вроде.

[Jewe]

Тебя ведь не смущает разнообразие имен Бога? И прочей терминологии, типа "Имя" или "Царство Небес", указывающей на Бога. Что же тебя смущает в Логосе? Думаешь Иоанн писал о Логосе Гераклита? Или о Логосе стоиков? Или Логосе Филона? Или все таки о Слове Бога, Дееслове, Мудрости.

Ну так если эту концепцию Логоса разрабатывал Гераклит. Не случайно же автор этого евангельского текста где то отыскал именно этот термин. Где простой иудейский рыбак его отыскал - это оставляем за скобками. Так сказать.

[юри]

Вот тут о страдающем праведнике за весь мир 41. "Дерех аШем" - РаМХаЛь. р.А.Кушнир. - YouTube Но конечно интересно от начало послушать.

[Jewe]

Пардес разработал Моше де Лион, так там написано. На основании наработок христиан по толкованию Писаний.

Да, там написано. Но источник какой то сомнительный.

Ну, я бы начал с того, что у христиан есть некоторая сложность с буквальным смыслом, поэтому они обильно разрабатывали другие.

У иудеев сия сложность возникла пораньше. Иудаизм все таки старше христианства.

[юри]

Через свой профиль в созданных темах посмотри. Уже выкладывал, вроде.

Это у меня в дневнике! Я делаю интересные заметки и размещаю в дневнике, но на это тему не создавал.