Вопрос к Metaxas-у

[Priestess]

И что это меняет по сути вопроса?

Коректнее надо бы, как можно ближе к правде, если уверены, что она на Вашей стороне.
А вот это уже ту мач, Лука, чесслово: "А Христос - Бог. Поэтому под Писанием Он имел ввиду Библию целиком. Неужели не понятно?" Какую именно версию Библии: каноническую или неканоническую? http://www.svitlo.net/bibloteka/kakw/kakw6.html

[Лука]

Metaxas

И чего вам неймется? То вы пишите, что спорить со мной бесполезно, то снова набрасываетесь

Вас недвусмысленно спросили, является ли Бог ВЗ тем же самым богом и на какое "Писание", как "источник света, сияющий в темном месте" ссылались и Христос, и Петр, и Павел?

Бог неизменен и это очевидно. В Библии под словом Писание в устах Апостолов понимается Тора. Но Тора - это не Библия - Священное писание Христиан. И что дальше?

А "половина человечества" - это не аргумент. Скорее наоборот. Как известно, девяносто процентов чего бы то ни было - абсолютный хлам.

Ну до чего же вы предсказуемы. Когда нет ни аргументов, ни фактов применяется древнейший демагогический прием называемый "всем известно" Что касается "абсолютного хлама", то не стоит опыт вашего окружения переносить на христиан.

[Лука]

А вот это уже ту мач, Лука, чесслово: "А Христос - Бог. Поэтому под Писанием Он имел ввиду Библию целиком. Неужели не понятно?" Какую именно версию Библии: каноническую или неканоническую? http://www.svitlo.net/bibloteka/kakw/kakw6.html

Каюсь. Сразу не понял о чем речь. Давайте уточним.

[aka Zhandos]

Лука

И что это меняет по сути вопроса?

Суть вопроса меняет качество этой одной трети, Вы не находите?

[Arjuna93]

У Бога нет хронологии. Для Него существует то, что было, что есть и что будет. А Христос - Бог. Поэтому под Писанием Он имел ввиду Библию целиком. Неужели не понятно?

Убедительный довод .

Примерно такой же приводят сторонники теории сотворения мира за 6 дней 5000 лет назад, когда их спрашивают про немереное кол-во костей и развалин, датируемых миллионами лет. Они говорят, что Бог сразу всё создал таким, чтоб испытать веру людей ).

Простите, но так дискутировать невозможно. Дальше только остаётся аргументировать доводами вроде "Дух мне открыл" и т.п.

[Лука]

Arjuna93

Убедительный довод . Примерно такой же приводят сторонники теории сотворения мира за 6 дней 5000 лет назад, когда их спрашивают про немереное кол-во костей и развалин, датируемых миллионами лет. Они говорят, что Бог сразу всё создал таким, чтоб испытать веру людей ).

Мы говорили об отношении Христианства к плевкам на чужие святыни. Какое отношение имеет приведенный вами пример к данной теме?

Простите, но так дискутировать невозможно.

Вы это уже пишите не первый раз Так покажите пример конструктивной и безэмоциональной дискуссии. Пока от вас исходят одни эмоции...

[Metaxas]

И чего вам неймется?

Ну, Лука, вообще-то неймется не мне, а Вам. По всем веткам то меня "сатанистом" обзываете, то на Кроули и Книгу Закона грязь льете. А потом вдруг удивляетесь, чего это я к Вам не равнодушен. Да я бы с радостью и не вспомнил бы о Вас. Вот хотя бы здесь: тема - "Вопрос к Метаксасу", не "к Луке", обратите внимание, а "к Метаксасу". Ну я здесь тихо-мирно на вопросы отвечал. Пришли Вы, назвали Кроули "наркоманом" и "сумасшедшим", тогда как ни я, ни достопочтенный Арджуна ни разу не опустились до таких эпитетов в адрес христианства. Вот и вопрос, чего Вам, Лука, неймется?

[Arjuna93]

Arjuna93

Мы говорили об отношении Христианства к плевкам на чужие святыни. Какое отношение имеет приведенный вами пример к данной теме?

Вы это уже пишите не первый раз Так покажите пример конструктивной и безэмоциональной дискуссии. Пока от вас исходят одни эмоции...

Естественно, приведённый мною пример относился к той Вашей фразе, которую я цитировал. А именно, касаемо хронологии и Писания. Вас слишком обременяет прочтение моих постингов целиком?

Пытаюсь показать. Так Вы ж не читаете...

[Лука]

Arjuna93

Естественно, приведённый мною пример относился к той Вашей фразе, которую я цитировал. А именно, касаемо хронологии и Писания. Вас слишком обременяет прочтение моих постингов целиком?

Меня обременяет жевание слов и предложений вместо обсуждения мыслей собеседника. Предлагаю говорить предметно. Вы можете процитировать хоть одно место в Новом Завете, где Христос требует от христиан плевать на чужие святыни подобно тому, как это делал А.Кроули?


Metaxas

Ну, Лука, вообще-то неймется не мне, а Вам.

Вероятно поэтому когда я появился в этой теме, вы тут же стали приставать ко мне с вопросами

По всем веткам то меня "сатанистом" обзываете

Вы и есть сатанист. Причем регулярно лгущий сатанист. Вы даже в этом сообщении не можете удержаться от вранья.

Пришли Вы, назвали Кроули "наркоманом" и "сумасшедшим", тогда как ни я, ни достопочтенный Арджуна ни разу не опустились до таких эпитетов в адрес христианства.

То, что А.Кроули был наркоманом - факт подтвержденный и учеными, и Арджуной. Поэтому я назвал бредом наркомана хулу Кроули на Христа и Марию. И это очень мягкая характеристика плевка А.Кроули на святыни Христианства. Но то, что я назвал А.Кроули "сумасшедшим" вы в очередной раз врете. А согласно Библии врущий - сын сатаны (Иоан.8:44). И каждым своим враньем вы это подтверждаете.

[Костя Ткаченко]

И что в ВЗ иной Бог, нежели в НЗ? Или Он с возрастом подобрел и поумнел? И когда Петр пишет: "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности", он наверняка имеет ввиду еще ненаписанный к тому времени НЗ, не так ли?

Уважаемый, Metaxas.

Вы как-то намедни отметили "мыслящие качества" моего ума, но вот в упрекнули в безграмотности. Я лично, ничтоже сумнящеся. принял это и согласивщись не перечил Здравому Смыслу последователя Великого Каменьщика.

А как же сказать по поводу Вашей интерпретацЫи в понятиях ВЗ и НЗ. Я вот лично дабы понять Вас сразы взялся изучать Краткий Обзор ОТО и АА, а вот Вы уже не первый раз и вторую неделю говорите неправильно о ВЗ и НЗ.

Могу дать краткий и очень сжатый обзор о разнице ВЗ и НЗ.

[Артур Христов]

Могу дать краткий и очень сжатый обзор о разнице ВЗ и НЗ.

Очень бы хотелось бы услышать, так сказать, самую суть.

[Metaxas]

А согласно Библии врущий - сын сатаны (Иоан.8:44). И каждым своим враньем вы это подтверждаете.

В таком случае, Лука, Вы - сын сатаны, лгущий, что "христиан сегодня в мире около половины человечества".

Вы уже не первый раз и вторую неделю говорите неправильно о ВЗ и НЗ.

Может потрудитесь указать конкретно, что именно я "говорю неправильно"?

Кстати, Wanderer, я ответил на Ваши вопросы. Правда Лука успел-таки загадить всю тему. Но вот Вам ссылка, чтобы не искали:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=16005&page=6&pp=15

[Гумеров Эмиль]

Metaxas
все это средневековый бред. Не думаю, что современные евреи живут по этим законам.

[Metaxas]

Metaxas
все это средневековый бред. Не думаю, что современные евреи живут по этим законам.

Но современные евреи все еще исповедуют ту же самую религию. Кстати, этот "среднивековый бред" изучается в качестве вероучебного пособия в ешивах. Мало того, это лишь один из множества документов, неопровержимо свидетельствующих, что "иудаизм" - вполне адекватный синоним слова "сатанизм". Причем еврейский сатанизм - не чета наивному материализму ЛаВея. Это серьезный люциферизм, содержащий все элементы древнего культа Сатаниэля.

Хочу предупредить всех желающих обвинить меня в антисемитизме: я не антисемит. Я - почти сионист и все мои симпатии - евреям.

[Гумеров Эмиль]

Были и в христианстве на каноническом уровне антииудейские веяния (правда не такие ужасные как тут), запрещающие общение с иудеями. Отдельные лица тоже высказывались не всегда хорошо об иудеях.
В средние века евреев сильно зажимали, думаю то, что Вы здесь привели - ответная реакция.