Согласно иудаизму, Бог создал зло

[Schumer]

Например,

Так Бог ли создал "сатан/обвинителя", чтобы он обвинял - невинных?
По воле ли Божьей, Сатан обвиняет невинных, или по воле своей?

Как считаете, а Лукавый презирает лукавых? и, почему злой дух, сказал: "и Павел мне известен"(чем был известен ап. Павел злому духу?), и: "а вы кто?"(в каком смысле - "а вы кто?"? разве злой дух не знал, что они человеки, сыны первосвященника и т.д.?).

- - - Добавлено - - -

Мир!
Я думаю Богу необходимо было создать зло, дабы все убедились, как прекрасно добро и какое преимущества оно имеет перед злом.

Вы считаете, что стоит отрубить ногу, чтоб понять: как хорошо с ногой, и плохо без ноги?

Зло, злу - рознь!

Все убедились, что как прекрасно добро? а разве - добро, добру не рознь? или, почему "хряк", всегда возвращается в свое - "добро"?

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!" (Исаия 5:20).

[Sleep]

Проблема в том, что иудаизм в принципе нельзя изучить самостоятельно, что доказано многократно. Самостоятельно его можно лишь неправильно понять.

Современные технологии позволяют изучить все что угодно. При умении это делать естественно. Иудаизм - самая обыкновенная религиозная система, причем никаких тайных знаний для особо избранных он не исповедует и ничего не прячет. Поэтому все, что говорит иудаизм, лежит в открытом доступе и доступно внимательному слушателю.
Неправильно понять его можно только в случае недостатка прилежания в изучении материала. Как и любого другого достаточно сложного и объемного материала впрочем.

[нестоящий]

Вы считаете, что стоит отрубить ногу, чтоб понять: как хорошо с ногой, и плохо без ноги?

Зло, злу - рознь!

Все убедились, что как прекрасно добро? а разве - добро, добру не рознь? или, почему "хряк", всегда возвращается в свое - "добро"?

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!" (Исаия 5:20).

Мир!
Да я так считаю, не каждый человек ценит, пока не потеряет.
Даже если несколько человек убедятся, то это уже не плохо.
Я зло не считаю добром и тьму светом.
Я считаю, что все создал Бог, а по-вашему выходит, что зло само появилось?

[Schumer]

Мир!
Да я так считаю, не каждый человек ценит, пока не потеряет.
Даже если несколько человек убедятся, то это уже не плохо.
Я зло не считаю добром и тьму светом.
Я считаю, что все создал Бог, а по-вашему выходит, что зло само появилось?

Почему же само? Бог создал автономно-самозаконные сердца(ангелов, человеков), которые и зачали в себе зло и родили ложь.

Спросите ли: откуда зачали зло?

[нестоящий]

Спросите ли: откуда зачали зло?

Откуда зачали зло?)

[4inga4gyk]

Мы защищаем Бога,а разве Ему это надо?
Своими скажу словами:вот Я замышляю сделать вам зло.....но если они покаяются,Я отменяю то зло,которое замыслил.
Зло используется Богом для исправления человека упорного и жестоковыйного и потому Он насадил это древо так же в саду,чтобы через него чел мог вернуться к Богу и вкушать от дерева Жизни.

[penCraft'e®]

Иудаизм - самая обыкновенная религиозная система, причем никаких тайных знаний для особо избранных он не исповедует и ничего не прячет. Поэтому все, что говорит иудаизм, лежит в открытом доступе и доступно внимательному слушателю.

Вопрос не в доступности или скрытности и не в современных технологиях, а в той методологической ошибке, которую вы уже сделали.

Неправильно понять его можно только в случае недостатка прилежания в изучении материала. Как и любого другого достаточно сложного и объемного материала впрочем.

Неправильно понять можно из-за первоначальных ошибочных установок, как в вашем случае.

И ещё, когда дело касается иудаизма начинается "заигрывание" с Ашем и значение современных технологий само по себе уходит на второй план, если конечно у вас есть сознание Ашем.

[Sleep]

Вопрос не в доступности или скрытности и не в современных технологиях, а в той методологической ошибке, которую вы уже сделали.

И если бы это было действительно так, Вы бы ее указали. Но поскольку этого нет - значит имеем дело пустое наведение тени на плетень.

- - - Добавлено - - -

И ещё, когда дело касается иудаизма начинается "заигрывание" с Ашем и значение современных технологий само по себе уходит на второй план, если конечно у вас есть сознание Ашем.

Попробуйте сказать то же самое, не образным языком, без кавычек.
Если Вашу мысль таким языком выразить невозможно, значит ее попросту нет. Есть только наведение тени на плетень и непонимание сути иудаизма.

[Schumer]

Откуда зачали зло?)

Ангелы - безначальные, или начальные? человеки - безначальные или начальные? если же ангелы и человеки, - начальные(сотворенные), то мог ли Бог им дать абсолютное бессмертие(если Он нашел основание - дать абсолют, то после, какое Он найдет основание - отнять абсолют), при их сотворении?

Вы слышали такое выражение: "надобно придти соблазнам..."?

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (От Матфея 18:7).
"Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят" (От Луки 17:1).

Почему - "надобно", и почему - "невозможно"?

Одни зачинают - добро и рождают - правду(соблюдение воли Божия)!?
Другие зачинают - зло и рождают - ложь(попроние воли Божия)!?

Добро, понятно, ибо Бог добр, но откуда зачинают - зло, если Бог, Сам не искушается злом, и никого не искушает злом?

[нестоящий]

Ангелы - безначальные, или начальные? человеки - безначальные или начальные? если же ангелы и человеки, - начальные(сотворенные), то мог ли Бог им дать абсолютное бессмертие(если Он нашел основание - дать абсолют, то после, какое Он найдет основание - отнять абсолют), при их сотворении?

Вы слышали такое выражение: "надобно придти соблазнам..."?

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (От Матфея 18:7).
"Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят" (От Луки 17:1).

Почему - "надобно", и почему - "невозможно"?

Одни зачинают - добро и рождают - правду(соблюдение воли Божия)!?
Другие зачинают - зло и рождают - ложь(попроние воли Божия)!?

Добро, понятно, ибо Бог добр, но откуда зачинают - зло, если Бог, Сам не искушается злом, и никого не искушает злом?

Ну а как же это?
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. (Исаия 45:7)

[Йицхак]

Согласно иудаизму, Бог создал зло

Не иудаизЬму, а согласно Писаниям.

Метафизический sam1

О! Какой-нито прогресс: sam1 уже не православный, а метафизический.
Глядишь Бог и чудо свершит: sam1 нормальным станет.

[koshak]

Неправильно понять его можно только в случае недостатка прилежания в изучении материала.

К сожалению, прилежания недостаточно. При изучении чего-либо без обратной связи (т.е. без проверки знаний экзаменатором или практикой) ошибки нарастают экспоненциально.
Попробуйте, например, несколько лет поучиться боксу по книгам - а потом выйти на ринг против настоящего боксёра...

[penCraft'e®]

... Вы бы ее указали.

Первое простое предложение в третьем сложном вашего предыдущего сообщения.

Попробуйте сказать то же самое, не образным языком, без кавычек. Если Вашу мысль таким языком выразить невозможно, значит ее попросту нет. Есть только наведение тени на плетень и непонимание сути иудаизма.

Поскольку я, видимо, имею дело с человеком, который понимает суть иудаизма, то что я вам скажу?! Пойду дальше учиться...

[Sleep]

К сожалению, прилежания недостаточно. При изучении чего-либо без обратной связи (т.е. без проверки знаний экзаменатором или практикой) ошибки нарастают экспоненциально.
Попробуйте, например, несколько лет поучиться боксу по книгам - а потом выйти на ринг против настоящего боксёра...

Во-первых Иудаизм - это религиозная система, а бокс - это набор практических навыков... Т.е. сравнение некорректное.
Во-вторых Ваше сравнение подразумевает лишь то, что боксер по книгам будет менее эффективен, чем настоящий. Но мы же не собираемся "бить морду" раввину на ниве иудаизма. Мы всего лишь говорим о том, что если кому-то интересен иудаизм, он может узнать, что иудаизм говорит по тому или иному поводу, и соберет вполне актуальную информацию, при должном прилежании.
Как можно узнать, что говорит по этому поводу христианство, буддизм или что угодно другое.
Например тот же Сам вполне может узнать, что говорит иудаизм по поводу происхождения зла, и ни у какого раввина ему для этого учиться не обязательно. Хотя нет ничего плохого, если и будет.
Любую систему можно изучить, ознакомившись с ее актуальным описанием. Ваш кэп.

И да, в-третьих, Есть обратная сторона медали: Вы никогда не будете профессионалом в чем-то если просто будете слушать и записывать. Профессионализм начинается, когда Вы самостоятельно и творчески начинаете создавать свой профессиональный контент... Т.е. без самостоятельного изучения исходных материалов - специалиста по иудаизму не получится. Получится попугай-ретранслятор.

[koshak]

соберет вполне актуальную информацию, при должном прилежании

Собрать информацию и правильно понять её - очень разные вещи.
Люди вечно что-то понимают неправильно. Не только из-за недостатка прилежности, но по самым разным причинам - неверное понимание термина, сравнение не с теми аналогиями, не там сделанный акцент на главном, и т.д.
Без обратной связи всегда получается испорченный телефон.

Причём иллюзия понимания новой для себя области - приводит к ещё худшему пониманию.