Буддизм и православие

[Yelka]

Лука.

думаю Вы сутулитесь, не любите холода и сырости, любите крепкий черный кофе и много курите

Попадание на 50%. Насчет черного кофе и курения - я пас. Черный кофе пью только по необходимости, во время поста.

"Бог терпел и нам велел". Это словоизречение не уложишь в рамки никакого другого вероучения.

.
Не совсем поняла насчет Ислама. Вы считаете, что ислам придерживается представлений о страдающем Боге, терпящем мучения?
Мне кажется, что это уникальное качество христианства. Бог, разделивший судьбу своего творения, вплоть до умаления и страдания.

Вам известно что означает слово Ислам?

Я пробовала читать Коран. Это единственная из религий (мировых), которая во мне не вызвала ответного интереса. Ни с художественной стороны, ни с вероучительной (вариант Ветхозаветного монотеизма). К исламу я невосприимчива

Вы еще не раздумали разговаривать?
А Вы?

Нет.

Просто, раз диалог не получается, мы изберем форму монолога (Вашего). Я же буду молчаливым слушателем, изредка задающим вопросы. Грешно упускать возможность пообщаться со специалистом. Пусть я человек "ощущений". Тем более мне интересен взгляд человека, опирающегося на логику и знания.

[SPHINX]

Пока не построишь "леса" общей конструкции. После этого новые сведения найдут нужное место.

Какое же место в себе вы хотите отвести дьяволу? Не отрекались ли вы от него в день крещения? Почему вас тянет изучать ереси? Это не нормально, и не иначе как от сатаны. Если какой христианин и читает ересь, то исключительно в целях апологетики, и делает это с большим отвращением. Ибо сие есть нечистота, от которой оскверняются.

Нам читали лекции по истории Церкви, там затрагивался вопрос и о ересях, о гностицизме.
Церковь осудила гностицизм, как еретическое учение, но не гнозис (что в переводе значит "знание"). Заниматься познанием в церкви не запрещено и никаких таких запретов в Новозаветной Церкви я не знаю.

Познание только в Господе.

Руководствуюсь правилом "все нам позволительно, но не все полезно". Но как-то обхожусь без запретов.

А как же каноны и заповеди? Не запреты ли это? Не во благо ли нам и не для нашей ли пользы?

Что не нужно, постепенно само перестает интересовать и отсеивается.

Очень опасное суждение. Искушения сатанинские подчас очень нравятся, и "сами" не отсеиваются. Необходимо совершать усилие, чтобы не умереть.

Ничего предосудительного нет в стремлении связать разумное знание с вопросами веры. Знание не заменит веры, но позволит глубже понять то, во что ты веришь.

еретичное знание - не есть разумное знание, но знание безумное. Ересь - это заблуждения. Как вы хотите получить из лжи истину? Или какая нам польза от сатаны? Сказано же: Возвратись ко Всевышнему, и отвратись от неправды, и сильно возненавидь мерзость. (Сир. 17:23)

Истина постигается и Духом и умом.

Пусть так, но с чего вы взяли, что истина в ересях? Или вам мало Библии и Предания? Там истина чистая, и приносит только пользу. А ереси не могут принести пользу, но только вред.

В ваших сообщениях сквозной темой является мысль о соблазне, в который вводит чуждое вероучение.

Вообще-то это не сквозная мысль, а основная.

Мне кажется, источник соблазнов - внутри, а не снаружи.

Соблазны есть и внутри и снаружи. Причем, внешних соблазнов больше как мир больше человека. Тут субъективный и объективный критерии, но даже Писание говорит:
Терны и сети на пути коварного; кто бережет душу свою, удались от них. (Прич. 22:5)
И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. (2Кор. 6:17)

Это как речение о том, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Но ведь можно смотреть без вожделения. Это не значит, что нужно удаляться от женщин. Вожделение - страсть к обладанию. Урегулируй этот свой внутренний вопрос и тебе не нужно будет бежать в пустыню, чтобы избавиться от контактов. Женщина перестанет быть соблазном, можно будет просто ею восхищаться и любоваться ее красотой.

Восхищаться и любоваться красотой женщины и есть прелюбодейство:
Отвращай око твое от женщины благообразной и не засматривайся на чужую красоту: многие совратились с пути чрез красоту женскую; от нее, как огонь, загорается любовь. (Сир. 9:8,9)
Неужели вы до сих пор не знаете, что плоть - ничто. Нет красивых по плоти, но подчас это таковым даже вредно, если не знают Господа. Не читали ли вы в Писании, что мы не по плоти должны жить, но по духу? Всякий, кто смотрит на человека по плоти его - безумец и глупец, и нет в нем истины.
А удаляться от мира весьма полезно, ибо мир оскверняет:
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Ин. 2:15-17)

Можно интересоваться миром мысли другого человека для того, чтобы лучше его понять, а не для того чтобы отождествиться с его воззрениями.

Разве вы не знаете, что еретики - безумцы. Зачам пытаться понять безумие? Не безумие ли это? Лучше постигните истину, и тогда вы поймете и заблуждения. Я вам так говорю потому что дух ваш далек от Бога. Держитесь подальше от пустой философии. Нет там истины.

Ваши настойчивые увещевания - это ваша личная позиция.

Нет позиций. Нет мнений. Нет точек зрения. Есть истина.

Но ведь есть священники, которые нас окормляют, которые лучше знают наши проблемы и возможности.

Не говорите так. Ибо кто знает мысли человека, кроме Бога. Всю работу человек делает сам. Духовник лишь направляет, и не может помочь в искушении. Потому-то и сам себе человек тоже должен быть духовником, кормчим ... до восхищения Духом Святым. А дальше уже всему учит Дух, не человек. Важно уметь различать духов. Не Христос ли учитель наш и наставник?

Все мои установки соотносятся с мнением священника

Вам рекомендуют читать еретичную литературу?

Можете ли Вы взять на себя ответственность моего личного духовника?

В этом нет необходимости, ибо ваш наставник - Бог. И я также говорю вам, что если что-то из моих слов противоречит Писанию - да будет анафема.

[мишеху]

К исламу я невосприимчива

О. А я "попал".

SPHINX, на мой взгляд, говоря, что вредно и опасно интересоваться "ересями", Вы говорите поистине мудрые вещи, однако же форма, в которой Вы их преподносите, превращает их в пыль. Даже мне, имеющему какой-никакой опыт в ересях, очень тяжело проследить путь от Ваших слов до сути запрета.

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Свинксу

Соблазны есть и внутри и снаружи. Причем, внешних соблазнов больше как мир больше человека.

Здравствуйте!
Вы действительно считаете себя,своё Я меньше мира???Странная языческая позиция...
ИМХО,Человек в мире-макрокосм в микрокосме.
Разве временное больше вечного?
Вест этот мир,все его чудеса,все разлетающиеся галактики мы будем вспоминать как старые сказки,мы будем ,а они исчезнут....

[SPHINX]

Вы действительно считаете себя,своё Я меньше мира?

Я говорил про внешние соблазны, которые идут из мира, которых больше, в сравнении с теми соблазнами, которые идут по плоти. Три воли в человеке: божественная, плотская и бесовская. Бесы - тоже внешние существа. Но прельщают души они через соблазны мира сего. Если кто не прельщается мирскими соблазнами, а живет по духу - то демоны бессильны. Проклят всякий, кто улавливается мирскими соблазнами. Таковой погибнет вместе с миром.

ИМХО,Человек в мире-макрокосм в микрокосме.
Разве временное больше вечного?

Причем тут макро и микрокосм? Откуда вы взяли этот бред? Мир - это не Бог. Мир, каким мы его видим сейчас, скоро уже не будет существовать.
И раз уж вы хотите безумствовать, то подумайте, вы в мире или в Боге, или вне мира, но в Боге, или вне Бога и мира?
Дело в том, что эта философия ошибочна. Зачем думать о том, что недоступно нашему пониманию сейчас? Сейчас мы видим как через тусклое стекло. Разные мудрствования и фантазии приводят к ереси.

Когда я обратил сердце мое на то, чтобы постигнуть мудрость и обозреть дела, которые делаются на земле, и среди которых человек ни днем, ни ночью не знает сна, - тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого. (Ек. 8:16,17)

[Лука]

Yelka

Как обещал привожу краткий безусловно упрощенный сравнительный анализ основ Христанства и Буддизма естественно с христианской точки зрения.

1. О БОГЕ и МИРЕ. В Христанстве Бог, Его воля и намерения основа вероучения и единственное упование христианина. Мир сотверен Богом как среда испытания Человека и когда это испытание закончится будет либо уничтожен, либо преобразован. В Буддизме же, как справедиливо заметил

1. immediate, наличие/отсутствие бога не имеет никакого значения, по сути, являясь лишь отвлекающим фактором, ненужным, и, для истинно практикующего, попросту вредным. А раз нет Творца - мир бесконечен.
2. СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И ОТНОШЕНИЕ К РЕАЛЬНОСТИ. Для христианина высшая ценность любовь и вера в то, что только научившись в течение одной - единственной жизни любить Бога и ближнего, как самого себя, после смерти тела его душа обретет жизнь истинную и вечную. Для христианина жизнь есть дар Божий, постижение любви во всей ее полноте. Уж так устроил нас Господь, что мы не можем реальность воспринимать нейтрально т.к. с нейтрализацией наших симпатий и антипатий угасает способность любить. Отношение Бога к равнодушным следующее: Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. [Отк. 3.15,16] Для буддиста любовь в ее христианском понимании невозможна т.к. является причиной страданий (Чатвари-Арья-Сатьяни). Бытие для буддиста иллюзия (майа), идеал буддиста - нирвана угасание желаний, растворение в блаженной пустоте, абсолютном и бесконечном покое. Нирвана ликвидирует карму, а значит и возможность новых воплощений, новых страданий. Для того чтобы достичь ее, буддист должен нейтрализовать свое отношение к феноменам сансары (материальной реальности). Поэтому буддийский тезис о сострадании всем живым существам не есть любовь в ее христианском понимании.
3. ОБЪЕКТ ВЕРЫ И ЦЕЛЬ ЖИЗНИ. Для христианина объектом веры является Бог,для буддиста человек, сансара и нирвана. Буддист верит в объективный космический механизм, частью которого он является. Христианин верит в Бога и Его желание спасти каждого. Буддист относится к реальности ровно и рационально, христианин горячо и заинтересованно. Вера буддиста разумна и конструктивна. Вера христианина наивна и непосредственна. Цель буддиста бесповоротно покинуть мир страданий, растворившись в нирване. Цель христианина обрести спасение души через Любовь и в Любви. С точки зрения буддиста каждый человек раньше или позже неизбежно раскроет в себе природу будды и спасется. С точки зрения христианина спасение Господне нужно заслужить. В противном случае душа обречена на гибель.
4. О КАРМЕ. Буддист рассматривает карму как адекватное воздаяние за содеянное добро или зло. Но в таком случае в ней должен присутствовать критерий различения добра и зла, что возможно только в случае наличия у кармы признаков личности - способности мыслить, анализировать, но, главное, четкой системы ценностей и различения. Разумность кармы означала бы способность природы (материи) быть справедливой. Но если карма разумна она есть бог, что с точки зрения Буддизма абсурд. А если карма не разумна, то каким образом система кармических ценностей донесена до человека? Главное же отличие кармической справедливости от Божественной состоит в том, что карма прощать не может и потому воздаяние наступит независимо от раскаяния грешника. Бог же в случае искреннего покаяния готов простить, потому что в отличие от кармы любит человека и жаждет спасения каждого.
5. О РЕИНКАРНАЦИИ. Первое. О свидетельствах реинкарнации можно было бы говорить всерьез если бы хоть одно из них можно было бы экспериментально проверить и объяснить только наличием реинкарнации. Так называемая кармическая память с точки зрения христианства объясняется искушением бесовским, причем реальность бесов так же строится на вере, как и реинкарнация.
   Второе. О Боге в Библии сказано, что Он: хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1Тим.2:4) Поэтому для христианина все, что способствует спасению благо, все что препятствует зло т.к. противоречит Божьей воле. Библия учит: "Рим.6:23 Ибо возмездие за грех - смерть". Буддизм за грех обещает новую жизнь, только несколько хуже предидущей. Таким образом даже само допущение многократности воплощений деактуализирует идею спасения, а значит противоречит Божьей воле и потому является идеей сатанинской. В других аргументах просто нет необходимости.
6. О МОЛИТВЕ И МАНТРЕ. Молитва осмысленное и в то же время сердечное обращение верующего к Богу. Мантра звуковая вибрация как объект медитации имеющая целью преобразование психики медитирующего.В практике медитации вообще и чтения мантр в частности любая сердечность мешает правильному исполнению и к желаемому результату не приведет. Молитва холодная, безсердечная пустой звук. Произнося мантры, мы, казалось бы, получаем возможность привести себя в состояние психической сбалансированности забывая, что мантра подавляет сознание наподобие наркотической зависимости. Особая опасность состоит в том, что произносящий мантру не может осознать сути происходящего до тех пор, пока процесс не станет необратимым.
7. О ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ УЧЕНИЯ. Буддийский Канон четырех Благородных Истин (Чатвари-Арья-Сатьяни) состоит их 4-х частей. Только его 4-я часть подразумевает 3 измерения и требует 8 правильных исполнений. Основные ценности буддизма состоят их 3-х частей (тиратна). В буддизме 2 пути просветления - Махайяна и Тхеравада, требующие выполнения соответственно 5 и 10 предписаний. Далее дроблений на части немеряно. Например, Кодекс Пратимокша содержал 227 запретов. Чтобы обрести спасение христианин должен научиться любить Бога и ближнего как самого себя (Лук.10:27) И это все! Перед смертью Будда сказал: Все состоящее из частей (самскары) подвержено разрушению. Что же, даже с точки зрения Будды, менее подверженно разрушению - Христианство с его единственной заповедью любви или состоящий из множества частей Буддизм?

Интересный факт. Согласно научной статистики, не смотря на то, что Буддизм старше Христианства почти на 500 лет и распространен в странах с высокой рождаемостью, буддистов сегодня в мире почти в 7 раз меньше, чем христиан. Но это уже не аргумент, а информация к размышлению
И еще. Если читаете нехристианские произведения читайте умом, но не сердцем и все будет нормально. Имея возможность утвердиться в истинности христианской веры в результате сравнительного анализа, Вы обретаете стойкость перед искушением иноверия и таким образом осуществляете профилактику будущих колебаний. Если же тупо утверждаться в невежестве как единственном способе избежать искушений последствия могут быть катастрофическими - от фанатизма до прозелитизма.

[мишеху]

Что-то меня как-то отношение христиан к миру смущает. Я имею в виду не "шалом" и не узкоспециальный "секулярный мир", а именно "олам", то есть мир, в котором мы живём. Помнится, ещё в юности я читал у преподобного Серафима Саровского замечательные слова, что мол во всём и везде, за каждой травинкой на лугу скрывается Бог. Я так понимаю, что иначе и быть не может, ибо всё из Него вышло, единственно Им в существовании поддерживается и в конце дней к Нему же вернётся, и нет ничего, что было бы неподвластным Ему. Как же так отворачиваться от мира, обзывая его соблазном? Не хамство ли это по отношению к Создателю? Вот мы пришли в дом, сели за стол и что -- не кушать? А зачем пришли?

[Рас Трёпа(ЯдаЯ)]

Мишеху,шалом!
Таки есть христиане,а есть христиане.

[мишеху]

Таки есть христиане,а есть христиане.

Я таки тоже как раз подумал, что вродь как и Серафим христианином был... Поди ж тут разберись.

[Yelka]

SPHINX.
Ваше Христанство какое-то угрюмое, мрачное. Вы уверены, что Благая весть должна преподноситься в такой тональности?
Ваше отношение к миру не могу разделить. Поэтому Ваши советы не находят нужной почвы в моей душе.
Вы проповедуете идеал монашеский, уход в пустыню. Я же человек мирской (в хорошем смысле).
Монашество - это когда лицом к Богу и спиной к людям.
Лицом к Богу - согласна, но спиной к людям - никогда. Можно обратить лицо ко Господу из самой середины мира, и попытаться спасти не только себя, но и лучшее из мира. Взять с собой в охапку - и в вечность.

Почему вас тянет изучать ереси? Это не нормально, и не иначе как от сатаны.

Просто интересно. Но не все. Буддизм - интересен. Рерих, Блаватская, Гюрджиев - нет. Вы не задумывались, почему буддизм стал одной из мировых религий?

Какое же место в себе вы хотите отвести дьяволу?

Дьяволу - никакого. Все - для Бога.

А как же каноны и заповеди? Не запреты ли это?

Запретительные заповеди были в Ветхом Завете и выполняли роль "детоводителей ко Христу".
В Новом Завете заповедей всего две - возлюби Господа и возлюби ближнего.

Восхищаться и любоваться красотой женщины и есть прелюбодейство

Значит я неисправимая прелюбодейка. Восхищаюсь красотой во всех ее видах и славлю Господа за ее создание.

Вам рекомендуют читать еретичную литературу?

Не запрещают. Ереси возникают как поиски истины, пусть неудачные. Они стимулируют богословские исследования. Весь долгий процесс оформления Символа Веры был ответом на неправильные мнения. Через это углублялось познание истины.
Еретик - тот, кто исповедует ересь. Я, по-моему, этим не занимаюсь.

SPHINX, скажите, вы в монастыре живете, или в миру? Жизненные установки, которые вы исповедуете, могут быть реализованы только в "уходе".
Мне мир нравится, здесь много хорошего (не все, конечно). Откройте глаза и увидите.

[Yelka]

Лука.
Спасибо, очень познавательно. По правде говоря, не обнаружила особых "нестыковок" с моими представлениями. О тварном мире - это уже внутрихристианские "разборки"

С точки зрения буддиста каждый человек раньше или позже неизбежно раскроет в себе природу будды и спасется.

И женщина тоже? Или надо дождаться следующего "мужского" рождения? Нирвана и женщина - это совместимо?

Молитва осмысленное и в то же время сердечное обращение верующего к Богу.

Тема сформулирована как "буддизм и православие". Мне кажется, имели ввиду сопоставление двух молитвенных практик. Исихия - немного другой молитвенный опыт. Она ставит целью приобщение к нетварным божественным энергиям, пронизывающим мир. Наивысшая ступень - феория.
Исаак Сирин: "Ум имеет возможность различать свои движения только до предела чистой молитвы...Наступает некое созерцание и не молитвою молится ум...Иное дело - молитва, а иное - созерцание в молитве."
Св. Иоанн Кассиан:"Неизглаголанная молитва, которая, превосходя всякое человеческое понятие, не может быть выражена ни звуком голоса.. ни движением уст и никаким сочетанием слов..."
Вы не могли бы прокомментировать?

Если читаете нехристианские произведения читайте умом, но не сердцем

Не умею расчленять. Что сердцу неинтересно, то и в ум нейдет. Сочувствие - отправная точка. Сочувствовать - это ведь необязательно "изменять" христианству.

Да, А эти общие черты буддизма, о которых вы говорите, разве не свидетельствуют о единой основе вероучения?

[Yelka]

Мишеху

Сообщение от Yelka
К исламу я невосприимчива
О. А я "попал".

А что вас привлекло в Исламе?

говоря, что вредно и опасно интересоваться "ересями", Вы говорите поистине мудрые вещи,

Так может быть, "спасать" мир -- это то же самое, что я называю "починять" мир, приводя его к состоянию "как всё было задумано"?

Что вы считаете критерием "ереси"? Официальную оценку Церкви? Какой? Вы вроде вне каких-то определенных рамок.
Вот вам одна из «ересей» (вы вне официальной системы, поэтому вам можно).

О спасении мира есть мнение (правда не одобренное официальной церковью) о.Сергия Булгакова. Излагаю как могу, извините за корявость изложения и за длинноты, лаконичнее не получилось.

О вочеловечении Сына.
Официальное православие: это - случайность, внесенная в первоначальный план мироздания своеволием свободной твари. Его цель - чисто практическая, исправить падение человека.
О.Сергий Булгаков утверждает, что вочеловечение Сына - не только не случайность в плане мироздания, но, наоборот, "ради воплощения Бог и сотворил мир». Каким-то сложным путем с участием Софии (София - новая тварная ипостась Бога - плохо поняла, ум не приспособлен), Логос воспринимает в себя человека и постепенно обожествляя через это всю тварь, приводит к конечному "Бог все во всех"
Возможность и даже необходимость вочеловечения Бога заложена в самой природе вещей, поскольку существует сообразность между Божеством и человечеством. Логос стал плотию не потому, что пал человек, без этого он не вполне осуществил бы себя.

Об искуплении.
Официальная позиция в том, что страдания и смерть на кресте зависели от наличных условий мира, которым Иисус подчинился (умалил). Важнейший совершительный акт - смерть на кресте, где "послушание раба" было доведено до смерти. Как следствие -- сошествие в ад -- разрыв диавольских уз и возвещение воскресения.
О.Сергий Булгаков утверждает, что метафизическая голгофа Логоса -это сам кенозис Боговоплощения, т.е. "самораспятие".

Личность дьявола - неясна, неясна его роль в искуплении. Борьба добра со злом, представляемая в Церкви как борьба Искупителя с личностью диавола, Булгаковым переносится из объективной области во внутренний мир Искупителя, становится борьбой его с самим Собой (сострадающая любовь - с ужасом принятия греха и т.д.)

Центральный акт искупления - "гефсиманская чаша". Смысл - за падение отвечает не один человек, но и Сам Творец, сотворивший его так, а не иначе.
В этот момент происходит воссоздание павшего человека через принятие на Себя удовлетворения о правде. "Правда в том, что Виновник бытия человека Сам принимает на себя последствия Своего акта творения." Т.е. нажим делается на тварность человека, как на причину падения; на несовершенство природы, данной ему творцом.
Для искупления Богочеловек переносит две смерти: духовную и телесную. Именно в Гефсиманском саду Христос перестрадал и изжил все грехи человечества и каждого человека. Гефсимания выступает на первый план. На долю Голгофы остается лишь смерть телесная, смерть человеческой природы.

О страдании
Официальное православие утверждает, что страдал Сын Человеческий и, конечно по человечеству; потому что по Божескому естеству от всякого страдания свободен.
У Булгакова страдает сам Логос, и даже вся Святая Троица.

Соотнесите все вышеизложенное с вашей идеей об ответственности Творца за все в мире (в том числе и за зло).
Надеюсь это не зачтется мне за грех "введения в ересь".

[Лука]

Yelka

Нирвана и женщина - это совместимо?

В моей практике упоминаний об их несоместимости не встречал.

Тема сформулирована как "буддизм и православие". Мне кажется, имели ввиду сопоставление двух молитвенных практик.

Я имел ввиду принципиальную неотождествимость молитвы и мантры.

Исихия феория Исаак Сирин: " Наступает некое созерцание и не молитвою молится ум...Иное дело - молитва, а иное - созерцание в молитве." Св. Иоанн Кассиан:"Неизглаголанная молитва..."
Вы не могли бы прокомментировать?

Думаю, что исихию можно рассматривать как медитативную практику Христианства. Медитация как метод постижения реальности не противоречит Христианству, хоть и активно применяется в т.н. Восточных религиях. Метология медитации разработана, проверена и доведена в каждой религии до совершенства. Поэтому вопрос как медитировать не столь важен, как важен объект медитации. По сути медитация это невербальное и внеобразное постижение сути объекта путем отождествления себя с ним. Если этот объект благ и высок медитация возвышает, если не благ и низок медитация в лучшем случае унижает, в худшем разрушает и уничтожает. Насколько мне известно исихия может применяться только опытными и высокодуховными христианами, причем только тогда, когда слова молитвы исчерпали себя как средство контакта с Богом и стремление к Нему органично перерастает в осознаный тотальный порыв.

Не умею расчленять. Что сердцу неинтересно, то и в ум нейдет. Сочувствие - отправная точка. Сочувствовать - это ведь необязательно "изменять" христианству.

Музыковедами становятся не случайно. Настоящий Музыкант это взрослый ребенок наивный, непосредственный, но интеллектуально не высокий. Настоящий Музыковед это несостоявшийся музыкант, которому высокий интеллект мешает полностью раствориться в исполняемом произведении. Но Музыковед как никто иной умеет со-чувствовать, со-переживать и пытается это со-чувствие вербализировать и донести до интересующихся. При этом отметим, что со-чувствие всегда предполагает позитивное отношение к объекту со-чувствия и медитативность восприятия этого объекта, что в свою очередь позволяет объекту воздействовать на подсознание воспринимающего. Когда этот объект музыка, красота в любом ее проявлении это прекрасно. Когда этот объект Бог Иисус Христос это вершина человеческих устремлений. Но когда этот объект из области иноверия Ваше со-чувствие открывает возможность воздействия на Вас деструктивных сил способных погубить Вашу душу. Поэтому примите добрый совет - до тех пор, пока не научитесь воспринимать иноверие с холодной головой и отключенным сердцем ограничьтесь изучением в религиях того, что со-чувствия Вашего не требует.

Да, А эти общие черты буддизма, о которых вы говорите, разве не свидетельствуют о единой основе вероучения?

У каждого вероучения своя основа. Есть вероучение истинное и оно одно как одна истина Христианство. Есть вероучения базирующиеся на более или менее приближающихся к истине представлениях о ней. Есть вероученияв той или иной степени искажающие истину. И есть вероучения от истины уводящие. Поэтому основа у каждого вероучения едина, но основы этих вероучений не только различны, но часто несовместимы.

[мишеху]

А что вас привлекло в Исламе?

Красота. Я, правда, потратил немало времени, чтобы переступить через первую фразу "Во имя Аллаха, милостивого, милосердного", но да это культурологическое.

Что вы считаете критерием "ереси"?

В данном случае я имел в виду всякую ненашесть (от "не наше"). Если мы христиане, то в эту кучу валим буддизм, ислам и прочие иудаизмы.

Вы вроде вне каких-то определенных рамок.

Увы мне. Перефразирую Луку: отождествление себя то с тем, то с этим и со-чувствие всем сразу разрушает человека. Это верно как то, что я сейчас сижу и стучу по клавишам.

Вот вам одна из «ересей» (вы вне официальной системы, поэтому вам можно).

Я её, признаться, не понял. Вечером ещё попробую.

[antiz]

Можно интересоваться миром мысли другого человека для того, чтобы лучше его понять, а не для того чтобы отождествиться с его воззрениями.

а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.(Бытие, глава 2, стих 17.).
И сказал змей жене: нет, не умрете,(Бытие, глава 3, стих 4.).

Ёлка, вы как Ева желаете познать помимо добра еще и зло. При этом еще и других соблазняете (как Ева Адама).
Неужели вы не помните о последствиях?