Буддизм и православие

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Лука
    Отключен

    • 14 September 2003
    • 77980

    #76
    Yelka


    А вы знакомы с изначальным буддизмом? С жизнью и учением его основателя? Я беру в расчет именно этот "начальный буддизм". И тот путь, который он предлагает.
    Не стану пересказывать историю возникновения буддизма и жизнеописание Будды Шакьямуни. Литературы навалом. Остановимся на главном. Вот что по поводу изначального буддизма пишет выдающийся его исследователь и знаток проф. Е.А.Торчинов: Дело в том, что никакого буддизма как такового, буддизма вообще не существовало и не существует. Буддизм исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный буддизм вообще. В силу этого обстоятельства заранее обречены на провал попытки вычленить некий истинный буддизм.

    Со своей стороны могу лишь добавить, следующее. К идее единого Бога человечество пришло за тысячи лет до появления буддизма. Это Ягве - иудеев, Ахура Мазда ариев, Атон египтян, Праджапати индусов, Тянь Ши китайцев. Будда Шакьямуни от рождения и до женитьбы рос и воспитывался в искусственной изолированой среде и однажды столкнувшись с реальностью был так ошарашен, что в конце концов изобрел опять же искусственную систему ее игнорирования назвав реальность майей (иллюзией), отрицая реальность души (анатман) и Бога-Творца. В своем учении Будда Шакьямуни на место Бога поставил сверхчеловека достигшего состояния просветления.
    И еще один показательный факт для почитателей т.н. изначального буддизма. Доктрина буддизма состоит из 4-х благородных истин; Восьмеричного (8) пути ведущего к освобождению (нирване) и подразумевающего 3 измерения и требующего 8-ми правильных исполнений; основными ценностями буддизма считаются 3 бесценных сокровища
    (триратна); путь Махаяны содержит 5 предписаний, Хинаяны 10. Далее дробление шло по наростающей например сформированный в первые 2 века после появления буддизма Кодекс Пратимокша содержал 227 запретов.
    А теперь прочтите что сказал Будда Шакьямуни перед своей кончиной: Все состоящее из частей (самскары) подвержено разрушению. Трудитесь прилежно над своим спасением.
    Выводы на Ваше усмотрение.
    О карме и реинкарнации разговор особый.
    В современном буддизме есть множество интересных техник дисциплинирования сознания, но то, что его основы не совместимы с христианством однозначно. При этом считаю буддизм интереснейшим культурным феноменом и с большим уважением отношусь к его истинным последователям т.е. к тем, кто не теоретизирует, а живет в соответствии с буддийскими правилами.

    Будда - это не бог. Это состояние человеческого сознания. Наличие статуй ни о чем не говорит.
    Мишеху - это и Вам.
    Вот что написано об идолах в Библейском словаре Э.Нюстрема: Идол, идолопоклонство и идолослужение. Идол то пред чем преклоняются вместо Бога, вообще все то, что отвлекает сердце от Бога; так любостяжание называется идолослужением: Кол. 3:5. Идолами Слово Божие называет также различные избранные и освященные предметы, истуканы или подобия, которым поклоняются и которых чтут; так говорится в Втор. 29:17Всевозможных богов и демонов в буддизме множество. Подробные описания местопребываний, их названия и характеристики, можно прочесть в буддийских книгах по абхидхарме. Так чем же по-Вашему являются статуи в буддийских храмах и боги если не идолами?

    Комментарий

    • мишеху
      отключился

      • 22 June 2003
      • 4388

      #77
      Сообщение от Лука
      Так чем же по-Вашему являются статуи в буддийских храмах и боги если не идолами?
      Вы привели очень грамотную выдержку из словаря: я именно и хотел сказать, что далеко не всякий идол является статуей и далеко не всякая статуя -- идолом. Но да я не буддист и в буддизм идти никому не советую. Я просто в своё время научился глубоко уважать эту школу.
      ухешим меинежаву с

      Комментарий

      • Лука
        Отключен

        • 14 September 2003
        • 77980

        #78
        Сообщение от мишеху
        Но да я не буддист и в буддизм идти никому не советую. Я просто в своё время научился глубоко уважать эту школу.
        Очень правильно сказано. Уважения заслуживает любая вера, любое представление о духовном. Не зря сказал Христос: "Матф.10:16 будьте мудры, как змии, и просты, как голуби." Как видим Христос призывал не просто знать, а знать на уровне мудрости змиевой. К сожалению многие христиане склонны отвергать иноверие не вникая в его причины и не желая изучать основы. Вследствие этого рождается страх искушения иноверием, который в свою очередь порождает агрессивный фанатизм опирающийся исключительно на догматы и тем отпугивающий от Христианства ищущих. Примеров тому достаточно.

        Комментарий

        • immediate
          Участник

          • 13 January 2004
          • 32

          #79
          Господа! Дружеский Вам совет: не обсуждайте буддизм. Вам это не нужно абсолютно, оставьте его нам, заблудшим идолопоклонникам.
          С уважением
          Чен Чоль Сыним, бхиккшу, Сонгванса, Корея

          Комментарий

          • мишеху
            отключился

            • 22 June 2003
            • 4388

            #80
            Я всегда говорил: главное -- это чтобы человек был хороший.
            ухешим меинежаву с

            Комментарий

            • Yelka
              Ветеран

              • 16 December 2003
              • 2812

              #81
              Попробую кое-что сформулировать, хотя чувствую, что нарвусь. Воспринимайте как плод неполноценного женского ума.

              Есть такое выражение - за деревьями леса на видеть.

              Или вот еще одна восточная притча. Нашла ее давно у Сэллинджера, а сейчас не могу вновь отыскать (может и не у него). Поэтому по памяти.

              К одному мудрецу обратились с просьбой найти в Поднебесной лучшего скакуна, и он указал селение, двор и приметы - вороной жеребец. Когда же пошли по указанному адресу, нашли там только гнедую кобылу. Испытали - она и оказалась лучшим скакуном.

              Это я называю умением видеть. Не стать, не масть, не пол - не внешнее. А "скакун" - и все тут. Не привязываясь к деталям - суть.

              Мне часто удается по фрагменту восстановить целое. Во фрагменте как в кристалле (физика - кристаллические решетки) содержится информация о целом.

              Иногда обилие сведений уводит от восприятия смысла.

              Я и в христанстве считаю главным воспитание "чувства скакуна". Чтобы узнать Христа при личной встрече. Многие Его не узнали, потому что слишком много знали конкретного и не все у них совпало.

              Христианство - это религия боговоплощения, спасения мира.
              Буддизм - религия богоотсутствия и ухода в небытие.

              Все остальное - внешние производные вещи.

              Не так уж у меня много сведений в голове о буддизме - жизнеописание основателя, пара сутр и Тибетская "Книга великого освобождения". Это то, что я называю первоисточниками. Этого достаточно.

              Все, что я читала помимо этого - о направлениях, колесах бытия из двеннадцати звеньев, классификациях дхарм ( по-моему их пять?), восьмеричной дороге Будды - все это благополучно выветрилось (или перешло в полупроявленное общее ощущение).

              Остался "запах". По нему узнаю это особое качество отстраненности.

              Даже на этом малом материале я могу цепляться за утверждение, что в буддизме нет богов.

              Слова Будды: «существует нечто нерожденное, не имеющее начала, непроизведенное, несоставленное; если бы не было подобной вещи. то не было бы избавления от того, что порождается, имеет начало, производится и составляется" - где здесь бог или идол?

              Божества, описанные в тибетской «Книге мертвых» - это скорее воплощение различных энергетических проявлений. Это образы, отражающие «проявления» человеческого сознания. Цель наставлений умершему осознать их иллюзорность.

              Так что по поводу идолопоклонства и многобожия Вы меня не очень убедили.

              Е.А.Торчинов: Дело в том, что никакого буддизма как такового, буддизма вообще не существовало и не существует.


              Может, конечно, его и не существует для тех, кто видит «гнедую кобылу» или «вороного жеребца», я же вижу «скакуна». А он есть (может только у меня в голове).

              Комментарий

              • Yelka
                Ветеран

                • 16 December 2003
                • 2812

                #82
                immediate.
                Господа! Дружеский Вам совет: не обсуждайте буддизм.
                Мне кажется дело настоящего буддиста - сидеть под пальмой в позе лотоса. В интернете - это не по правилам.

                Хотя, может вы из дзена?
                Тогда порадуйте нас "хлопком одной ладони". Или еще чем-нибудь

                Мы же не буддизм обсуждаем. Мы так, общаемся. Не все ли равно, какой повод?

                Комментарий

                • мишеху
                  отключился

                  • 22 June 2003
                  • 4388

                  #83
                  Сообщение от Yelka
                  Хотя, может вы из дзена?
                  У них там в Кореях свой коктейль. Я, кстати, во чё вспомнил:

                  Чтобы поймать рыбу, мы используем сеть. Поймав рыбу, мы откладываем сеть. Чтобы поймать зайца, мы используем силок. Поймав зайца, мы откладываем силок. Чтобы поймать мысль, мы используем слова. Поймав мысль, мы откладываем слова.

                  -- Чжуан Цзы, однако. Даосизм.
                  ухешим меинежаву с

                  Комментарий

                  • Yelka
                    Ветеран

                    • 16 December 2003
                    • 2812

                    #84
                    Мишеху.
                    Поймав мысль, мы откладываем слова.
                    Мое пожелание - ловите подольше, а то вдруг замолчите навсегда.

                    Хотя, поймав одну мыслю, можно погнаться за следующей...

                    Комментарий

                    • Лука
                      Отключен

                      • 14 September 2003
                      • 77980

                      #85
                      Yelka

                      Попробую кое-что сформулировать, хотя чувствую, что нарвусь.
                      Приятно говорить с собеседником трезво оценивающим перспективы изложения своей позиции. Но, честно говоря, пока не понимаю что именно Вы хотите доказать?

                      Христианство - это религия боговоплощения, спасения мира.

                      Буддизм - религия богоотсутствия и ухода в небытие.

                      Все остальное - внешние производные вещи.

                      Даже на уровне вычленения сути Вы допустили одну весьма существенную ошибку Христианство никогда не было религией спасения мира. Как писал Иоанн: 1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.


                      Не так уж у меня много сведений в голове о буддизме - жизнеописание основателя, пара сутр и Тибетская "Книга великого освобождения". Это то, что я называю первоисточниками. Этого достаточно. Остался "запах". По нему узнаю это особое качество отстраненности. Даже на этом малом материале я могу цепляться за утверждение, что в буддизме нет богов.
                      Интересно как бы Вы отнеслись к человеку пытающемуся судить о Христанстве не читая Библии, а опирающемуся на парочку цитат из произведений подвижников и рассуждений о смерти какого-нибудь богослова? Запах такого суждения профанация.


                      Слова Будды: существует нечто нерожденное, не имеющее начала, непроизведенное, несоставленное; если бы не было подобной вещи. то не было бы избавления от того, что порождается, имеет начало, производится и составляется" - где здесь бог или идол?
                      Подобное цитирование напоминает модификацию известной пословицы Не рой другому яму сам. Слова вроде те же, а смыл не тот.

                      Так что по поводу идолопоклонства и многобожия Вы меня не очень убедили.
                      Простите, но как можно в чем-то убедить человека изучающего религию по запаху? Прочтите для начала Дхаммападу. Может тогда и убеждать Вас ни в чем не придется.


                      Может, конечно, его и не существует для тех, кто видит гнедую кобылу или вороного жеребца, я же вижу скакуна. А он есть (может только у меня в голове
                      Помните историю о 3-х слепых споривших как выглядит слон? Так вот на ощупь и на запах копыто скакуна и осла очень мало отличаются. Если же опираться на собственную фантазию, то и в копыте нет необходимости. Как говорил К.С.Станиславский Ятак вижу! - и дело с концом

                      Комментарий

                      • immediate
                        Участник

                        • 13 January 2004
                        • 32

                        #86
                        На самом деле, настоящий буддист, назовем его так, никому, кроме всех живых существ ничего не должен Дело в том, что смысл и задачи буддийской практики становятся ясны только тогда, когда эта практика имеет место быть. Более того, вся жизнь человека, решившего посвятить себя постижению учения Будды должна быть буддийской практикой. Будда - это только ум, ум - это только будда. Насчет удивить хлопком одной ладони - буддистов все почему-то воспринимают абсолютно одинаково. Наверное, действительно мало действительно хороших источников, переведенных на русский. А теперь, увы, со смертью Торчинова их будет еще меньше. Но тем не менее, Дхаммападу действительно стоит прочесть. Не понимаю только, на основании каких аспектов буддизма делаются выводы о наличии/отсутствии бога в буддизме, сатанинской сущности буддизма? Наличие/отсутствие бога в буддизме не имеет никакого значения, по сути, являясь лишь отвлекающим фактором, ненужным, и, для истинно практикующего, попросту вредным.
                        С уважением

                        Комментарий

                        • SPHINX
                          Участник

                          • 15 November 2003
                          • 154

                          #87
                          Сообщение от Yelka
                          Воспринимайте как плод неполноценного женского ума.
                          Истина постигается не умом, а Духом. Потому-то женщине это и труднее всего, но возможно, если не будет думать как женщина. Это я говорю, если женщина хочет постигнуть истину здесь на земле. Потому как спастись можно и не зная о том, что в раю или аду, но выполняя с верой заповеди Его по-простому. Гнозис (познание) не есть цель христианской жизни, но даже помеха, ибо сама мысль эта еретичная, приводящая к заблуждению. Прежде всего нужно очищать дух свой от всякой скверны, а потом знание истины само приходит. А читать еретичную литературу крайне вредно для души, это безумие. Нужно стяжать Святый Дух Божий, а он уже всему научит и расскажет. И Писание говорит:

                          Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо. (Еккл. 12:11-14)

                          И зачем вы читаете буддистские книжки? Лучше читайте труды Отцов, жития Святых и Библию. Есть некое заблуждение: стремление изучать ереси, чтобы обличать или помочь заблудшим. Но я знаю точно, что если кто в истине, тот знает и все ереси, ибо все ложь, что не по истине. Это слово верно и проверенно мною совершенно. А все заблуждения человечества и ересь сатанинскую за всю жизнь не перечитать. Представляете, как радуется сатана, когда вы читаете лживые измышления его, и губите тем душу свою? И как вы только можете после этого лицемерно молиться Господу, ненавидящему неправду? Все, что оскверняет, нужно удалять от себя, ибо всякая скверна противна Богу и истине его. Буддистская ересь оскверняет чрезвычайно сильно и уводит от Бога, а как вы еще не познали истину, то некоторые идеи буддизма воспринимаете за правду, и вводите себя в заблуждение, в прелесть бесовскую. Вы так никогда не увидите свет, ибо глаза открываются только в чистоте и святости. Пока вы не имеете Духа Божия вы в смерти, и не знаете Бога. Потому и писание говорит: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Мф. 6:33) Посмотрите на заблужших еретиков: они не понимают, что они в заблуждении, ибо ищут не в истине Его, а в человеке, а потому хоть они и напрягают ум свой, они глупые, ибо, как говорит Писание:

                          В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух-- премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его. Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово. (Прем. 1:4-7)

                          Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть: нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием. (Прем. 1:15,16)

                          А вот слово про буддистов:
                          Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут. (Лк. 13:23,24)
                          Вот так, по жесткосердию своему и погибают многие.

                          Знаете ли вы, что своим стремлением к гнозису, а не к правде Его, вы искушаете Господа? Так неизбежно появляются фантазии и заблуждения, а демоны тем больше пользуются этим, чтобы погубить душу. Да и человек, находящийся в истине попросту не может читать ересь без отвращения, ибо гнушается мерзостями и ложью бесовской. Если есть желание читать ересь, это от сатаны и бесов его, нужно сопротивляться и гнать от себя всякие подобные мысли. Читать Писание всегда полезно, а читать ереси - всегда вредно. Я удалился от мира, насколько смог, но мир все равно оскверняет меня, но я вижу, где. Оскверняет и форум этот, ибо нельзя входить в общение с сынами проклятия, для того чтобы не полюбить их и не оскверняться от них, и не вкушать от нечестивых явств их. Вспомните, что говорил Бог Моисею, о том, чтобы они не вступали в общение с проклятыми народами, чтоб те не были им сетью. Считаю правильным сжигать всю еретичную литературу. И не думайте, что я что-то переоцениваю. Вам же советую уничтожить те копии ереси, что есть у вас, ибо если кто-то прочитает и погибнет, то вам будет грех.

                          Комментарий

                          • мишеху
                            отключился

                            • 22 June 2003
                            • 4388

                            #88
                            Сообщение от Лука
                            Христианство никогда не было религией спасения мира. Как писал Иоанн: 1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
                            Ну, это он погорячился, Иоанн-от. По всей видимости, он просто хотел напомнить, что не следует увлекаться этим миром, ни тем, что в нём: не ходите, типа, вослед глаз и сердец ваших, но исполняйте заповеди Божьи. Как мы говорим? Ш-ма... То есть, "слушай израиль [имя] Бог наш [имя] един", потом тихо прибавляем "благословенно славное имя царства Его во веки веков", понимая при этом, что всё-всё-всё -- что мы видим и чего не видим, и чем сами являемся -- всё это есть Он и Его царство, и сразу же после этого мы говорим "и люби [имя] Бога твоего всем сердцем твоим и всей душой твоей и всею мощью твоей"... Мы любим этот мир, но не как этот-мир-сам-по-себе, а как Его мир. А иначе я и не знаю, кто мы такие, отделяющие мир от Бога, не пускающие Бога в мир.

                            ... А что до спасения мира, то тут я, признаться, затрудняюсь что-либо сказать.
                            ухешим меинежаву с

                            Комментарий

                            • Yelka
                              Ветеран

                              • 16 December 2003
                              • 2812

                              #89
                              Лука.
                              Трудно отвечать, когда не понята основная мысль. Поэтому не о главном, а о частностях.
                              Христианство никогда не было религией спасения мира.
                              Под словом мир мы подразумеваем разное.
                              Вы - "мир сей" (в котором царствует дух небожеский).
                              Я имею в виду спасение тварного мира и твари через их преображение в Господе.
                              Этого нет в буддизме. Тварный мир - более общее понятие. Вы ведь не отрицаете христианскую концепцию его спасения? А иначе зачем воплощение? Зачем воскресение во плоти?
                              Интересно как бы Вы отнеслись к человеку пытающемуся судить о Христанстве не читая Библии, а опирающемуся на парочку цитат из произведений подвижников и рассуждений о смерти какого-нибудь богослова?
                              Евангелие - это жизнеописание Христа.
                              Жизнеописание Будды вполне ему адекватно.
                              Я опираюсь не на парочку цитат , а на законченные самостоятельные произведения(сутры), которые можно сопоставить с отдельными значимыми частями Священного Писания. "Тибетскую книгу великого освобождения" неправомерно сравнивать с частными богословскими рассуждениями. Она концептуальна, как, например, "Откровение Иоанна Богослова".
                              Так что источники у меня, заслуживающие доверия. Я же не за Рерихами вдогонку кинулась и не за Блаватской.
                              Хотя отчасти ваш упрек принимаю. Скажите - а что можно оценивать как "писание" Буддизма?

                              Про запах вы не поняли. Я же не о чувственном опыте говорила, а об умственном.
                              Поэтому про слона - тоже мимо. Те, о которых повествует данная притча, опирались на данные конкретного чувственного опыта.

                              Как вы не понимаете! У СКАКУНА НЕТ КОПЫТ. Это состояние духа.

                              Вы как раз из тех, кто судит о внутреннем качестве (которое внятно через восприятие цельной неанализируемой сущности) на основании перечня конкретных деталей.

                              SPHINX.
                              Гнозис (познание) не есть цель христианской жизни, но даже помеха
                              Кому что дано от Бога. И от кого что Бог ждет. И среди богословов есть разные точки зрения. "Будьте мудры, как змии" - так же необходимо, как "станьте как дети". Мне кажется, я должна привести всю себя к Богу - и мой ум тоже. Можно, конечно совершить "жертвоприношение разума" и жить одним чувством, но того ли хочет Бог.

                              И зачем вы читаете буддистские книжки? Лучше читайте труды Отцов, жития Святых и Библию.
                              Я все читаю. И то, и другое. Еще римских стоиков, русских религиозных философов и прочая, и прочая. Мне это не мешает оставаться христианкой, наоборот, утверждает в выборе.

                              Еще раз попробую сформулировать: я не из христианства "гуляю налево" - в буддизм, а через буддизм , который поставил меня перед выбором - спасаться или раствориться - пришла к христианству. (Правда многое еще другое напластовалось).

                              Для вас соблазн - для меня подтверждение истинности выбранного пути.

                              Комментарий

                              • Yelka
                                Ветеран

                                • 16 December 2003
                                • 2812

                                #90
                                [Наличие/отсутствие бога в буддизме не имеет никакого значения, по сути, являясь лишь отвлекающим фактором, ненужным, и, для истинно практикующего, попросту вредным.
                                Согласна, наличие и отсутствие Бога в буддизме не имеет никакого значения. Но мы-то христиане! Для нас это - "вопрос вопросов". Уж смиритесь, что буддизм преподносится под таким соусом.

                                Дело в том, что смысл и задачи буддийской практики становятся ясны только тогда, когда эта практика имеет место быть. Более того, вся жизнь человека, решившего посвятить себя постижению учения Будды должна быть буддийской практикой
                                Дело в том, что смысл и задачи христианства становятся ясны только тогда, когда христианство имеет место быть твоей жизнью. Более того, вся жизнь человека, решившего посвятить себя постижению учения Христа, должна быть христианской практикой.

                                Но есть что-то, что определяет первоначальный выбор, на какую дорогу становиться. Только долгий опыт вхождения приведет к более или менее адекватному постижению глубин любого вероучения. И что теперь делать - всю жизнь "входить" то в одно, то в другое?

                                На чем Вы основывались, выбирая путь? Ведь "смысл и задачи буддийской практики становятся ясны только тогда, когда эта практика имеет место быть".

                                Комментарий

                                Обработка...