Карма

[Лука]

triatma

Лука, не обижайтесь

Не вижу повода.

18 Итак, кого хочет, милует;а кого хочет, ожесточает.

Кто бы сомневался.

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)

Брехня сатанинская. Ни один христианин не примет этой подделки.

Потому что Бог производит в вас и желание и действие по Своему благоволению.(Фил 2:13)

И наше право последовать за ними или воспротивится.

[Лука]

"я и сам не сужу о себе"... вы бы ещё к другим научились так же относиться...

Учиться в данном случае нечему. Никого не сужу и безразличен к суждениям обо мне. Чего еще?

[Лука]

то-есть любой решивший считать себя последователем Иисуса

Этого не достаточно. Христианин - это человек одаренный верой в Христа и в истинность Его учения, а также учения созданной Христом Церкви, принимающий ее соборные решения, как истину Христову, и искренно старающийся жить по заповедям Господа.
А нехристь - человек прикидывающийся христианином, но не соответствующий указанным выше критериям. Так понятно?

[awdij]

Положено однажды умереть ,это естественно ведь плоть как материя тленна,а потом суд("экзамен")а далее жизнь в ином теле с иными особенностями

Опять жизнь в тленной плоти?

...ведь каждому должно родится Свыше в конце концов! Или нет?

В конце каких концов?

[Kein]

Согласно Вашей системы ценностей, если бы сын не вмешиваясь наблюдал за убийством матери - это было бы добро?

По выводам следствия, в существующей ситуации иного способа остановить отца не было.

Что такое добро я сказал, примеры как вмешаться тоже привел.

Ага! Лежащая в бессознательном состоянии на полу окровавленная женщина, неожиданно встает и отправляется подавать на развод с убийцей... Вы понимаете что предлагаете?

Вот тут и должен был вступить сын, отвезти в больницу, посидеть рядом с ней, поухаживать, когда она придет в себя предложить развод.

Каким способом избитый до полусмерти и находящийся в состоянии аффекта сын мог разрешить эту ситуацию, дабы Вы посчитали ее добром?

Что такое добро я сказал, примеры как вмешаться тоже привел. Резюмируя: добром бы я посчитал разрешения ситуации не убивая, то есть устранение причины зла, не злом. Если выбора вообще нет, то ничего не поделаешь, зло породило зло.

Добро - отношение к людям и поступки соответствующие воле Бога изложенной в Библии. Зло - отношение к людям и поступки вопреки воле Бога изложенной в Библии.

Давайте доведем до логического конца Вашу точку зрения. Поверьте, я уговоров не потребую

Конечно, доводите до логического конца мою точку зрения, а потом приведите вашу, не томите

[ИванПетров7]

ИванПетров7

Докажите цитатой из иудейского источника.

КАРМА [санскр. karma действие] в индийской религии и философии: «закон возмездия», по которому в соответствии с добрыми и злыми деяниями живому существу предопределяется судьба в последующих перевоплощениях.
Словарь иностранных слов русского языка

Ничего подобного нет ни в Иудаизме, ни в Христианстве.


Как и любую ложь.

Я не такой знаток иудаизма, чтобы цитировать Тору. Просто знаю многих евреев, которые практикуют буддизм и йогу. Их иудейская вера им не мешала уважать буддизм и йогу и учение о Карме. У христиан многих дело обстоит иначе. К тому же, я знаю, что каббала (основанная на иудаизме и иудейская по сути) тоже верит в реинкарнацию.
Лука, многоуважаемый, вы плохо знаете учение о Карме. Карма - это все поступки человека. Результат некоторых действий человека может проявляться в последующих жизнях, а результат многих действий проявляется уже в этой жизни. Можно сознательно улучшить свою карму, просто совершая правильные поступки. Добрые дела и скромность, сильная действенная любовь к людям и к Богу способна улучшить карму человека, а злоба, агрессия, ненависть, поступки неправедные губят душу человека, то есть ухудшают карму человека, а это вызывает часто уже в текущей жизни негативные события, болезни, конфликт с правосудием и даже смерть. И в иудаизме дела человека могут помочь ему спастись и обрести великие благословения. Иудаизм верит в то, что совершением определённых дел можно спасти свою душу или погубить её.
Так что Вы, Лука, не так уж хорошо знаете суть понятия о Карме, как и буддизм, но так торопитесь судить... И это очень типично не только для одного какого-то христианина, но и для большинства.
В иудаизма вместо закона возмездия есть Закон Воздаяния. Это очень похоже на закон возмездия. Любой поступок человека обладает определённой силой - он влияет на самого человека, на других людей и мир в целом. Есть огромный потенциал у наших действий. Иудаизм - это образ жизни. Каждое слово, действие и даже мысль очень важны в иудаизме. И это мне нравится. Может поэтому иудеи достигли таких огромных успехов, как в науках, так и в искусствах. Иудеи достигли огромных высот и в финансовых вопросах и в бизнесе. В Америке чуть ли не половина влиятельных и богатейший людей - это иудеи. Америка - это уже частично иудейская страна или страна находящаяся под воздействием иудаизма и израильтян почти в такой же мере, как иудаизм сильно влиял и на государство Хазарии 8-10 веков н.э. (иудаизм там был основной государственной религией и там жило много иудеев - цари там с 8-9 века были только иудеями). Разница между Хазарией и Америкой лишь в том, что Америка - это мировая супердержава, которая влияет на судьбы всего мира очень сильно, а Хазария была очень сильным и влиятельным государством на просторах Привольжья, Причерноморья, Кавказа, Закавказья. И ещё одна разница в положении евреев в этих странах: в Хазарии элиты приняли иудаизм или были евреями прирождёнными, как сословие купцов, так и среди вельмож и даже царь был иудеем (евреи и иудеи реально правили страной около 2 веков). А в Америке создают видимость того, что англо-саксы по-прежнему управляют страной, хотя все знают, что диктует условия политикам Америки именно финансисты, банкиры и крупные бизнесмены (почти все - иудеи). Дело доходит до смешного - многие англо-саксы мужского пола в Америке в детстве подвергаются обрезанию. Это считается полезным для здоровья и не считается связанным с иудаизмом. Но думаю без влияния иудейских докторов и профессоров, как я думаю, дело не обошлось. Но парадокс остаётся парадоксом - христианские мужчины в Америке в каком-то смысле больше похожи на иудеев или мусульман, чем на христиан (благодаря обрезанию).
Что и говорить, иудаизм добился огромных успехов во всём мире за последние 100-150 лет. Может благодаря главной сути учения иудаизма закону воздаяния? Что посеешь, то и пожнёшь - эта поговорка тоже свидетельствует в пользу Кармы и иудейского Закона Воздаяния.
Главное, что мне очень нравится в Законе Кармы - это то, что всё зависит от человека. Отпадает проблема поиска виновника всех страданий в мире. В христианстве виноват во всём диавол и грех людей. А для тех, кто верит в Карму, лишь сам человек виноват во всём том, что с ним происходит. И нет никаких промыслов божиих.

[Лука]

Kein11

Что такое добро я сказал

Понятно. С точки зрения Буддизма убийство сыном убийцы матери с целью ее защиты - это зло. А Дхаммападой Ваше утверждение Вы подтвердить можете?

Вот тут и должен был вступить сын, отвезти в больницу, посидеть рядом с ней, поухаживать, когда она придет в себя

Отлично. Значит, как Вы предлагаете, сын молча наблюдает, как отец добивает мать, затем проверяет жива ли она и если жива - везет в больницу, сидит рядом с ней, ухаживает, а когда она придет в себя предлагает развестись. А если она в себя не придет? Предлагаете посидеть рядом в морге?

Если выбора вообще нет, то ничего не поделаешь, зло породило зло. Конечно, доводите до логического конца мою точку зрения

Вы это сделаете сами, как только расскажите - как конкретно за свои поступки будут наказаны отец, сын и подтвердите это ссылкой на конкретные статьи "законы кармы". А потом я отвечу на Ваши вопросы.

[JURINIS]

А для тех, кто верит в Карму, лишь сам человек виноват во всём том, что с ним происходит. И нет никаких промыслов божиих.

Скажите, верующие в карму незнают, что Б-г сотворил всё и Он Есть?

[Kein]

Понятно. С точки зрения Буддизма убийство сыном убийцы матери с целью ее защиты - это зло. А Дхаммападой Ваше утверждение Вы подтвердить можете?

С точки зрения буддизма, убийство это зло, так как увеличивает страдания. Можете посмотреть восьмеричный путь или Дхаммападу(129, гл.X). Насчет защиты: есть много способов как защититься, не убивая, можно было бы не топором рубить, а обездвижить, изолировать человека и т.д.

Отлично. Значит, как Вы предлагаете, сын молча наблюдает, как отец добивает мать, затем проверяет жива ли она и если жива - везет в больницу, сидит рядом с ней, ухаживает, а когда она придет в себя предлагает развестись. А если она в себя не придет? Предлагаете посидеть рядом в морге?

Из всего что я писал выше, никак не следует что сын должен спокойно наблюдать. Я предполагаю что он и вмешивался, но был бит, не имея никакого выбора решил убить.

Вы это сделаете сами, как только расскажите - как конкретно за свои поступки будут наказаны отец, сын и подтвердите это ссылкой на конкретные статьи "законы кармы".

Вы упорно желаете сравнить или приравнять закон кармы с законом общественным, не надо так подменять понятия. Я говорил ранее что это не имеет смысла. Точно также как и Суд Божий, не будет аналогом суда человеческого с прокурорами, адвокатами и прочими. Поэтому никаких статей закона кармы не существует по типу: за такое-то будет такое-то.

А потом я отвечу на Ваши вопросы.

Только не обманите.

[Лука]

Kein11

С точки зрения буддизма, убийство это зло, так как увеличивает страдания. Можете посмотреть восьмеричный путь или Дхаммападу(129, гл.X).

Убийство - зло с точки зрения любого здравомыслящего существа, включая микроорганизмы. И в Дхаммападе выражается именно такое всем известное нормальное отношение к смерти и насилию. Но причем здесь карма?

Насчет защиты: есть много способов как защититься, не убивая, можно было бы не топором рубить, а обездвижить, изолировать человека и т.д.

Это все пустое теоретизирование. Следствие показало, что у сына не было другого способа остановить отца.

Из всего что я писал выше, никак не следует что сын должен спокойно наблюдать. Я предполагаю что он и вмешивался, но был бит, не имея никакого выбора решил убить.

Именно так. Жизнь не укладывается в теоретические схемы. Понимая это судьи дали сыну очень небольшой срок тюремного заключении и отсидел он только половину. Но я уверен, что ни он, ни судьи до сих пор не могут в полной мере оценить свою правоту в этой ситуации.

Вы упорно желаете сравнить или приравнять закон кармы с законом общественным, не надо так подменять понятия. Я говорил ранее что это не имеет смысла.

Нам известно только два типа законов - законы природы и законы общественные. Законы природы легко проверяются опытным путем, относятся к сфере знания и поэтому их исследует наука. В категорийном аппарате законов природы таких понятий, как добро и зло, нет. Но, главное, среди законов природы нет никакого "закона кармы".
Законы общественные придуманы людьми и с их помощью общество реализует заложенный в нем инстинкт сохранения вида. Для реализации общественных законов существует созданная людьми система надзора, контроля и правосудия. В категорийном аппарате общественных законов присуствуют понятия добро и зло. И даже Бог, давая людям Свой закон, оформил его, как закон социальный, в котором прописаны известные грехи и назначено за них наказание. Сейчас закон в его исполнительной части упразднен, хотя обвинительная часть действует. Но и среди этих законов также нет никакого "закона кармы".
Никакие другие законы "третьего рода" людям не известны. Так откуда же взялся "закон кармы" если его действие никогда, никем не зафиксировано и он не обладает признаками ни закона природы, ни закона социального ?

Точно также как и Суд Божий, не будет аналогом суда человеческого с прокурорами, адвокатами и прочими.

Верно. У Бога нет необходимости в прокурорах и адвокатах т.к. Ему известны все ЗА и ПРОТИВ осуждения подсудимого. Но за что человек может быть осужден или оправдан сказано четко и ясно безо всяких абстрактных "творивший зло осудится" или "творивший добро спасется".

Поэтому никаких статей закона кармы не существует

То, что их не существует, очевидно. Но, что означает слово "поэтому", если суд Божий осмыслен и милосерден, а суд кармы... вообще не понятно что?

[Kein]

Убийство - зло с точки зрения любого здравомыслящего существа, включая микроорганизмы. И в Дхаммападе выражается именно такое всем известное нормальное отношение к смерти и насилию. Но причем здесь карма?

Это все пустое теоретизирование. Следствие показало, что у сына не было другого способа остановить отца.

Именно так. Жизнь не укладывается в теоретические схемы. Понимая это судьи дали сыну очень небольшой срок тюремного заключении и отсидел он только половину. Но я уверен, что ни он, ни судьи до сих пор не могут в полной мере оценить свою правоту в этой ситуации.

Нам известно только два типа законов - законы природы и законы общественные. Законы природы легко проверяются опытным путем, относятся к сфере знания и поэтому их исследует наука. В категорийном аппарате законов природы таких понятий, как добро и зло, нет. Но, главное, среди законов природы нет никакого "закона кармы".
Законы общественные придуманы людьми и с их помощью общество реализует заложенный в нем инстинкт сохранения вида. Для реализации общественных законов существует созданная людьми система надзора, контроля и правосудия. В категорийном аппарате общественных законов присуствуют понятия добро и зло. И даже Бог, давая людям Свой закон, оформил его, как закон социальный, в котором прописаны известные грехи и назначено за них наказание. Сейчас закон в его исполнительной части упразднен, хотя обвинительная часть действует. Но и среди этих законов также нет никакого "закона кармы".
Никакие другие законы "третьего рода" людям не известны. Так откуда же взялся "закон кармы" если его действие никогда, никем не зафиксировано и он не обладает признаками ни закона природы, ни закона социального ?

Верно. У Бога нет необходимости в прокурорах и адвокатах т.к. Ему известны все ЗА и ПРОТИВ осуждения подсудимого. Но за что человек может быть осужден или оправдан сказано четко и ясно безо всяких абстрактных "творивший зло осудится" или "творивший добро спасется".

То, что их не существует, очевидно. Но, что означает слово "поэтому", если суд Божий осмыслен и милосерден, а суд кармы... вообще не понятно что?

Отсюда только следует что вы не понимаете что такое карма, и почему ей приписывают такое слово как закон. Карма это действие, которое имеет свой результат, результат может быть хорошим или плохим, всё зависит воли человека это действие производящее. Результаты кармы называют плодами(образно). Распространенное заблуждение: приравнивать карму с её плодами. Причина-следствие: воля человека производит какие-то последствия, эти последствия и есть плоды кармы, то что воля человека приводят к последствиям и есть закон кармы, поэтому выражение "суд кармы" вообще теряет смысл, так как правильней сказать последствия возникающие при проявлении воли человека определяют его состояние.
Что не понятно?
Один вопрос:
Законы в области психологии, этики и морали вы бы отнесли к законам общественным или природным?

[Лука]

Kein11

Отсюда только следует что вы не понимаете что такое карма, и почему ей приписывают такое слово как закон.

Впервые слово "карма" я услыхал десятки лет назад. Исследуя данное явление много лет и как объект знания, и как объект веры, я неоднократно обсуждал свое понимание с пребывающими в сампрадайе, в том числе с индусами, и даже читал авторский курс по этой теме в одном из университетов Европы. Но за все это время я не встретил ни одного человека, который бы привел хоть одно внятное объяснение дающее основание для причислении кармы к законам

Карма это действие, которое имеет свой результат, результат может быть хорошим или плохим, всё зависит воли человека это действие производящее.

В Вашем определении изначально присутствует подмена. Во-первых, характеристика результата любого действия может быть оценена по-разному разными людьми и в разных обстоятельствах. что-то типа:
"- Когда на голове у мужчины всего три волоса - это много или мало?
- Мало.
- А в супе?"
Во-вторых, Вы почему-то отрываете карму от сансары т.е. часть от целого.

то что воля человека приводят к последствиям и есть закон кармы

Воля человека, будучи реализованной, всегда имеет последствия. Это известно практически всем людям, большинству которых абсолютно пофиг, что кто-то называет это кармой. Но самое интересное, что народ, в среде которого появился этот термин, вкладывают в него совсем другой смысл.
Вот объяснения главного научного авторитета Буддизма в России "В ведийские времена под кармой понималось не всякое действие, а только ритуально значимое (например, совершение какого-либо обряда), дающее желаемый результат, или "плод" (пхала). Постепенно значение этого понятия расширилось, и оно стало означать любое действие или акт, причем в самом широком смысле этого слова акт физический (действие, поступок), акт вербальный (слово, высказывание) и акт ментальный и волевой (мысль, намерение, желание). Кстати, сама эта триада "тело, речь, мысль" является очень древней и фиксируется не только в индийских, но и в ранних иранских текстах (гаты "Авесты", священного текста зороастрийцев-маздеистов), что указывает на его глубокие индоевропейские корни. Таким образом, карма это действие, причем обязательно имеющее следствие, или результат. Совокупность всех действий, совершенных в жизни, точнее, общая энергия этих действий также приносит свой плод: она определяет необходимость следующего рождения, новой жизни, характер которой определяется кармой (то есть характером совершенных действий) умершего."

поэтому выражение "суд кармы" вообще теряет смысл, так как правильней сказать последствия возникающие при проявлении воли человека определяют его состояние. Что не понятно?

Многое не понятно. Во-первых, последствия возникающие при проявлении воли человека в большей своей части никак не определяют его состояния.
Пример. Проходя по улице молодой человек делая вид, что увлечен разговором со спутницей, якобы случайно толкает старую знакомую, отказавшую ему ранее во взаимности. Пострадавшая требует от своего жениха догнать обидчика и заставить извиниться. Но ее спутник не видит в этом смысла т.к. толкнувший уже скрылся из виду, а на улице много народу. В итоге девушка отвергает его предложение выйти за него замуж. Внимание - вопрос: Каким образом последствия возникшие при проявлении воли толкнувшего, которых он не видел и о которых никогда не узнает, определили его состояние?

Законы в области психологии, этики и морали вы бы отнесли к законам общественным или природным?

Этика (мораль) объединяет законы общественные, психология изучает законы природы. Но и те, и другие четко сформулированы и проверяемы эмпирически. Именно поэтому есть основание называть их законами. Или, как минимум, правилами.

[Kein]

Впервые слово "карма" я услыхал десятки лет назад. Исследуя данное явление много лет и как объект знания, и как объект веры, я неоднократно обсуждал свое понимание с пребывающими в сампрадайе, в том числе с индусами, и даже читал авторский курс по этой теме в одном из университетов Европы. Но за все это время я не встретил ни одного человека, который бы привел хоть одно внятное объяснение дающее основание для причислении кармы к законам

Мои попытки объяснить почему карма закон, я так полагаю, вы тоже считаете невнятными?

В Вашем определении изначально присутствует подмена. Во-первых, характеристика результата любого действия может быть оценена по-разному разными людьми и в разных обстоятельствах. что-то типа:
"- Когда на голове у мужчины всего три волоса - это много или мало?
- Мало.
- А в супе?"
Во-вторых, Вы почему-то отрываете карму от сансары т.е. часть от целого.

Во-первых: карма не оценивает, оценивают люди, и оценивают они плоды.
Во-вторых: мы легко можем рассматривать карму в её частном случае - действующая в течении жизни, см. цитату ниже с буддийского сайта.

Воля человека, будучи реализованной, всегда имеет последствия. Это известно практически всем людям, большинству которых абсолютно пофиг, что кто-то называет это кармой. Но самое интересное, что народ, в среде которого появился этот термин, вкладывают в него совсем другой смысл.

Конечно, только вот буддисты в понятие кармы вкладывают именно последствия проявления воли. Уверен индуисты, эзотерики что-то еще своё вкладывают - их проблемы.

Вот объяснения главного научного авторитета Буддизма в России "В ведийские времена под кармой понималось не всякое действие, а только ритуально значимое (например, совершение какого-либо обряда), дающее желаемый результат, или "плод" (пхала). Постепенно значение этого понятия расширилось, и оно стало означать любое действие или акт, причем в самом широком смысле этого слова акт физический (действие, поступок), акт вербальный (слово, высказывание) и акт ментальный и волевой (мысль, намерение, желание). Кстати, сама эта триада "тело, речь, мысль" является очень древней и фиксируется не только в индийских, но и в ранних иранских текстах (гаты "Авесты", священного текста зороастрийцев-маздеистов), что указывает на его глубокие индоевропейские корни. Таким образом, карма это действие, причем обязательно имеющее следствие, или результат. Совокупность всех действий, совершенных в жизни, точнее, общая энергия этих действий также приносит свой плод: она определяет необходимость следующего рождения, новой жизни, характер которой определяется кармой (то есть характером совершенных действий) умершего."

А вот мнение самих буддистов, насчет кармы, отрывок(если нужна ссылка на полный текст я сообщю его в личку, чтобы не нарушать правила форума, запрещающие публиковать ссылки на не-христианские сайты):
Палийский термин «камма» означает «действие». Результат или плод этого действия называется «каммическим плодом» и обозначается палийским термином «випака».

Любой вид намеренного действия - умственного, словесного или телесного - определяется как камма. Каммой являются все нравственные (или «умелые») и аморальные (или «неумелые») волевые акты (кусала / акусала четана). Невольные, несознательные и ненамеренные действия не являются каммой, поскольку в них отсутствует воля (четана) - как главый фактор, создающий камму. Благие намеренные действия создают благую камму, а неблагие намерения - неблагую. Одной из практик накопления благой каммы является накопление заслуг. Самой лучшей каммой Будда называл «камму, ведущую к прекращению всякой каммы», которая создаётся практикой Благородного Восьмеричного Пути.

«Намерение, монахи, это то, что я называю действием. Через намерение человек действует телом, речью, умом. Есть камма, монахи, что созревает в аду... камма, что созревает в мире животных... камма, что созревает в мире людей... камма, что созревает в небесных мирах... Троичен результат каммы: созревающий в течение этой жизни, созревающий в течение следующей жизни, созревающий в последующих жизнях...»

(Ниббедхика сутта, АН 6.63)

Камма - индивидуальная сила, которая переходит из одной жизни в другую. Однако камма не хранится где-то внутри вечно меняющегося тела или ума живого существа, но зависит от индивидуального «психофизического потока», который имеет опыт, влияния, чувства, впечатления и характеристики, и всегда готова проявить себя в различных феноменах и подходящих случаях и ситуациях.
«Где, уважаемый, находится камма?» - спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.
«О Царь» - ответил Достопочтенный Нагасена - «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».

(Вопросы Милинды)

Камма имеет несколько классификаций, которые можно выделить в следующие катергории:

1. По своему типу:
- благая
- неблагая
- и-благая-и-не-благая
- ведущая к прекращению каммы (камма практики Благородного Восьмеричного Пути)

2. По времени действия:
- в этой жизни
- в следующей
- в [других] будущих жизнях

3. По типу действия:
- репродуктивная (определяет следующее перерождение в момент смерти)
- поддерживающая
- противодействующая
- вытесняющая (создающая непреодолимое препятствие)

4. По силе действия:
- весомая (например, один из пяти неблагих поступков, ведущих в ад)
- предсмертная (например, действие, совершенное перед смертью)
- обычная (как правило, отражающая общие тенденции поведения личности)
- накопленная (всё, что не входит в вышеуказанные типы)

Многое не понятно. Во-первых, последствия возникающие при проявлении воли человека в большей своей части никак не определяют его состояния.
Пример. Проходя по улице молодой человек делая вид, что увлечен разговором со спутницей, якобы случайно толкает старую знакомую, отказавшую ему ранее во взаимности. Пострадавшая требует от своего жениха догнать обидчика и заставить извиниться. Но ее спутник не видит в этом смысла т.к. толкнувший уже скрылся из виду, а на улице много народу. В итоге девушка отвергает его предложение выйти за него замуж.

Во-первых: Причиной проявления неуважения к старой знакомой послужила обида. Обида причина, неуважение следствие. Причина обиды? Предположим, что это были корыстные цели девушки и это послужило невзаимностью, или приведите свой вариант, пример то ваш ;-) Требование пострадавшей это следствие от причины. Требование следствие, причина неуважение старого знакомого. Отвержение это следствие, причина - отказ жениха удовлетворить требованию девушки.

Внимание - вопрос: Каким образом последствия возникшие при проявлении воли толкнувшего, которых он не видел и о которых никогда не узнает, определили его состояние?

Эти последствия(отказ в женитьбе) к самому человеку не относятся, они относятся к девушке, и эти последствия возникли из-за её проявлений воли: отказ во взаимности(у которого тоже есть причина, какая?), обида на неуважение, требование извинений перед обидчиком (всё по цепочке).
Хотите узнать насчет последствий произошедших с обидчиком, распишите как ситуация развилась дальше с ним самим, например, как отреагировала его спутница?

Этика (мораль) объединяет законы общественные, психология изучает законы природы. Но и те, и другие четко сформулированы и проверяемы эмпирически. Именно поэтому есть основание называть их законами. Или, как минимум, правилами.

Моё ИМХО в том, что законы общественные и законы психологические это частные случаи проявления закона кармы.

[ИванПетров7]

Скажите, верующие в карму незнают, что Б-г сотворил всё и Он Есть?

Кто-то знает. Я уверен, что ВСЁ сотворено Богом. И даже Закон Кармы сотворён Богом для того, чтобы в мире царила гармония и был порядок.
Но кто-то не знает об этом или не думает об этом. Но это не мешает никому. Главное - это то, что Закон Воздаяния и Кармы реально работает. Не видят этого только предвзятые люди или не очень наблюдательные люди или не очень правдивые и не очень честные люди.
Призываю Вас, мой христианский друг, к честности, непредвзятости и наблюдательности.

[Avis]

Учиться в данном случае нечему. Никого не сужу и безразличен к суждениям обо мне. Чего еще?

по вашим высказываниям не заметно...