Дзен

[vlek]

=Урфин
Почему вы думаете, что Бог - это Он, а не она, оно, они, что-то ещё, или всё вместе?

Чтобы было меньше недоразумений определимся, прежде всего, с терминологией, «бог» - философское понятие (первопричина, причина причин и т.п.), и «Бог», как Абсолютный религиозный объект. Все сходятся в том, что Он один, и каждый «видит» связь с Ним, (религия «связь» с лат.) связан с Ним по-своему (своей субъективной верой), «уверен» в свою часть (Его). Вера человечества начинается с нуля, с момента, когда даже чурка может заменять Бога, человек постепенно взрастает в вере, узнавая «приближается» к Абсолюту, который находится как бы перед человеком. Естественно, То, что перед ним он не может охарактеризовать, проникнуть в Его суть в полной мере, поэтому любые разговоры о сущности Бога (он, она и т.п.) преждевременны и будут на уровне мнения, домыслов, и неопределенная форма будет более всего соответствовать реальному положению.
Приближаться и узнавать Его можно было бы бесконечно, если бы не одно «но», наличие человеческих цивилизаций в прошлом, существование которых временами (об этом отдельный разговор) прекращается из-за земных катаклизмов, последняя - всемирным потопом. («Бывает нечто, о чем говорят «смотри вот это новое», но это было в веках, бывших прежде нас». Пр.1.10. + Экклезиаст). Их «знание» дошло к нам в виде мифологий отдельных народов, урывками, а наиболее полно (удачно) оно отражено в ВЗ, первых главах Бытия (скорее всего, знание было почерпнуто иудеями во время пленения в Египте). Мы его, сейчас как бы «расшифровываем», наше «Бог» это «до-потопное» Элохим.
Дальше уже предположения и возможный ход мысли. Элохим не единственное число (минимум двое), наш Бог единственном, уже в этом нет соответствия. Образ Элохим - двое, «мужчину и женщину сотворил их», т.е. мужское и женское (их сущности) укоренены в Элохим и, думаю, на равных правах. «Видевший Меня видел и Отца», если «расширить» до подобия, то - видевший земную семью (отец, мать и ребенок), видел (подобно) и Небесную (Отец, Сын и Дух). Нет ничего на земле, что не имело бы своих «корней» на Небе, но, по-видимому, в «зеркальном» отражении, т.е., если на Небе Отец рождает себе Сына, то на земле жена рожает себе мужа. «Свобода» ребенка от пола - свобода Духа. Из зерна горчичного дерева вырастет именно горчичное, а не иное. Иудейская религиозная традиция (взгляд иудаизма на Элохим) по своей сути патриархальна, и под этим углом «мужественности» исказила Благую весть, христианскую теологию, «привив» христианству преемственность ВЗ и НЗ (НЗ «ходит» в приложениях к ВЗ), Яхве якобы тот же Отец (Троицы), если в общем - Бог иудаизма «поглотил» Троицу христианства. Современный христианин знает своего Христа только через «призму» Бога иудаизма, христианство не идентифицирует себя автономным, независимым учением, не рассматривает себя как Новый шаг на Пути к Истине (а как продолжение «ветхого»).
-----
Нет ничего, что было бы противоположно жизни, потому что жизнь есть всё.

Я отредактировал свой предыдущий пост, в котором хотел лишь подчеркнуть противоположность смерти и жизни, как (+) и (-), а ТОМУ, что их объединяет (и о проявлениях которого ваши посты) желательно подобрать иное слово, если остановиться на старом, то писать с заглавной Жизнь.
---
Почему мир такой огромный? Потому что он не отвергал ни одной песчинки.

[Урфин]

Почему вы думаете, что Бог - это Он, а не она, оно, они, что-то ещё, или всё вместе?
Чтобы было меньше недоразумений определимся, прежде всего, с терминологией, «бог» - философское понятие (первопричина, причина причин и т.п.), и «Бог», как Абсолютный религиозный объект.

Бог - это, буквально, "Всё что Есть и Всё чего Нет", в том числе Бог - это и философские понятия, и идеи, и терминологии, и религии, и всё всё всё.

Что же касается термина "причина всех причин", то я не могу понять следующее: как у вечности и бесконечности может быть причина? Откуда у бесконечности появляется вдруг начало?
Имхо: идея о том, что у вечности и бесконечности есть некая первопричина - это продукт ограниченного человеческого ума.

желательно подобрать иное слово, если остановиться на старом, то писать с заглавной Жизнь.

Согласен, я часто так и делаю.

[Orly]

что-то ещё[/color], или всё вместе?

наше «Бог» это «до-потопное» Элохим.

Дальше уже предположения и возможный ход мысли. Элохим не единственное число (минимум двое), наш Бог единственном, уже в этом нет соответствия. Образ Элохим - двое, «мужчину и женщину сотворил их», т.е. мужское и женское (их сущности) укоренены в Элохим и, думаю, на равных правах. «Видевший Меня видел и Отца», если «расширить» до подобия, то - видевший земную семью (отец, мать и ребенок), видел (подобно) и Небесную (Отец, Сын и Дух). Нет ничего на земле, что не имело бы своих «корней» на Небе, но, по-видимому, в «зеркальном» отражении, т.е., если на Небе Отец рождает себе Сына, то на земле жена рожает себе мужа. «Свобода» ребенка от пола - свобода Духа. Из зерна горчичного дерева вырастет именно горчичное, а не иное.

Иудейская религиозная традиция (взгляд иудаизма на Элохим) по своей сути патриархальна, и под этим углом «мужественности» исказила Благую весть, христианскую теологию, «привив» христианству преемственность ВЗ и НЗ (НЗ «ходит» в приложениях к ВЗ), Яхве якобы тот же Отец (Троицы), если в общем - Бог иудаизма «поглотил» Троицу христианства. Современный христианин знает своего Христа только через «призму» Бога иудаизма, христианство не идентифицирует себя автономным, независимым учением, не рассматривает себя как Новый шаг на Пути к Истине (а как продолжение «ветхого»).

Уважаемый vlek!
Мне нравятся Ваши рассуждения.Начало их действивельно неплохое.Оно ломает клетку представлений,в которые загнаны христиане.Почему я пишу именно христиане,объясню чуть позже.
Но рассуждения Ваши,простите,грешат некоторой сумбурностью,психологизмом,короче говоря субъективизмом.Поэтому Вы скатываетесь до обвинения иудаизма в том,что он не сделал.Вы перекладываете с больной головы на здоровую.
Ведь именно христианство с его целибатом считает брак чем-то враждебным духовности.
В иудаизме как раз с точностью наоборот:брак мужчины и женщины-одна из заповедей Торы.На этом построен весь ВЗ:от отношений Адама и Евы,Авраама и Сары,Исаака и Ривки,Якова и Рахели до удивительной Песни Песней-все пропитано тайной отношений между мужчиной и женщиной,которая является только образом внутрибожественных отношений Святой Троицы.Впрочем,до Троицы иудаизм не дорос,остановившись на единстве Всесвятого и Шхины Его.Хотя на уровне каббалы троичность сфирот Всевышнего все-таки признается.
Так что зря Вы так с патриархальностью иудаизма.
Кстати,в Благой Вести Иисуса Христа о патриархальности нет и речи.И совсем недаром первым местом,на котором Господь совершил чудо, был брак в Канах.А тайна брака Агнца и Невесты Его красной нитью проходит через весь НЗ.
Это потом уже отцы церкви,начиная с Григория Нисского,блаженного Августина и других(при всем нашем уважении к ним)сдвинули христианство в крайность,которая любовь полов посчитала бессмысленной,а женщину отодвинула на задворки духа,нарушив тем самым равновесие человека.
Ведь мужчина-это не весь человек,так же как и женщина.А без их единства искажен образ Божий в человеке:мужчине и женщине.

[vlek]

=УрфинЧто же касается термина "причина всех причин", то я не могу понять следующее: как у вечности и бесконечности может быть причина? Откуда у бесконечности появляется вдруг начало?


Обычный причинно-следственный ряд из области логики, когда явление детерминировано причиной, она, в свою очередь, другой, и так до последней, которая и будет Первопричиной (термин Аристотеля), на языке философии, синоним Бога. Значение понятия «начало» - выступать наружу, появляться, происходить, к примеру, началом бесконечного ряда положительных чисел будет 1, свойства числа «1» выявляются через бесконечный ряд этих чисел. « В начале было Слово», оно служит началом бесконечного мира слов. И т.д. «Бесконечно» то, что не имеет конца, предела, границы, но «начало» будет иметь обязательно, именно таким образом и взаимосвязаны - «начало» и «бесконечность».
«Вечность» неизменность настоящего, постоянная длительность, не имеющая прошлого и будущего, образ вечности несет в себе «миг» (из песни, между прошлым и будущим).
----
Имхо: идея о том, что у вечности и бесконечности есть некая первопричина - это продукт ограниченного человеческого ума.

Ум знание истинных отношений предметов между собой, выраженное с помощью логически взаимосвязанных понятий (словесных копий предметов), т.е. сам ум неизменен, а вот "уровень" умственных способностей человека напрямую связаны с развитием его словесного «аппарата». Не все могут быть композиторами, философами (их единицы), но исполнителями - да, в музыке совершенствоваться даже труднее т.к. необходимо предварительно иметь для этого слух, а наличие ума в человеке (потенциально) заложено уже в определении - сапиенс. Поэтому ум сам по себе не бывает ограниченным (он есть), а ограничивает развитие умственных способностей сам человек. Одно - относить слово к знаковой системе, когда слово служит только для обмена текущей инфо, и для этого, с учетом мимики и жестикуляции, подбирается соответствующий лексикон (более упрощенный вариант «сообщений», пара матюков, разбавленные соответствующей интонацией), приблизительно тоже, что ограничить песенным застольем развитие музыкальных способностей. Другое считать «слово» (логос) творческим инструментом познания мира, Бога.
------
Определите значение слов и вы избавите человечество от половины заблуждений. Р. Декарт.

[Урфин]

«Вечность» неизменность настоящего, постоянная длительность, не имеющая прошлого и будущего, образ вечности несет в себе «миг» (из песни, между прошлым и будущим).

Это и есть характеристика нашего мира: есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется Жизнь.

Жизнь (БОГ) безначальна и бесконечна, и она постоянно меняется в вечно настоящем времени. Прошлое не существует иначе, как в памяти, будущее так же не существует иначе, как в уме, как идея о том, как оно когда-нибудь будет. Реально же существует только вечное настоящее время. Миг между прошлым и будущим не кончается никогда, и реально существует только он, миг величиной в вечность.
Это не имеющее начала и конца Бытие, протекающее в Вечном Настоящем, которое мы знаем как Жизнь и котрое включает в себя Всё что есть/нет - это и есть то, что принято называть словом Бог. Это реальный Бог, а не придуманный, а жизнь - это реальное чудо.

[vlek]

=OrlyНо рассуждения Ваши, простите, грешат некоторой сумбурностью, психологизмом, короче говоря, субъективизмом.

Без субъективности (о ней вроде уже был разговор) невозможно обойтись, главное для меня, чтобы рассуждения были внутренне логически «увязаны», сумбурность же от специфики письменного изложения.
----
Так что зря Вы так с патриархальностью иудаизма

Конечно, патриархальным может быть уклад общества, но не его мировоззрение (приношу извинения, если дал повод думать иначе), а имелось в виду нарушение паритета между М и Ж в сущности Бога в пользу первого, т.е. Его «мужской» части. «М» ось, центр божества иудаизма вокруг которого, «вертится» все остальное. Положение Шхины не автономно, а зависит от М, ей отведена своя сфера в Его уме, оно «умозрительно», призрачно, а не реально. Именно «умозрительность» и «выливается» в патриархальное устройство общества, и реальное положение женщины на востоке, в частности, в Израиле того времени не секрет. Рациональность М (не разумность) проявляет себя в виде законов, норм регламентирующих всю жизнь иудея от рождения до смерти, показательна проблема (?) современного иудаизма можно ли открывать зонтик или пользоваться выключателем света в субботу? Религия закона разделяет людей на чистых и нечистых по отношению к нормам, внешним формам поклонения Богу, и брак в этом отношение не исключение. Рациональность «М» направлена на чадородие, в центе внимания иудаизма - увеличение потомства Авраама (образ песка), а не мистические взаимоотношения супругов, все регламентируется с этой точки, более важны «умозрительные» отношения, с кем будет жить вдова после, а не до и во время действительного брака. О важности брака свидетельствует (и я с вами согласен) то, что первым шагом Христа по «реформированию» заповедей закона («вам было сказано, а Я вам говорю») - благословление брака в Каннах, ухе «веет» Новый строй духа, освящая «чертог брачный» и к нему призывая. ЦБ, образ брачного пира предел человеческих исканий, абсолютно ценное и желанное, блаженство, радость, спасение, благодать, высшая красота и «очарование». Но, к сожалению, «ветхое» состояние сознания окружения Христа (что нашло свое отражение в - И никто, пив старое вино, не захочет тот час молодого.. Лк.5.39), ничего кроме чуда из свадебного торжества не смогло вынести, а нам соответственно донести. Как и во многих других важных случаях (храм, суббота, исцеления..) связанных с «мечом» разделения и «огнем поядающим» до нас дошли практически только чудеса (о род лукавый..). Внимание человека избирательно, поэтому окружение смогло увидеть (и передать нам) то, что вписывалось в систему ценностей иудаизма, аналогично как свидетели аварии (ДТП) отмечают (и запоминают) лишь то что соответствует («откликается» на) внутренним критериям.
По этой причине мировоззрение, изложенное и вытекающее из НЗ, христианством никак нельзя назвать, скорее подойдет термин - постиудаизм.
Если иудаизм, «модернизировав» свое содержание, нормы закона (сведя их к пяти) в лице ислама приобрел «второе» дыхание, то в лице христианства, «модернизировав» форму, «одев» христианскую терминологию, приобрел «вторую» жизнь. Но само содержание отношение к Богу как внешнему, не изменилось, оно не осмысливается как внутреннее единение человека с Богом (ЦБ). «Инерция» мышления, когда легче и понятнее слова Павла «подражайте мне, как я Христу», нежели слова самого Христа - «Отец ищет поклонения в Духе и Истине», легче поверить во Христа, нежели Христу. Понятнее десять конкретных заповедей, нежели одна, Новая - да будет между вами любовь (о свободе и благодати любви). Грех понятнее как нарушение конкретной нормы закона, нежели от своих же слов осудишься (отступишься) и т.д. Если в общем, то положение де-юре монофизитства в иудаизме (только одно «М») «перешло» в НЗ де-факто, став церковным догматом о символе веры. Все земное, житейское, умерло, а осталось только небесное, сверхъестественное. Апофеоз смерти, тень Голгофы упала на ясли Вифлеема, жизненная ткань бытия так и осталась «разорванной» мыслью о греховности человека. Грех всеобъемлющий, безвозвратно погубляющий жизнь, уже как катаклизм окутал человека. Богоматерь пожилая, почти старуха, без кормящей груди, лицо скорбно, лик Христа бесплотен (Спас), на Западе - стигматы, кровь. Религиозная жизнь скована догматами, обрядами, как и раньше ритуальными правилами, в установленном месте, если раньше синагога, то сейчас церковь. Но религия - биение сердца, скорбящего, умиленного, переживающего тысячи иных человеческих чувств в интимно-сердечном соприкосновении любви, а не обряд, не ведение и не через посредство приказов и запретов. Христианский брак так и остался на уровне безлюбовного размножения, как и раньше цель его была вне (потомство), так сейчас - увеличение верующих душ (и по сути тот же целибат). Брак все тот же юридический институт («отбраковка» семьи), семья - тот «ХРАМ» где не на словах, а практически двое «шлифуют» свою душу, преодолевая эгоизм плоти, «жертвуя» временем, вниманием.. в заботах о ребенке (двое - неполноценная семья и тот же эгоизм только вдвоем). Любовь не делает жизнь в семье «фантастичной», она оставляет на своих местах ее мелочи, ее обыденность, но окрашивает и нежно одухотворяет материю мелочей, освещает ее улыбкою «нездешней» радости, в общем «преображает» (опять же с точки М). Любовь неотделима от жизни, она не есть альтруизм, не буд. сострадание, не есть простой моральный долг по отношению к ближнему, положительное соединение, а не отрицательное соболезнование, такое возможно только через Христа, почему сегодня и нельзя говорить о христианстве в полном смысле слова. Христианство, на мой взгляд, не теистическая теория, а теистичность самого акта созидания «лика» человеческого, преображения плоти, явленная и засвидетельствованная Христом.
-------
В иудаизме как раз с точностью наоборот..

Отвечу словами (которые разделяю) нашего «авторитета» в законе Кадоша -
------
Я не стану говорить, за всё христианство, но за учение, записанное в НЗ, таки скажу - это иудаизм, настоящий, и единственно верный иудаизм!».

[Василий Харьков]

В своё время я увлекался Ошо Раджнишем, точнее, читал его книги. Мне кажется, лучше его врядли кто передал суть дао и дзен. Но многое, чему он учил - сильно смущает меня. Неслучайно его называли секс-гуру.

Думаю, много можно рассуждать о Боге, что это такое или кто это такой, говорить о миге в "здесь и сейчас". Но рассуждать и переживать Его - это разные вещи. Часто бывает, что кто много имеет знаний о Нём - не знает Его Самого. А какой тогда смысл в таких знаниях?

Думаю, авторитетны будут слова апостола Павла о Боге:

«Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.

Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,

дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем,

Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.

Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.
(Деян.17:23-31)

Нам нужно прислушаться к этим словам. Потому что «Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную»...

[Урфин]

«Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную»...

Назначил день суда, а оповестить участников процесса забыл... наистарейшая, всё-таки, Личность...

[Василий Харьков]

Назначил день суда, а оповестить участников процесса забыл... наистарейшая, всё-таки, Личность...

Почему Вы говорите, что Он забыл? Эта весть распространилась до окраин земли.

Далее, Библия распространилась в более 4 миллиардов экз. ...

Вы, например, уж точно осведомлены...

[Урфин]

Почему Вы говорите, что Он забыл? Эта весть распространилась до окраин земли.

Распространялась людьми, а не Богом.

Далее, Библия распространилась в более 4 миллиардов экз. ...

Эту книгу написали люди, а не Бог.

Вы, например, уж точно осведомлены...

Нет, я не знаю никакой назначенной даты. А вы можете её назвать?

[Василий Харьков]

Распространялась людьми, а не Богом. Эту книгу написали люди, а не Бог. Нет, я не знаю никакой назначенной даты. А вы можете её назвать?

А Вы считаете Бог не может действовать посредством людей???

Что касается даты, её знает только Он. Наше дело быть готовым, потому что мы не знаем в какой час нас это настигнет...

[Урфин]

А Вы считаете Бог не может действовать посредством людей???

Я просто указал на факты, на реальность.
Как вы думаете, Бог - это реальность или иллюзия?

Что касается даты, её знает только Он.

Вот видите, Бог молчит, а вы за Него решаете, что Он должен знать, а чего не должен. Пусть-ка Сам скажет, или Ему слабо?

Наше дело быть готовым, потому что мы не знаем в какой час нас это настигнет...

Будьте, раз это ваше дело. Будьте всегда готовы к встрече с вашим Отцом Небесным, настигнет - мало не покажется.

[Sara]

В широком маштабе весть только относительно недавно начала распространяться.
Распространение Библии и мертвого учения - это не то, чему учил Иисус.

[Василий Харьков]

Бог действует посредством людей - это и есть факт и реальность.

На остальные Ваши реплики отвечать не могу - некорректны...

[Василий Харьков]

В широком маштабе весть только относительно недавно начала распространяться.
Распространение Библии и мертвого учения - это не то, чему учил Иисус.

Что Вы называете мёртвым учением?