Твитнуть
Я считаю, что я более-менее разбираюсь. Просто мое видение отличается от вашего. Причем я не утверждаю, что именно мое правильное. Но оно ведь основано тоже не на пустом месте, а на основе мнений авторитетных людей. Так что есть желание, тогда создавайте тему. Если будет интересно поучаствую, если конечно из бани выпустят.
-
-
Опасность рассмотрения стихов Писаний в "повязке" с преданиями в том, что достоверность преданий сомнительна...
У меня твердая уверенность, что в Писаниях каждый стих стоит не случайно и эти стихи были написаны задолго до их появления в книгах, которые читаются нами.
Бог лично вводит "человеческие стихи" в писания, связывает их так, что у многих появляются сомнения насчет богодухновенности написанного...
Если, прочитав писания, можно было бы достичь то состояние, когда все ясно, то не было бы нужды в даре от Бога- вере.
Никто сам не освоит писания, даже если на это потратит всю жизнь!
Никакие разборки не откроет нам тайну веры и не сделает нас ни на каплю умными...
Мир!Комментарий
-
Простите, но Писание всегда читается в какой-то "повязке", даже тогда, когда читающий уверен, что он понимает Писание вне всякого предания. Ибо само понимание чего-либо вообще непременно выражается в форме того предания, которое потом человек считает как непосредственное слово Божье.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что писавшие писания мужи были исполнены Духа Святого. Но вот далее, когда речь заходит о переводах, то я вполне могу допускать мысль, что переводчики могли что-то менее точно перевести. Причастность же Бога к Библии скорее косвенная, чем буквальная. Он не книги создавал, а воздействовал на сердца тех мужей, чтобы именно их изменить, сделав живыми книгами, написанные Духом Святым. Да, Он благословил и труд писателей слов Своих, и переводчиков (в той или иной мере). Но я бы не стал возводить из самих текстов Библии памятники совершенства. Да и вообще, передать духовное слово при помощи земных фразеологизмов в буквальной точности - утопия. Буква никогда не донесет духовную реальность сама по себе. Без одухотворения свыше она так и остается мертвым памятником тени здания. При этом одухотворяться может очень разнообразно...
Это точно.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
<a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>Комментарий
-
Полная ерунда!
Павел пишет конкретное письмо к конкретным галатам. А галаты по вашему не понимают, о чем он им вообще пишет, поскольку состояние у них "не то".
Основа основ библейской науки это тезис о том, что любой библейский текст должен был быть абсолютно понятен тем людям, кому он был адресован. Если этот тезис игнорировать, то получите совершенно фантастическую картину и близко не стоящую к той, которую пытался передать автор библейской книги.Комментарий
-
Понятность текста вовсе не означает его доступность. Доступность текста не означает принятие. Принятие не означает исполнение...
В итоге: столько людей читают писания и каждый получает оттуда то, чего хочет. Атеист -атеизм, идолопоклонник- идолопоклонство, верующий - спасительное слово...
В мире есть очень умный народ- иудеи называются, они среднестатистически прозорливее других народов, они больше всех изучают Писания,... но они уже 2000 не могут узнать тексты от своего Бога...
Неужели мы лучшее их???
Мир!Комментарий
-
А я скажу. Чтобы понимать прямой смысл написанного текста, нужно отложить в сторону свои религиозные предпочтения и образно говоря "влезть в шкуру" автора текста или хотя бы тех людей, для которых он этот текст написал.
А это невозможно сделать, не изучив сперва историческую и культурную среду того времени, не узнав особенности языка автора, не определив литературный жанр произведения и т.п.
Именно на все эти вопросы и призвана дать ответ библеистика.Комментарий
-
А если не выпустят?
А по мне, так и тут неплохо. И теме соответствует. Мы ведь о подлинности Евангелия тут все разбираемся.
Я чувствую, вам с Певчим все-таки нужно будет привести табличку антипараллелей между Гал. и Иак. Каждая из них по отдельности может считаться притянутой за уши, но все вместе они создают впечатление культурной полемики. Ставлю в порядке важности по смыслу.
Гал. 3, 10: все утверждающиеся на делах закона находятся под клятвою. стих 11: законом никто не оправдывается. 13 стих: Христос искупил нас от клятвы Закона и конец той же главы: Закон - педагог ко Христу и не больше. И мы уже не под Законом. Далее, 5. 23: на таковых нет закона.
Иаков возражает: гл. 2, 8-12. В каждом стихе здесь слово Закон и веление его исполнять. Кто соблюдет весь Закон, и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Закон есть ЗАКОН СВОБОДЫ, а вовсе не клятва Закона.
Галатам 3, 2: сие только хочу знать от вас: через дела ли Закона вы получили Духа?
Иаков, 2, 14-15 и 2, 26 Вера без дел мертва и оправдание аврааму только за дела.
Гал. 3, 6 Верил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность.
Иак. 2, 23.И исполнилось слово Писания (в смысле после жертвоприношенияИсаака): веровал Авраам Богу и это вменилось ему в праведность.. видите ли, чточеловек оправдывается делами?
Потом Павел на это отстреляется в Рим. 4. 9: Когда вменилась вера в праведностьАврааму? Еще до обрезания! - посмотрите.
Гал. 1, 8 анафема ангелу.
Иак. гл. 3 про грешный язык. Но среди прочего стих 9: им благословляем Бога иОтца и им проклинаем человеков. Ну и во всей этой главе: немногие становитесьучителями, мудрость, не сдерживающая гнева - пустое дело и т.п.
Иак. 2,2человек с золотым перстнем в собрании христиан? перстень - знак всадническогосословия. Это явное указание на прокунсула Кипра Сергия, которого обратилПавел, и показание, что мол, нечего этим хвалиться. И все филиппики противбогатых у Иакова - это очень характерные все вещи. В том числе и про дружбу смиром.
Очень явная апология эвионитства: мы, мол, тут нищие, от всего отказались, а вык богатым идете за благами земными.
Очень слышимая пролетарская нотка.
Вы и после этого станете утверждать, что никто ни о чем не спорил? Когда этонаписано в одни времена? Гал., чуть пораньше. И все это на фоне спора об обрезании. Вероятно Иак. написано после Собора, когда уже после Собора Гал. донего дошло и могло только крайне оскорбить и возмутить. Тогда помня, что инцендент на Соборе как бы исчерпан, Иаков не отчитывает Павла лично, а в такой прикрытой форме.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Ахмед, знаете что?
Наши с вами переписки тоже известны Богу до сотворения мира. И известно Ему. что каждый из нас свои слова скажет неслучайно, и что мы друг друга там-то и здесь-то не поймем. Это не делает наши слова вдохновленными Богом.
Когда Павел просит Тимофея принести ему фелонь и книги, я думаю, что не сура тут на него низошла. Он просто сообразил, без всякого вдохновения, что ему эти вещи нужны.
И когда передает приветы знакомым, он просто хочет им сделать приятное, что он их помнит в молитвах - какое здесь вдохновение?
Таких мест много.
павел никогда свои письма Писанием не считал. В 7 главе 1 Коринфянам не раз сказано: так считаю Я, а не Господь. В Божьей задиктовке такие слова невозможны абсолютно.
Да вы мне и не ответили, как нам при таком взгляде пытаться Коран мирить с Евангелием? Хотя бы с учетом того, что слово СЫН БОЖИЙ там и здесь имеют в виду совершенно РАЗНЫЕ вещи. Как мог Бог в разных документах одни и те же слова использовать с НЕСОВМЕСТИМО РАЗНЫМ смыслом?Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Я никогда не отрицал факта наличия разногласий между Павлом и Иаковом.
Я не согласен с вашим тезисом о том, что послание Иакова это ответ на послание к Галатам, а также с вашей датировкой этих посланий. Но не считаю вопрос датировки суперпринципиальным, чтобы открывать полемику.Комментарий
-
Вы верно заметили Павел не знал, что его послания станут частью писаний. Иначе он бы ни о каких филонах и кожанных книгах не писал, приветы передавал бы поменьше... Но мы не апостол Павел и мы уже имеем двух свидетелей, что это Писание.Коран незачем мирить с Евангелиями и Торой, они нераздельно едины!Вас смушает слово сын? Нигде в Евангелиях Бог не употребляет это слово по другому, чем этого обясняет Коран.Бог не человек, чтобы Ему иметь детей!Он имеет полное право называть любого своим ребенком, другом, врагом...Мир!Комментарий
-
Я не знаю, что такое "полнота познания и исполнения". Но если я не научусь хотя бы приблизительно мыслить образами и категориями автора любой библейкой книги, то на 3/4 ее содержание останется для меня темным лесом. И вот тут в ход пойдут произвольные толкования, подгонка текста под те идеи, которые мне лично нравятся, метание цитат на все случаи жизни и без всякого смысла. А самое во всем этом отвратительное еще и заклинания о том, что я один понимаю текст в высшей степени "духовно", а остальные так, погулять вышли.Комментарий
-
Бог заключает всех в непослушание, чтобы всех помиловать... чтобы никто не посмел сказать:Я так умно сделал и у меня получилось!
Без веры изучение писаний, как разгадывание кроссвордов в дешевых газетах, отгадал вес и выкинул...
Писания- руководство и свет для веруюших. Руководство надо понимать, принимать и исполнять. Вот это называю полнотой познания и исполнения. Вы говорите о методах понимания, но эти методы вас отделяют от Бога, но вы склонны говорить: Что я такое (плохое) делаю?
Вам известно, что иудеи посчитали заповеди, недавно я их пересчитал в иудейских источниках... Так я увидел, что они многие заповеди даже не перечислили! Но... исполнить этот укороченный список все равно невозможно... Почему? Потому что у них подход именно такой- человеческий: Старайся и получится!- говорят они. Я не думаю, что они не стараются. Стараются, но не получается, уже лет 2000 точно. попробуйте ответить: Почему?
Мир!Комментарий
Комментарий