К мусульманам. О Евангелии. С уважением.

[Estrella]

Солянкой он будет для вас, если вы начнете мешать в кучу и варить разных авторов. Вместо того, чтобы исследовать, что конкретно они хотели сказать в той или иной своей книге.

В Книге Деяний хотели сказать,
что Апостол Павел скрылся из Дамаска от иудеев,которые искали убить его,
что Апостол Павел поехал в Иерусалим,где Апостол Варнава представил его другим.
Так же сказано,что все боялись его как известного своей ненавистью к христианам.

Читайте Писания,там всё сказано.

[Тимофей-64]

Котик, Маша, конечно, один из двух текстов не точный.
Я бы отдал предпочтение Павлу. Лука скорее допустит неточность.
Это нормально, что в библейских книгах такого рода неточности есть. Но вопрос в другом, вы от принципиального вопроса давно ушли.
Что понимал Павел под своим Евангелием, если говорит, что оно - непосредственно от Бога?

Это - главное в нашем неуместном споре.
Ответ: его Евангелие - это трактовка СМЫСЛА свершившихся событий трех лет. Павлова трактовка СМЫСЛА - крайне нетривиальная для того времени.
И тогда спорить незачем. Павел канву событий ЗНАЛ ОТ ЧЕЛОВЕКОВ. Для этого достаточно Анании - апостола от 70-ти, память 1 октября. Ананию Павел видел, это был первый человек. кого он увидел по прозрении своем.
И чего вы спорите?

Так, Котик, смотрите дальше.
Южно-галатийская теория рассмотрена у Кузнецовой "Послание христианам Галатии" комментированный перевод.
Дальше А. Мень "Первые апостолы".
Н.Т. Райт, "Что на самом деле сказал ап. Павел"
Б. Мецгер "Канон Нового завета".
Везде рассмотрены обе теории, предпочтение отдается ранне-галатийской версии.
Вы достаточно хорошо смыслящий человек. Вам достаточно сравнения аргументов, чтобы мыслить самостоятельно.
Я бы вывалил их и здесь, но это - десяток страниц. Формат не позволяет.

[nonconformist]

Дальше А. Мень "Первые апостолы".

Хорошо. Мень так Мень. Читаем у Меня.
"Что происходит потом? Согласно Деяниям, Павел сразу же открыто объявляет себя исповедником новообретенной веры. Но в Послании в галатам сам апостол вносит одно уточнение. По его словам, он сначала удалился в Аравию, в соседнее Набатейское царство.
.........................

Но тут на выручку Тарсянину неожиданно приходит Иосиф Варнава, попечитель Иерусалимской церкви. Этот киприот, скромный и самоотверженный, проявляет удивительную чуткость. Он сумел разгадать Павла, понять, что его приход к вере - великое приобретение для братьев. А дело Божие Варнава ставит на первое место. После разговора с Тарсянином он почти насильно ведет его к апостолу Петру.
Впервые два будущих столпа христианства оказываются лицом к лицу. Рыбак из Капернаума и ученый раввин. Коренной израильтянин и человек, воспитанный в греческом мире. На первый взгляд такие разные. Но Христос соединит их... Павел знакомится и с Иаковом, Братом Господним, но ни с кем из Двенадцати больше не ищет встречи. "

Я об этом самом Эстрелле третий день втолковываю. Но она не верит ни Павлу, ни мне, ни Кассиану, ни Меню.

[Estrella]

Я об этом самом Эстрелле третий день втолковываю. Но она не верит ни Павлу, ни мне, ни Кассиану, ни Меню.

Потому что я верю ПИСАНИЯМ,
А не вам,или Меню, или Безобразову или ещё кому.

И вам советую того же....

1.Павел исцелился в Дамаске и был крещён Ананией.

17 Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа.
18 И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился,
(Деян.9:17-18)

2.Начал сразу проповедовать.

20 И тотчас стал проповедывать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий.
(Деян.9:20)

Потому и сказал впоследсвии,что начала проповедовать не учась.

3.Подвергся гонениям от иудеев за проповедь.

23 Когда же прошло довольно времени, Иудеи согласились убить его.
(Деян.9:23)

То есть Апостол Павел довольно долго проповедовал.

4.Вынужден был бежать

24 Но Савл узнал об этом умысле их. А они день и ночь стерегли у ворот, чтобы убить его.
25 Ученики же ночью, взяв его, спустили по стене в корзине.
(Деян.9:24-25)

5.Прибыл в Иерусалим.

26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
(Деян.9:26)

6.Познакомился со всеми Апостолами.

28 И пребывал он с ними, входя и исходя, в Иерусалиме, и смело проповедывал во имя Господа Иисуса.
(Деян.9:28)


ВЫВОД:
В послании к Галатам,Павел сказал,что начал проповедовать сразу после прозрения.
Так и произошло.
НО:
через какое-то время был вынужден бежать В ИЕРУСАЛИМ,где и встретился со всеми Апостолами.

ЗЫ
Просто поразительно:
грамотные вроде люди. а 2+2 сложить не могут.
Всё,больше не могу.
Читайте Безоброазова,Меня,ещё кого-нибудь.
Только Писания не читайте.
А главное головой не думайте.

[nonconformist]

Потому что я верю ПИСАНИЯМ,

Ну как вам, Тимофей?
Безнадега полная. А вы говорите: Коран, Ислам, библеисты!
Простейший вопрос и то не выяснить!

[Тимофей-64]

Да не такой уж простейший вопрос! Это явное расхождение в писаниях, размера того же, что и между евангелистами.
Допустим, Маша настаивает, на основании Марка и Луки, что гадаринский бесноватый был один, а Вы скажете на основании Матфея, что два.
И будет такая же чехарда, пока вы не послушаете меня. не о. Александра Меня, а Тимофея.
Я вам четвертый раз обоим говорю: не важно, сколько было гадаринских бесноватых, елки-палки!

С чего начали, уже забыли?
Знал ли Павел евангельский сюжет? Ответ: наверняка знал, прямо от Анании, прямо у купели в Дамаске. За один день можно изложить этот сюжет человеку, не евшему три дня и не видевшему ничего от сильнейшего потрясения. Он все впитает и все запомнит!

Значит, когда Павел говорит: Евангелие мое по откровению, - это разговор о смысле Евангелия.
Слава Богу, что вы разделены виртуальными сетями. А то бы ведь подрались

[nonconformist]

С чего начали, уже забыли?
Знал ли Павел евангельский сюжет?

Керигму безусловно знал. Судя по тому, что он излагает в своих речах и Посланиях. Могу даже допустить что он знал некое Протоевангелие или Пра-Марка (если таковое существовало). А с вашим тезисом о Евангелии Матфея не соглашусь.

[Estrella]

Ну как вам, Тимофей?
Безнадега полная. А вы говорите: Коран, Ислам, библеисты!
Простейший вопрос и то не выяснить!

А вы только первое предложение моего поста прочитали?

Тогда вам конечно никогда ничего не выяснить....и кому я писала столько ?

[nonconformist]

А вы только первое предложение моего поста прочитали?

Тогда вам конечно никогда ничего не выяснить....и кому я писала столько ?

Я вроде бы уже все что мог сказал о вашей методологии. Вот Тимофей правильно написал. Попробуйте следуя ей разобрать гадаринских бесноватых. У вас неизбежно в этом случае получится как минимум три бесноватых!

[Estrella]

Я вроде бы уже все что мог сказал о вашей методологии. Вот Тимофей правильно написал. Попробуйте следуя ей разобрать гадаринских бесноватых. У вас неизбежно в этом случае получится как минимум три бесноватых!

Вы сначала мой пост прочитайте.
Моя методология - это логическое объяснение вашим заблуждениям.

[nonconformist]

Вы сначала мой пост прочитайте.
Моя методология - это логическое объяснение вашим заблуждениям.

Зачем мне читать вас, если я могу читать самого Павла? Как он написал, так я и читаю. Имею все основания полагать, что он намного лучше вас знал где и когда он был и с кем там встречался!

[Тимофей-64]

Керигму безусловно знал. Судя по тому, что он излагает в своих речах и Посланиях. Могу даже допустить что он знал некое Протоевангелие или Пра-Марка (если таковое существовало). А с вашим тезисом о Евангелии Матфея не соглашусь.

Керигма в объеме Марка - вполне нормально. Договорились.
А что я насчет Матфея сказал? И повторю: уникальные места Матфея - сразу в сторонку. Арамейский Матфей наверняка не тождествен греческому - согласен. Но корпус Матфея, дублированный в других Евангелиях, - железобетонно аутентичен.
И если греческая версия появилась в 80-90 годы, то тоже в драку из-за этого не полезу. Потому что с учетом предыдущей фразы это и не имеет абсолютного значения.
С чем конкретно Вы несогласны?

И знаете, Котик, как это говорят, мое собственное, может неверное, ИМХО.
В послании к Галатам не исключены на все сто пудов какие-нибудь неточности в плане цифр, забытых давних свиданий. Письмо написано, четно говоря, на грани нервного срыва. Это заметно. Здесь поручиться за всю точность - дело слишком смелое.
Поэтому Маша делает разумно, опираясь на Деяния. И заклёвывать ее за это не стоит.

С другой стороны, Маша, библеистику тоже надо читать, иначе не поймете Писания. Вот такие расхождения в гадаринских бесноватых могут интенсивно озадачить.

[nonconformist]

Керигма в объеме Марка - вполне нормально. Договорились.
А что я насчет Матфея сказал? И повторю: уникальные места Матфея - сразу в сторонку. Арамейский Матфей наверняка не тождествен греческому - согласен. Но корпус Матфея, дублированный в других Евангелиях, - железобетонно аутентичен.
И если греческая версия появилась в 80-90 годы, то тоже в драку из-за этого не полезу. Потому что с учетом предыдущей фразы это и не имеет абсолютного значения.
С чем конкретно Вы несогласны?

Если Протоевангелие или ПраМарк, то тогда согласен. Поскольку у Марка тоже есть несколько оригинальных моментов, которых нет у других синоптиков.

И знаете, Котик, как это говорят, мое собственное, может неверное, ИМХО.

Так и у меня ИМХО. Просто вы свое ИМХО вначале объявили как непреложный факт современной науки, поэтому я и полез в спор, поскольку этой непреложности не вижу.

В послании к Галатам не исключены на все сто пудов какие-нибудь неточности в плане цифр, забытых давних свиданий. Письмо написано, четно говоря, на грани нервного срыва. Это заметно. Здесь поручиться за всю точность - дело слишком смелое.

Согласен, что написано эмоционально. Но почему, вот вопрос? Павел в нем защищает свое Апостольство в противовес иудео-христианам. Поэтому все сведения, которые лежат в контексте этой его главной мысли вдвойне ценны. Ради вас еще раз добавлю ИМХО.

Поэтому Маша делает разумно, опираясь на Деяния. И заклёвывать ее за это не стоит.

Вот если Маша тоже напишет ИМХО, то я от нее отстану. А пока она пытается навязать мне свое понимание. А я вижу в нем слабые позиции. Надеюсь вы понимаете какие именно.

[ahmed ermonov]

Прощу вас обращать внимание на то, что мы здесь берем под сомнение знания пророка и посланника Бога (например, апостола Павла...). Павел тем отличается от других апостолов, что был хорошим учеником признанного иудейского мудреца. Тору и пророков он знал на "отлично", в преданиях отцов разбирался...
Он увидел резкую разницу в учении не потому, что изучил какие-то новые "сочинения", никому не известных евангелистов, и не поменял свои убеждения из-за полемики с верующими в Христа (например, Ананием)...
Мы видим чудо- дарование веры Силой!
Бог сокрушил все основания иудея Савла и дал ему новые-истинные основания... и знания! Павлу открылось структура учения Христа и по этому он так эмоционально выражается в послании к Галатам. Здесь он четко видит, что возвращение в состояние Савла губительно...
Мир!

[Estrella]

Вот если Маша тоже напишет ИМХО, то я от нее отстану. А пока она пытается навязать мне свое понимание. А я вижу в нем слабые позиции. Надеюсь вы понимаете какие именно.

Я вам уже давно предложила остаться при своём мнении.
И не ИМХО, а по сведениям от Апостола Луки.