Разнообразные вопросы и мысли vovaov вслух

[vovaov]

Тема в разделе "Псевдохристианство". Что от этих тем еще ожидать?

кстати раздел Псевдо-христианство можно переименовать в Виртуальное христианство, вот интересный ютуб
Новый Эдем. Часть 36: Сингулярность и 2012

[Egor]

ПУСТЬ бардак будет и компьютерных сетях?

да, потому что само понятие "бардак" - субъективно.

[vovaov]

Потому что воскрес во плоти. И то что Его тело не нашли в гробнице лишь подтверждение тому.

но ведь согласно Павла Иисус это дух, а согласно Иисуса дух плоти не имеет, а Иисус плоть имеет, то как же Иисус дух согласно Павла?

[beta]

но ведь согласно Павла Иисус это дух, а согласно Иисуса дух плоти не имеет, а Иисус плоть имеет, то как же Иисус дух согласно Павла?

А Дух во плоти имеет и то и другое.

[vovaov]

быть во плоти это иметь плоть, а дух не имеет плоть, т.е. строго говоря дух не во плоти, то о чем вы Бета говорите?

[beta]

быть во плоти это иметь плоть, а дух не имеет плоть, т.е. строго говоря дух не во плоти, то о чем вы Бета говорите?

Точнее сказано, что дух плоти не имеет, но совсем не сказано, что во плоти быть не может. Ведь очевидно, что это разные вещи.

[vovaov]

вы хотите сказать, что быть во плоти не значит иметь плоть?

[beta]

вы хотите сказать, что быть во плоти не значит иметь плоть?

Думаю, что когда ученики испугались, что видят призрак, то Иисус объяснил им, что дух которого они боялись плоти не имеет, а Меня можете пощупать и успокоится. В этом была суть сказанного Христом, но тот же дух может быть во плоти, а это уже не призрак а человек.

[vovaov]

минутку, в Библии ясно сказано, что дух плоти не имеет, я лично это понимаю, что дух не может быть во плоти, ибо иметь плоть это быть во плоти, а не иметь плоть это не быть во плоти, логично?

[beta]

минутку, в Библии ясно сказано, что дух плоти не имеет, я лично это понимаю, что дух не может быть во плоти, ибо иметь плоть это быть во плоти, а не иметь плоть это не быть во плоти, логично?

В Библии так же сказано "нет Бога", но это же нужно рассматривать в контексте говоримого, а так вырывать слова, фразы, какие-то части мыслей, не есть правильный путь. В контексте говоримого Иисус имел именно ту ситуацию, что ученики испугались что видят призрак.

[vovaov]

Бета, если вся истина состоит из частей, то эти части тоже истинны, всё это то, что Иисус воскрес и явился ученикам, ученики испугались, Иисус и говорит дух плоти не имеет, не бойтесь

по вашему, часть "дух плоти не имеет" не истинна?

[beta]

по вашему, часть "дух плоти не имеет" не истинна?

А по вашему, так часть которая говорит "нет Бога" - истина? Всё ведь должно рассматриваться в контексте говоримого, а вырванные части можно понимать вообще не в том смысле в котором их говорили.

[vovaov]

А по вашему, так часть которая говорит "нет Бога" - истина? Всё ведь должно рассматриваться в контексте говоримого, а вырванные части можно понимать вообще не в том смысле в котором их говорили.

ну вообще говоря Бог не везде, поэтому "Бога нет" может быть истинно, в чем проблема, в диаволе "нет Бога" - истинно!

[anatolyM]

Возможно разочарую Вас, а может и нет, но в дьяволе Бога больше чем в любом из величайших праведников земных.

[Topaz]

быть во плоти это иметь плоть, а дух не имеет плоть, т.е. строго говоря дух не во плоти, то о чем вы Бета говорите?

Человек это дух живущий во-плоти.

"Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа" (1Фес 5:23).