Религиоведческий тест

[Jimmi]

Потому что в этой битве нет выигравших - есть только проигравшие.

М-да, без комментариев...
"Как страшно стало жить..." ))

Существует ли в палеонтологии методика поиска ископаемых останков растений и животных?

Я могу только искренне посочувствовать таким отраслям человеческой деятельности.

Да, у криминалистов и судмедэкспертов жизнь - не сахар.

Существование в эндемичных экологических нишах либо вытеснение на периферию свободного экологического пространства.

Отчего же так негусто живых ископаемымих в смысле видового разнообразия?

Деградация (в смысле, упрощение плана строения) - разновидность эволюции. Свойственна, как правило, внутренним паразитам. А вектора у эволюции нет.

Хм, а как же тогда понимать вот это определение: "Биологическая эволюция необратимое и направленное историческое развитие живой природы..."
Направленное откуда и куда?
И кем/чем?

[Jimmi]

А это еще что за звери такие?(вот эти ваши векторы я имею ввиду)
И причем тут вообще деградация?

"Чаще всего, говоря об эволюции, имеют в виду биологическую эволюцию.
Биологическая эволюция необратимое и направленное историческое развитие живой природы,..."

Почему необратимое и куда, кем/чем направленное?

[McLeoud]

Jimmi

Потому что в этой битве нет выигравших - есть только проигравшие.
М-да, без комментариев...

Вы правда этого не знали? Чему ж Вас в школе-то учили?


Существует ли в палеонтологии методика поиска ископаемых останков растений и животных?

Масса. В палеонтологии существует масса методик поиска ископаемых останков растений и животных. Все зависит от целевой группы организмов, геологического строения района поисков, целей поиска и т.д, и т.п.


Я могу только искренне посочувствовать таким отраслям человеческой деятельности.
Да, у криминалистов и судмедэкспертов жизнь - не сахар.

Для судмедэкспертов наличие трупа есть свидетельство "вымирания", а для палеонтологов наличие трупа - свидетельство активной жизни. Разницу улавливаете?


Существование в эндемичных экологических нишах либо вытеснение на периферию свободного экологического пространства.
Отчего же так негусто живых ископаемымих в смысле видового разнообразия?

Я, признаться, не понимаю, что означает термин "живое ископаемое". Группа, в существовании которой есть большие временные лакуны в летописи? Или группа, демонстрирующая архаичные черты в плане строения?


Хм, а как же тогда понимать вот это определение: "Биологическая эволюция необратимое и направленное историческое развитие живой природы..."

Это не единственное, и уж точно не самое корректное и полное определение биологической эволюции.

[Jimmi]

Вы правда этого не знали? Чему ж Вас в школе-то учили?

Выживает сильнейший.
И вот тут-то покоя не даёт вопрос с гигантизмом в прошлом. Что же все так измельчали? Ведь были же гигантопитеки, мегалодоны, гигантские олени, мега-деревья, мега-термиты, мега-бабочки и прочие, немелкие...
Что же мелочь одна осталась?

Масса. В палеонтологии существует масса методик поиска ископаемых останков растений и животных. Все зависит от целевой группы организмов, геологического строения района поисков, целей поиска и т.д, и т.п.

Т. е, найти можно всё, были бы ресурсы?

Для судмедэкспертов наличие трупа есть свидетельство "вымирания", а для палеонтологов наличие трупа - свидетельство активной жизни. Разницу улавливаете?

Более, чем полностью.
Я имел в виду другое - отсутствие тела в криминалистике не означает, что
человека не было вообще. Если предполагается, что человек есть или был, его ищут, до тех пор, пока не найдут - живого или "вымершего".
В палеонтологи, я так понимаю, на примере с целакантами, означает?

Я, признаться, не понимаю, что означает термин "живое ископаемое". Группа, в существовании которой есть большие временные лакуны в летописи? Или группа, демонстрирующая архаичные черты в плане строения?

Группа, которая появилась сотни миллионов лет назад и почти без изменений сохранилась до наших дней.

Это не единственное, и уж точно не самое корректное и полное определение биологической эволюции.

Хм, используйте бритву Оккама и дайте единственное корректное и точное определение, если Вас не затруднит.

[Tessaract]

Варракс (поднимаясь):
Вот сотона! Истинно, это сотона!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает.)
Об Йожа!

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто

[McLeoud]

Jimmi

Вы правда этого не знали? Чему ж Вас в школе-то учили?
Выживает сильнейший.

Плохо учились, значит. Даже в рамках курса школьной биологии таких глупостей не преподают.


Что же мелочь одна осталась?

Вообще-то синий кит - одно из крупнейших животных, когда-либо живших на земле. Равно как и слоны - одни из крупнейших наземных животных. Почему ж мелочь-то?


Т. е, найти можно всё, были бы ресурсы?

Вопроса не понял.


Я имел в виду другое - отсутствие тела в криминалистике не означает, что человека не было вообще. Если предполагается, что человек есть или был, его ищут, до тех пор, пока не найдут - живого или "вымершего".

Попробуйте теперь включить голову и описать, как должны выглядеть результаты такого поиска, которые бы показали, что группа организмов вымерла.


В палеонтологи, я так понимаю, на примере с целакантами, означает?

Вопрос не понял.


Я, признаться, не понимаю, что означает термин "живое ископаемое".
Группа, которая появилась сотни миллионов лет назад и почти без изменений сохранилась до наших дней.

Тогда Вам грех жаловаться - биосфера просто кишит живыми ископаемыми.


Это не единственное, и уж точно не самое корректное и полное определение биологической эволюции.
Хм, используйте бритву Оккама и дайте единственное корректное и точное определение, если Вас не затруднит.

Для этого не "бритва" используется, а голова. Читайте - определение я подчеркнул.

(цит. по: В.В.Жерихин. Эволюционная биоценология: проблемы выбора модели // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. М.: "Недра", 1994. С.13-20.):

Чтобы решить, какой подход более соответствует эволюционным задачам, надо обратиться к понятию эволюции. Этот термин часто используется как синоним развития вообще (например, эволюция земной коры или ландшафта). В биологии он приобрел более узкий смысл в связи с разграничением индивидуального и исторического развития. Им обозначается процесс приобретения системой устойчиво воспроизводящихся ею отклонений от прежней нормы организации. Эволюция в таком смысле, по-видимому, свойственна только живым системам (вместе с продуктами их жизнедеятельности). Она не является полностью детерминированной ни внешними воздействиями, ни внутренней программой системы, а включает элемент ее перепрограммирования.

[Maurerfreude]

"Биологическая эволюция"??? WTF???
Дискутировать с Вами?
О чём?
О хозяйственном назначении северокавказских дольменов из ракушечника?
Или о ретровирусах и их влиянии на геном ископаемых приматов?
Помилосердствуйте...

Северокавказские дольмены -- культовые сооружения для погребальных обрядов.

А пресловутые теории "палеоконтакта" и "инволюции" -- мошенничество ничуть не меньшее, чем "креационизм". :-/

Про ретровирусы и правильно, не дискутируйте. Потому что опровергнуть Вам эти исследования, в общем-то, нечем.

Впрочем, Вы снова показали, что не понимаете разницы между эволюционными методами анализа и биологической эволюцией как наблюдаемым процессом-- физиологически не понимаете. Ну какой тут Научный Метод? Тут не Декарт-- тут инвалидность.

Это не лечат-- это жалеют.

[Maurerfreude]

-------------------------

[Jimmi]

Северокавказские дольмены -- культовые сооружения для погребальных обрядов.

Доказательства.

А пресловутые теории "палеоконтакта" и "инволюции" -- мошенничество ничуть не меньшее, чем "креационизм". :-/

Пока что чётко сформулированных теорий "палеоконтакта" и "инволюции" не наблюдал. Максимум - беллетеристика.

Про ретровирусы и правильно, не дискутируйте. Потому что опровергнуть Вам эти исследования, в общем-то, нечем.

Речь идёт не об исследованиях, а об интерпретации результатов.
Точнее, об интерпретации интерпретации.
"Вероятно" не равно "точно установленно".

Впрочем, Вы снова показали, что не понимаете разницы между эволюционными методами анализа и биологической эволюцией как наблюдаемым процессом

Что тут может быть непонятного?
Я просто наблюдаю сторонника определённой научной школы, который трактует наблюдаемые явления исключительно в рамках постулатов, принятых в данной школе. Совершенно обычная в научном мире практика.

-- физиологически не понимаете. Ну какой тут Научный Метод? Тут не Декарт-- тут инвалидность.

Это не лечат-- это жалеют.

Добро пожаловать на Специальную Олимипиаду.

[Jimmi]

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто

Варракс (поднимаясь):
Вот сотона!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает за кулисы.)
Об Йожа!
Йож (поднимаясь):
ФФФФФФФФФФФФФФФФФФФ!!!
(Уходит за кулисы.) За сценой слышен голос Варракса: «Об Йожа!»
З А H А В Е С.

[Jimmi]

Плохо учились, значит. Даже в рамках курса школьной биологии таких глупостей не преподают.

Хорошо. Более приспособленный, выигравший в борьбе за выживание.

Вообще-то синий кит - одно из крупнейших животных, когда-либо живших на земле. Равно как и слоны - одни из крупнейших наземных животных. Почему ж мелочь-то?

Спасибо, что просветили.
Вопрос был о мегафауне и причинах её исчезновения.
"Чаще всего в научных и научно-популярных публикациях термин «мегафауна» применяется в отношении фауны миоцена, плиоцена и плейстоцена, эпохи распространения гигантских млекопитающих мамонта, саблезубого тигра, пещерного медведя, гигантского ленивца и т. д."

Вопроса не понял.

Существует ли в палеонтологии система поиска мест или зон, где сосредоточены ископаемые останки? Или же, большей частью, ископаемые останки находят в результате случайного стечения обстоятельств, при землеройных работах, при добыче полезных ископаемых и т. п.?

Попробуйте теперь включить голову и описать, как должны выглядеть результаты такого поиска, которые бы показали, что группа организмов вымерла.

Включил голову.
Дано: Останки не найдены.
Выводы:
а)продолжаем поиски;
б)ВЕРОЯТНО, группа вымерла;
в) нашли живого представителя группы;
г)некоторые представители группы не вымерли;
д) методика поиска не даёт возможностей для получения полной информации, позволяющей делать объективные и окончательные выводы.

Вопрос не понял.

Существующие методики поиска дают полную и объективную картину о группе?

Тогда Вам грех жаловаться - биосфера просто кишит живыми ископаемыми.

Да я и не жалуюсь.
"Существование в эндемичных экологических нишах либо вытеснение на периферию свободного экологического пространства."
Если биосфера "кишит" живыми ископаемыми ( в смысле видового разнообразия), то, значит, эндемичных экологических ниш безмерно, а периферия свободного экологического пространства просто огромна.
"Кишит" - это сколько в числовом выражении?

Для этого не "бритва" используется, а голова. Читайте - определение я подчеркнул.

(цит. по: В.В.Жерихин. Эволюционная биоценология: проблемы выбора модели // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. ...........

Ну, с этого и надо было начинать. С этой позиции - 0 вопросов.
Т. е., обсуждая биологическую эволюцию, мы подразумеваем, что речь идёт об экосистемах, а не об отдельных организмах или популяциях?
Т. е, латимерия дожила до наших дней, потому что сохранилась без изменений экосистема, в которой она существует?
Я правильно понял?

[Jimmi]

Впрочем, Вы снова показали, что не понимаете разницы между эволюционными методами анализа и биологической эволюцией как наблюдаемым процессом...

Дайте мне чёткое определение термина "жизнь", и я немедленно и публично признаю себя клиническим идиотом.
Чёткое и однозначное определение, позволяющее абсолютно точно различать живое и неживое.

Вы употребляете слово "биологическая", совершенно не задумываясь о том, что же это значит.

Шаблонное мышление, действительно, не лечится.
И жалости это никакой не вызывает.

[McLeoud]

Jimmi

Плохо учились, значит. Даже в рамках курса школьной биологии таких глупостей не преподают.
Хорошо. Более приспособленный, выигравший в борьбе за выживание.

Уже теплее.


Вопрос был о мегафауне и причинах её исчезновения.

Правда? За каким же лешим тогда Вы помянули "мега-деревья" и "мега-бабочек"?


Вопроса не понял.
Существует ли в палеонтологии система поиска мест или зон, где сосредоточены ископаемые останки?

Если Вы хотите найти что-то конкретное, то следует отправляться туда, где есть отложения, потенциально способные содержать интересующие Вас ископаемые. Так, например, глупо будет искать динозавров в известняках отложениях, а акул - в красноцветных песчаниках. Если же Вас не интересует никакая группа конкретно, можете выходить в чисто поле, находить любую осадочную породу, и с высокой долей вероятности в ней обнаружатся какие-либо фоссилии.


Попробуйте теперь включить голову и описать, как должны выглядеть результаты такого поиска, которые бы показали, что группа организмов вымерла.
Включил голову. Дано: Останки не найдены. Выводы:

Я просил не выводы - я просил озвучить, как должны выглядеть результаты поиска, которые бы показали, что группа организмов вымерла.


Вопрос не понял.
Существующие методики поиска дают полную и объективную картину о группе?

Методики поиска не дают вообще никакой картины о группе - методики поиска в той или иной мере ухудшают сохранность фоссилий. И все. Понятия "полная картина" в палеонтологии вообще не существует - мы занимаемся реконструированием в условиях существенного недостатка информации.


Если биосфера "кишит" живыми ископаемыми ( в смысле видового разнообразия), то, значит, эндемичных экологических ниш безмерно, а периферия свободного экологического пространства просто огромна.

А чего ж Вы мое высказывание на свое понимание "живого ископаемого" натягиваете? Нехорошо-с передергивать, юноша, очень нехорошо-с.


"Кишит" - это сколько в числовом выражении?

Понятия не имею. Групп, демонстрирующих архаические планы строения, масса - однопроходные, крокодилы, черепахи, акулы, осетровые, брахиоподы, папоротниковидные, бентосные фораминиферы, тараканы, стрекозы, круглоротые, криноидеи, губки, медузы... Продолжать?


Т. е., обсуждая биологическую эволюцию, мы подразумеваем, что речь идёт об экосистемах, а не об отдельных организмах или популяциях?

Речь идет о биологических системах. В первую очередь - о генетических системах, т.е. об изменениях онтогенеза (что, естественно, происходит на уровне популяций). Во вторую очередь - об экосистемах (точнее - о сукцессионных рядах).


Т. е, латимерия дожила до наших дней, потому что сохранилась без изменений экосистема, в которой она существует?

Латимерия дожила до наших дней, потому что ушла в такую экологическую нишу, где не испытывала конкурентного давления от более прогрессивных форм.

[Maurerfreude]

Дайте мне чёткое определение термина "жизнь",
.

life is a state of the energy in some quasi-stable systems determined by a series of intervals that delay the spontaneous dispersion of the internal energy of those quasi-stable systems toward more potential microstates.

Exobiology

Там же дано объяснение.

и я немедленно и публично признаю себя клиническим идиотом.
.

Строго говоря, именно им Вы и являетесь: Вам писали про эволюционные методы анализа в социальной истории, а Вы -- про критику биологической эволюции.

Повторюсь, если разница не понятна, то проблема-- в ДНК.

Шаблонное мышление, действительно, не лечится.
И жалости это никакой не вызывает

Многонеуважаемый собеседник!

Если Вы не знаете и отказываетесь понимать, что есть "методы анализа", то это только и исключительно Ваши личные проблемы и ко мне они отношения не имеют.

PS: собственно, сколько сторонников "теории палеоконтакта ни встречал", рука всегда тянулась к орудию мирового пролетариата.

[Tessaract]

Варракс (поднимаясь):
Вот сотона!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает за кулисы.)
Об Йожа!
Йож (поднимаясь):
ФФФФФФФФФФФФФФФФФФФ!!!
(Уходит за кулисы.) За сценой слышен голос Варракса: «Об Йожа!»
З А H А В Е С.

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто