Религиоведческий тест

[Tessaract]

Н-да, сатанист с огородом, где морковка растёт по лунному календарю, согласно Сириусу.
Эпический фейл.
Администрация форума правильно делает, что Вас не банит.
Такой экземпляр...

Нет, моя морковка растет по показаниям барометра и термометра, а вот у древних, ввиду отсутствия указанных приборов срок посева, ухода и уборки урожая определялся по народным приметам, лунно-солнечным календарям либо по расположению определенных созвездий на небе! Отсюда и те древние лаборатории для наблюдения за Луной, Солнцем да звездами! А касательно конкретно мифов, взять например такие религиозные празники как Яблочный, Медовый или Ореховый спас, никогда случаем не задумывались, почему они так называются?

Ну а всякие ваши наивные попытки насмехательств оставлю без комментариев, бо на таких как вы у меня давным давно иммунитет!

Так у вас есть возражения по поводу того, что солярный крест это символ четырех стихий? Или по поводу того, что мегалиты это древние погребальницы? Судя по-всему нет, раз не написали, так что по факту выходит что epic fail пока у вас! Впрочем реабилитироваться у вас шансы еще есть!

[Jimmi]

Нет, моя морковка растет по показаниям барометра и термометра, а вот у древних, ввиду отсутствия указанных приборов срок посева, ухода и уборки урожая определялся по народным приметам, лунно-солнечным календарям либо по расположению определенных созвездий на небе! Отсюда и те древние лаборатории для наблюдения за Луной, Солнцем да звездами! А касательно конкретно мифов, взять например такие религиозные празники как Яблочный, Медовый или Ореховый спас, никогда случаем не задумывались, почему они так называются?

Ну а всякие ваши наивные попытки насмехательств оставлю без комментариев, бо на таких как вы у меня давным давно иммунитет!

Так у вас есть возражения по поводу того, что солярный крест это символ четырех стихий? Или по поводу того, что мегалиты это древние погребальницы? Судя по-всему нет, раз не написали, так что по факту выходит что epic fail пока у вас! Впрочем реабилитироваться у вас шансы еще есть!

Вы не нервничайте, это всего лишь форум.
Современные технологии позволяют обходиться без Луны и Сириуса. Даже без барометра. И нормально получается.
Я бы сказал даже, что к народным приметам и лунным календарям обращаются профаны. Урожайность морковки от фазы Луны в день посева если и зависит, то в го-о-о-о-раздо меньшей степени, чем от других факторов.
Замена недостатка знаний избытком суеверий - обычное дело.
И я бы советовал поплотнее ознакомиться с историей культурного земледелия, начав хотя бы с работ Н. И Вавилова по происхождению культурных растений. Очень интересная информация.
Строить Стоунхедж или мегалиты Бретани ради повышения урожайности морковки - это и есть эпик фэйл.
И да будет Вам известно, что примерно до начала 19-го века собирательство, охота, рыбалка играли существенную роль в обеспечении населения планеты сырьём и продовольствием. А тут уж Луна и Сириус по барабану, если "крокодил не ловится".
И Вы так и не ответили мне, как очень просто определить дни солнцестояний и равноденствий и период обращения Земли вокруг Солнца. Безо всяких мегалитов.
Объясните малограмотному простолюдину.

Насмехаться над Вами?
Помилуйте.
Грех смеятся над сатанистами.
По поводу северокавказских дольменов - на Гугль!
И не путайте солярный крест и крест.
По этому вопросу так же - на Гугль!
Символика креста очень богата, втиснуть её в одно определение никак не получится.
Если в плотине Днепрогэса или канализационном коллекторе найдут кости, то это не значит, что назначение этого сооружения - погребальное.
Извините, но проводить ликбез Вам я не собираюсь.
Вы как-то уж сами...

[Jimmi]

Нет. Научный метод предпологает отказ от теории лишь в случае наличия другой теории и даже в этом случае речь скорее всего пойдет о определении границ применимости.

"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории."
Когда Вы приводите пример с тлями и кроликами, я как раз это и имею в виду. В случае с тлями имело место разумное вмешательство, и это факт. В случае с кроликами толкование исходных условий эксперимента субъективно. Чтобы эксперимент с кроликами стал объективным, нужно взять чистую линию (нерасщепляющуюся) кроликов и развести их по необитаемым островам. А затем сравнить результаты по прошествии 400 лет. Можно ставить эксперименты с любыми организмами, но в любом эксперименте будет факт вмешательства разума. А это уже противоречит эволюционной теории. Всё, что остаётся - исследовать ископаемые останки.
Но и тут есть трудности:
1. Нет абсолютно точного объективного метода датировки.
2. Исследуются неживые ( не биологические) объекты, а окаменелости.
А эволюция описывает изменения живых объектов. Следовательно, толкования будут субъективными. Как пример - статья про ретровирусы, приведённая выше. Отдельные положения СТЭ проверяемы. Но в целом - СТЭ более продукт научно-популярный, нежели научный.

Так...вы и в самом деле считаете что в те славные времена люди распологали технологиями превосходящими или хотяб сопоставимыми с сегодняшними?

А Вы считаете целесообразным с точки зрения эволюционной психологии развитие технологии обработки камня и неразвитость аграрного сектора? Возможность создания мегалитов (погребальниц), невоспроизводимых в рамках современных технологий и невозможность простейших манипуляций с живыми организмами? Если Вы решили держаться в рамках СТЭ, то давайте оставаться хотя бы в рамках формальной логики. Какое преимущество в борьбе за выживание даёт строительство пирамид и астрономические наблюдения? А разработка оружия, аграрных технологий, транспорта, медицины? Итак, или мы признаём, что все эти технологии имели место на уровне не меньшем, чем обработка камня. И тогда попросим археологов предоставить нам доказательства такой развитости. Или имеем перед собой картину вмешательства в процесс некоего фактора Х, возможно, разумного, вызвавшего такое однобокое развитие технологий. Исчез этот фактор Х - и развитие пошло, сообразно логике преимущественного развития навыков и технологий, полезных для доминирования.

А именно как видите вся разница в отборе. Правда в случае с опытом Шапошникова трудно сказать наверняка был ли отбор естественным или искусственным. Шапошников если мне не изменяет память пересаживал тлей с одного растения на другое. Вмешательство разумного существа в процесс на мой взгляд звучит здесь пожалуй слишком громко.

А что, по-Вашему, Шапошников - существо не разумное? Или тли ему сообщали, на какое растение какого вида они хотели бы переселиться, а Шапошников их заботливо переносил? Ещё раз акцентирую внимание - нельзя результаты опыта на одном виде биологических организмов механистически экстраполировать на все другие. А то получится, как у Менделя с горохом Опыт был поставлен корректно, а интерпретация результата - нет.

Но вы всётаки попробуйте. Какой вид кроликов в те времена вообще возможно было завезти куда бы то ни было из европы? Точный генотип в начале 15 века чудно.

А где есть данные по видовому разнообразию кроликов в 15-м веке в Южной Европе? Давайте атлас кроликов того времени и я попробую предположить. Действительно чудно. В рамках ТЭ получаются чудные вещи: одни мутируют налево и направо. Другие десятки миллионов лет хранят генетическую целомудренность.

Давление со стороны окружающей среды, со стороны других видов(хищных как правило...да чего там тянуть? и человека тоже), со стороны представителей того же вида(то о чем вы сейчас спрашивали). Вот с этой заразой и приходится бороться.

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что частью С(системной)ТЭ является и экология. Которой во времена Дарвина и в помине не было. А с точки зрения современных положений экологии "давление окружающей среды" - это нонсенс. Полярный медведь вполне комфортно чувствует себя в своей экологической нише, как и кальмар, и гюрза. Меняются условия обитания - начинаются миграции видов туда, где есть подходящие экологических ниши. Возможны изменения, которые закрепятся генетически и появятся новые подвиды и виды в пределах рода. Этот процесс микроэволюции укладывается в рамки С(синтетической)ТЭ.
"От него произошёл род Ursavus, хищников размером со среднюю собаку, чьи ископаемые остатки известны из среднемиоценовых отложений Евразии."
Как из собаки получился медведь (подотряд Псообразные) - ??? Причины гигантизма , имевише место ранее, до сих пор предмет жарких споров. Поэтому вот так безапеляционно заявлять "произошёл" - преждевременно.

Возможность существования таковых должна быть. Это что касается фальсифицируемости. Скорее всего(вернее наверняка) в будующем обнаружаться факты противоречащие или не объяснимые в рамках СТЭ, но это ни коем образом не может сказаться на её научности сейчас. Или же вы располагаете такими фактами?

Я ещё раз говорю - я не буду играть в семантические шарады. Определились ведь с критерием - объясняемость фактов, имеющихся на сегодня (экспериментальное подтверждение). При чём тут научность СЕЙЧАС и фальсифицируемость? С(системная)ТЭ - это единственная теория, объясняющая большинство имеющихся фактов. Теории креационизма не существует вообще, поскольку никто даже не удосужился сформулировать её основные постулаты для экспериментальной проверки. Одно дело - ввести в рамках теории непознаваемую на данном уровне знаний сущность, но всё же доступную для экспериментальной проверки прямо или косвеннно в будущем. Другое дело - строить теорию на явлениях изменчиво-непроверяемых в принципе. Т. е., захочет Бог - будут доказательства. Не захочет - не будет. Это уже не теория. Это называется информационная война.

Я что то не пойму что там у вас с латимерией? Озвучьте уже наконец.

Озвучивал уже выше. Кролики, тли, вьюрки мутируют почём зря. А латимеря хранит генетическое целомудрие десятки миллонов лет. Если признать, что датировка известных ископаемых по данному объекту ошибочна, всё встаёт на места. Но кто ж покусится?

Ну и что там с макроэволюцией? Чем вас не устраивают опыты по видообразованию? Того же Шапошникова например?

Вы намеренно игнорируете мои высказывания. Я уже привёл пример с медведем и Менделем.

зачем? В смысле какое отношение это событие будет иметь к СТЭ?

Коллега, снова на Гугль!!! 3-м результатом по запросу "СТЭ" Гугль выдал вот это Критика дарвинизма и синтетической теории эволюции.
Не пугайтесь и не осеняйте себя томиком "Происхождение видов..." Сайт не креационистский. Почитайте, хотя бы бегло. На этом тему научности С (синтетической)ТЭ закрываю. Будут возникать вопросы - адресую на этот ресурс, как аргументацию моей точки зрения. С (синтетическую)ТЭ можно смело включать, как частное положение в С(системную)ТЭ. Как видите, семантические шарады до добра не доводят

Именно что незачем. Вот наука и не занимается подобными глупостями. Развеиванием эмм...заблуждений, распространяемых креационистами должна заниматься школа. Средняя причем.

Не должна заниматься этим школа. Это пустая трата времени - развеивать заблуждения. Всё равно, что кисель розгами сечь.

Я в том плане что человек имеющий среднее образование(не тот что в штаны просиживал) на эти...заблуждения не купится.

Человек, наученый добывать и обрабатывать информацию, не купится. Наученый верить в авторитетное мнение и книжку - поменяет одни штампы на другие сообразно господствующим в социуме парадигмам.

Но иногда диспуты между учеными и креационистами всёже случаются. Почему не печатает? Ну видимо потому что это мало кому интересно.

Сегодняшние СМИ - оружие информационной войны. Это уже почти факт. Кто будет тратить боекомплект на малозначимые цели? Если бы Теория электролитической диссоциации как-то могла влиять на мировосприятие социума, то был бы холивар вокруг неё, со всеми сопутствующими.
Креационизму терять нечего. В случае тотального проигрыша его апологеты просто скажут :"Такова воля Господа. Иисус предсказывал гонения за веру. Нас гонят. Значит, мы правы, потому что Иисус не ошибается."
Играть в покер с партнёром, у которого любые карты в любом количестве легко превращаются в то, что он считает джокером - пустая трата времени. Препятствовать же попыткам оцерковливания и библиезации образования - нормальная реакция мыслящего человека. Слишком дорогой ценой куплена свобода совести и отделение церкви от государства.

[Tessaract]

Jimmi

Вы не нервничайте, это всего лишь форум.
Современные технологии позволяют обходиться без Луны и Сириуса. Даже без барометра. И нормально получается.

Ой, не надо, без термометра, барометра и прогнозов погоды ничего хорошего вы не вырастите!
Теперь я понял, почему современное сельское хозяйство в нашей стране находится в таком упадке, видимо им управляют люди, вроде вас, которые все далают "на глазок", полагаясь на свое чутье или еще назнамо на что!

Я бы сказал даже, что к народным приметам и лунным календарям обращаются профаны. Урожайность морковки от фазы Луны в день посева если и зависит, то в го-о-о-о-раздо меньшей степени, чем от других факторов.

Вот и видно, что вы ничего так и не поняли из моих слов, речь идет не о влянии Луны на урожай а о том, что срокам посадки, ухода и уборки урожая соответствуют определенные периоды календаря, и имея в руках такой календарь, можно приблизительно определить без вского термометра с барометром опитимальные условия для выполнения тех или иных с.х. работ!

Замена недостатка знаний избытком суеверий - обычное дело.
И я бы советовал поплотнее ознакомиться с историей культурного земледелия, начав хотя бы с работ Н. И Вавилова по происхождению культурных растений. Очень интересная информация.

А вы не советуйте, вы просто обьясните какое отношение имеет происхождение культурных растений ко всему тому, что мы сейчас здесь обсуждаем! А то знаете, ваша отсылка на труды ученого без каких-либо конкретных обьяснений говорит за то, что обьяснить вы сами ничего не можете, потому и прибегаете к отсылке!

Строить Стоунхедж или мегалиты Бретани ради повышения урожайности морковки - это и есть эпик фэйл.

Расскажите это британцам, чья жизнь зависела от земледелия и скотоводства!

И да будет Вам известно, что примерно до начала 19-го века собирательство, охота, рыбалка играли существенную роль в обеспечении населения планеты сырьём и продовольствием. А тут уж Луна и Сириус по барабану, если "крокодил не ловится".

Откуда этот бред?
Собирательство, охота и рыбалка было основным занятием во времена первобытно-общинного строя, с его уходом большинство народов, за исключением кочевых, занимались либо земледелием, либо скотоводством, либо тем и другим, почитайте хоть свой Священный мануал, историю про Кайна и Авеля, там символически описан извечный конфликт (современным язком: конкуренция за потребителя) между земледельцами и скотоводами! Вот уж точно откровенный epic fail

И Вы так и не ответили мне, как очень просто определить дни солнцестояний и равноденствий и период обращения Земли вокруг Солнца. Безо всяких мегалитов.
Объясните малограмотному простолюдину.

А что там определять, когда они приходятся примерно на одно и тоже время?
Соответственно берете в руки любой календарь и находите нужную дату!

По поводу северокавказских дольменов - на Гугль!
И не путайте солярный крест и крест.
По этому вопросу так же - на Гугль!
Символика креста очень богата, втиснуть её в одно определение никак не получится.

Я же по-моему понятным языком просил высказать возражения по существу, но вы либо не хотите этого сделать, либо не можете, скорей всего второе!

Если в плотине Днепрогэса или канализационном коллекторе найдут кости, то это не значит, что назначение этого сооружения - погребальное.

Верно, не значит, поскольку само устройство сооружения говорит о его назначении!
Так и в случае с дольменами, их устройство, сравнение с другими подобными сооружениями, анализ различных письменных источников вкупе позволяют сделать вывод о том, что это погребальные сооружения!
Плюс отсечение бритвой Оккама более сложных обьяснений! Если дольмен не погребальница, тогда что? Вы можете выдвинуть более очевидное и простое обьяснение? Нет? Ну вот и все!

Извините, но проводить ликбез Вам я не собираюсь.
Вы как-то уж сами...

А вы еще не достигли достаточного уровня образованности, чтобы проводить со мною ликбезы!

[Jimmi]

Jimmi

Ой, не надо, без термометра, барометра и прогнозов погоды ничего хорошего вы не вырастите!
Теперь я понял, почему современное сельское хозяйство в нашей стране находится в таком упадке, видимо им управляют люди, вроде вас, которые все далают "на глазок", полагаясь на свое чутье или еще назнамо на что!

Аграрный сектор в Вашей стране в упадке потому, что культура земледелия - это не народные приметы и лунные календари. Это суммма технологий. Дайте неучам и лодырям термометр, барометр и лунный календарь - они неучами и останутся. Марш в библиотеку, учить, что такое севооборот, сорта и гибриды растений, структура почвы, гумус, доступная влага, вредители и болезни сельхозкультур и т. д. - дисциплины "растениеводство", "почвоведение", "земледелие".

Вот и видно, что вы ничего так и не поняли из моих слов, речь идет не о влянии Луны на урожай а о том, что срокам посадки, ухода и уборки урожая соответствуют определенные периоды календаря, и имея в руках такой календарь, можно приблизительно определить без вского термометра с барометром опитимальные условия для выполнения тех или иных с.х. работ!

Хорошо. Вот Вам календарь. Внимательно изучите и назовите мне оптимальную дату сева маиса.

А вы не советуйте, вы просто обьясните какое отношение имеет происхождение культурных растений ко всему тому, что мы сейчас здесь обсуждаем! А то знаете, ваша отсылка на труды ученого без каких-либо конкретных обьяснений говорит за то, что обьяснить вы сами ничего не можете, потому и прибегаете к отсылке!

Объяснять вещи из курса биологии средней школы???
Марш в библиотеку!

Расскажите это британцам, чья жизнь зависела от земледелия и скотоводства!

Стоунхедж построили пастухи и хлеборобы? А почему только один, если это был вопрос жизни и смерти?

Откуда этот бред?
Собирательство, охота и рыбалка было основным занятием во времена первобытно-общинного строя, с его уходом большинство народов, за исключением кочевых, занимались либо земледелием, либо скотоводством, либо тем и другим, почитайте хоть свой Священный мануал, историю про Кайна и Авеля, там символически описан извечный конфликт (современным язком: конкуренция за потребителя) между земледельцами и скотоводами! Вот уж точно откровенный epic fail

Ссылаться на Бибилию, как исторический источник? Засчитано.
Наша цивилизация и сегодня получает часть продовольственных ресурсов, не занимаясь ни земледелием, ни скотоводством. Селёдку на фермах пока что не выращивают.
200 лет назад доля продуктов, не произведённых, а полученных, в рационе человека была не такой уж и маленькой.
Самодостаточная земледельческая культура появилась не так давно, как это преподносится в дешёвом научпопе.
А самодостаточной скотоводческой культуры вообще не существует.
Физиология человеческого организма не позволяет кушать только животный белок и жиры. Учите физиологию.

А что там определять, когда они приходятся примерно на одно и тоже время?
Соответственно берете в руки любой календарь и находите нужную дату!

Я Вам дал Выше календарик, определяйте.
Начните с даты по циклу Тцолкин. Он считается ритуальным, так что как раз соответствует тематике форума.

Я же по-моему понятным языком просил высказать возражения по существу, но вы либо не хотите этого сделать, либо не можете, скорей всего второе!

Понятным для кого?

Верно, не значит, поскольку само устройство сооружения говорит о его назначении!
Так и в случае с дольменами, их устройство, сравнение с другими подобными сооружениями, анализ различных письменных источников вкупе позволяют сделать вывод о том, что это погребальные сооружения!
Плюс отсечение бритвой Оккама более сложных обьяснений! Если дольмен не погребальница, тогда что? Вы можете выдвинуть более очевидное и простое обьяснение? Нет? Ну вот и все!

Вы хоть потрудитесь поискать материал по северокавказским дольменам, что ли...
Если у Кремлёвской стены похоронены люди, то это никак не свидетельствует о её целевом назначении на этапе проектирования и строительства.
Давайте точную датировку погребального сооружения и костных останков.
А потом можно тащить для объяснений хоть лезвие Оккама, хоть осла Буридана, хоть кошку Шрёдингера, хоть кружку Эсмарха.

А вы еще не достигли достаточного уровня образованности, чтобы проводить со мною ликбезы!

Деградировать до уровня троечника не собираюсь.
Или Вы учите материал по затронутым вопросам, или прекращаем толочь воду в ступе.

[Sadness]

Когда Вы приводите пример с тлями и кроликами, я как раз это и имею в виду.

Напомню что в случае с тлями имел место быть эксперимент, а в случае с кроликами - наблюдение.
Как вы себе вообще представляете эксперимент без разумного вмешательства? Не надо так торопиться с выводами что противоречит эволюционной теории а что нет.

Что такое чистая нерасщепляющаяся линия кроликов?
И что плохого в том что СТЭ использует данные палеонтологии?

А Вы считаете целесообразным с точки зрения эволюционной психологии развитие технологии обработки камня и неразвитость аграрного сектора? Возможность создания мегалитов (погребальниц), невоспроизводимых в рамках современных технологий и невозможность простейших манипуляций с живыми организмами?

Ну во первых я не могу сказать что мне хорошо знакомо понятие эволюционная психология, а во вторых что то не вижу каких либо причин по которым развитие всех отраслей народного хозяйства должно идти строго равномерно.
Какие такие мегалиты не возможно построить с современными технологиями?
И какое отношение ко всему этому имеет СТЭ?

А что, по-Вашему, Шапошников - существо не разумное? Или тли ему сообщали, на какое растение какого вида они хотели бы переселиться, а Шапошников их заботливо переносил? Ещё раз акцентирую внимание - нельзя результаты опыта на одном виде биологических организмов механистически экстраполировать на все другие.

Еще раз...как вы себе представляете эксперимент без разумного вмешательства? Шапошников переносил тлей в сначала малопригодную среду обитания потом вовсе в непригодную. Он если хотите не учавствовал в отборе признаков необходимых для выживания в среде.

А где есть данные по видовому разнообразию кроликов в 15-м веке в Южной Европе? Давайте атлас кроликов того времени и я попробую предположить. Действительно чудно. В рамках ТЭ получаются чудные вещи: одни мутируют налево и направо. Другие десятки миллионов лет хранят генетическую целомудренность.

Генетическую целомудренность?

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что частью С(системной)ТЭ является и экология.

Не могу сказать что системная теория эволюции мне знакома. Что вы имеете ввиду под "чувствует себя вполне комфортно"? Я так понимаю что если вполне комфортно то вид существует если не вполне то вымер.
Кстати появление вида это уже макроэволюция.

Озвучивал уже выше. Кролики, тли, вьюрки мутируют почём зря. А латимеря хранит генетическое целомудрие десятки миллонов лет. Если признать, что датировка известных ископаемых по данному объекту ошибочна, всё встаёт на места. Но кто ж покусится?

Что такое генетическое целомудрие? Кажется я начинаю догадываться почему вам латимерия спать спокойно не дает.

Вы намеренно игнорируете мои высказывания. Я уже привёл пример с медведем и Менделем.

Давайте уже более предметно что там у вас с медведем и Менделем?

Коллега, снова на Гугль!!! 3-м результатом по запросу "СТЭ" Гугль выдал вот это Критика дарвинизма и синтетической теории эволюции.

какое отношение обнаружение белковых молекул или простейших в ближнем космосе и сопоставление их с земными аналогами будет иметь к СТЭ?

Человек, наученый добывать и обрабатывать информацию, не купится. Наученый верить в авторитетное мнение и книжку - поменяет одни штампы на другие сообразно господствующим в социуме парадигмам.

Ну хотяб на откровенную лажу вроде научного креационизма не купится.

[Jimmi]

Напомню что в случае с тлями имел место быть эксперимент, а в случае с кроликами - наблюдение.

А с чего Вы взяли, что в случае с кроликами наблюдалась эволюция, а не селекция?

Как вы себе вообще представляете эксперимент без разумного вмешательства? Не надо так торопиться с выводами что противоречит эволюционной теории а что нет.

Эксперимента без разумного вмешательства не получается никак.
Доказывать экспериментально некоторые положения СТЭ весьма затруднительно.

Что такое чистая нерасщепляющаяся линия кроликов?

Вас что, забанили сразу и на Гугле, и на Вике?
ЧисСая линия в Рикипедия

И что плохого в том что СТЭ использует данные палеонтологии?

А кто сказал "плохого"?
Я назвал трудности поиска доказательств СТЭ среди ископаемых окаменелостей.

Ну во первых я не могу сказать что мне хорошо знакомо понятие эволюционная психология, а во вторых что то не вижу каких либо причин по которым развитие всех отраслей народного хозяйства должно идти строго равномерно.

При чём тут равномерность? Речь идёт о целесооразности с точки зрения доминирования в борьбе за выживание.
Не знакомо понятие "эволюционная психология" - на Гугль!
Вы знаете, я уже теряю интерес. Вам что, лень набрать словосочетание в поисковике и ознакомится хотя бы с версией на Вике?

Какие такие мегалиты не возможно построить с современными технологиями?

На Гугль!

И какое отношение ко всему этому имеет СТЭ?

Боюсь, что в контексте нашей беседы - уже никакого.

Еще раз...как вы себе представляете эксперимент без разумного вмешательства? Шапошников переносил тлей в сначала малопригодную среду обитания потом вовсе в непригодную. Он если хотите не учавствовал в отборе признаков необходимых для выживания в среде.

Ндрасссьте... А это что, по-Вашему, не искусственный отбор? Не ветром же тлей переносило в "среду".
И ещё раз обращаю Ваше внимание - у тлей весьма необычный даже для насекомых способ размножения -партеногенез. Экстраполировать данные по тлям на другие организмы - некорректно.

Не могу сказать что системная теория эволюции мне знакома.

С этого и надо было начинать.

Кстати появление вида это уже макроэволюция.

На Гугль!

Что такое генетическое целомудрие? Кажется я начинаю догадываться почему вам латимерия спать спокойно не дает.

Сплю спокойно и крепко. Чего и Вам желаю.
Латимеря считалась видом, вымершим десятки миллионов лет назад.
Пока не поймали рыбаки в 1938.

"Первые ископаемые останки целакантов были обнаружены в скальных породах возрастом от 380 до 75 миллионов лет. Останки целакантов возрастом менее 75 миллионов лет, не найдены до сих пор, в связи с чем считалось, что данный род вымер 75 млн. лет назад"
Р¦РµР»Р°РєР°РЅС в Рикипедия
Железобетонная логика!!! Если останков нет, значит, вымер!

Давайте уже более предметно что там у вас с медведем и Менделем?

У меня? Ничего.

какое отношение обнаружение белковых молекул или простейших в ближнем космосе и сопоставление их с земными аналогами будет иметь к СТЭ?

К СинтТЭ - никакого.
Эта теория уже показала свою ограниченность, с чего бы в её рамках проводить сверхзатратные проекты?

Рля РїРѕРёСЃРєР° жизни РЅР° СЃРїССРЅРёРєР°С Р®РїРёСРµСР° ССенСРµ РѕСРїСР°РІРёР»РёСЃС РЅР° РґРЅРѕ океана - РќР°СРєР° - GZT.RU
Поинтересовались бы эти проектом НАСА, что ли. За пределами Земли пока ничего не нашли, но в пределах Земли...
ВВС сняла неплохую документалку по экосистемам "чёрных курильщиков".

Ну хотяб на откровенную лажу вроде научного креационизма не купится.

И на замаскированную под псевдонаучные теории лажу тоже.
Хотелось бы видеть от Вас какие-то ссылки на какую-то информацию, подтверждающую Ваши высказывания, а то получается у нас нечто невразумительное.

[McLeoud]

Jimmi

А это что, по-Вашему, не искусственный отбор? Не ветром же тлей переносило в "среду".

Поясните, чем перенос тли с одного растения на другое экспериментатором принципиально отличается от такого же переноса ветром?


И ещё раз обращаю Ваше внимание - у тлей весьма необычный даже для насекомых способ размножения -партеногенез.

И как это мешает?


Латимеря считалась видом, вымершим десятки миллионов лет назад.

Никогда не считалась. Подсказать, почему в принципе не могла таковым считаться, или сами догадаетесь?

[Sadness]

А с чего Вы взяли, что в случае с кроликами наблюдалась эволюция, а не селекция?

Ну если селекция то вам видимо придётся поведать о состоянии генетики как науки в 15 веке. Опять же повторю свой вопрос: благодаря какому механизму вообще возможна селекция?
Это если вам удастся доказать факт того что мадейрских кроликов вывели искусственно.

Эксперимента без разумного вмешательства не получается никак.
Доказывать экспериментально некоторые положения СТЭ весьма затруднительно.

Ну вот в случае с тлями имел место быть именно эксперимент.

А кто сказал "плохого"?
Я назвал трудности поиска доказательств СТЭ среди ископаемых окаменелостей.

Стоп, а у СТЭ тут какие проблемы? Поиск и эмм...изучение окаменелостей - задача палеонтологов если не ошибаюсь.

При чём тут равномерность? Речь идёт о целесооразности с точки зрения доминирования в борьбе за выживание.

Целесообразно было бы если бы у нас всё было и нам бы за это ничего не было. Но к несчастью далеко не всегда так получется.
И давайте уже что там за сверхвысокотехнологичные мегалиты такие?
Насчет макроэволюции... а вы уверены что вам не стоит ознкомиться с этим понятием? Хотя бы в вике?

Латимеря считалась видом, вымершим десятки миллионов лет назад.

А. Понятно в чем причина вашего расстройства. Думаю товарищ Хайлендер вам объяснит в чем там дело, но если вам что говорится не втерпеж то могу и я.

К СинтТЭ - никакого.

Стало быть вопрос исчерпан.

И на замаскированную под псевдонаучные теории лажу тоже. Хотелось бы видеть от Вас какие-то ссылки на какую-то информацию, подтверждающую Ваши высказывания, а то получается у нас нечто невразумительное.

Эмм...о каких именно высказывниях речь?

[Tessaract]

......... дубль .........

[Tessaract]

Jimmi

Марш в библиотеку, учить, что такое севооборот, сорта и гибриды растений, структура почвы, гумус, доступная влага, вредители и болезни сельхозкультур и т. д. - дисциплины "растениеводство", "почвоведение", "земледелие".

Вот вам как раз и следовало-бы ознакомться, какое отношение ко всму названному имеют термометры с барометрами! Хозяйство в нашем стране в упадке, из-за людей, которые прочитав про севооборот и прочее, считают что больше им ничего знать не нужно, ни температуры, ни давления, ну или правильней будет сказать влажности воздуха!

Хорошо. Вот Вам календарь. Внимательно изучите и назовите мне оптимальную дату сева маиса.

Я не специалист по чтению иероглифов майя, ну или чей там этот календарь, обращайтесь к тому, кто умеет их читать!

Объяснять вещи из курса биологии средней школы???

А вы не сможете их обьяснить, иначе давно бы сделали это сразу!

Стоунхедж построили пастухи и хлеборобы? А почему только один, если это был вопрос жизни и смерти?

А с чего вы взяли что один, то, что до нас дошел лишь один, не значит что он один и был!

Ссылаться на Бибилию, как исторический источник? Засчитано.

Если вы не понимаете, что в основе мифов лежат вполне реальные исторические события, это проблемы вашей необразованности!
Тем более что миф с тем-же сюжетом, что о Каине и Авеле существует не только в Библии, есть он, например и в шумерской мифологии!

Наша цивилизация и сегодня получает часть продовольственных ресурсов, не занимаясь ни земледелием, ни скотоводством. Селёдку на фермах пока что не выращивают.
200 лет назад доля продуктов, не произведённых, а полученных, в рационе человека была не такой уж и маленькой.

Да и каков это процент был раньше и каков сейчас по сравнению с процентом земледелия, скотоводства и животноводства? Селедку может и не выращивают, а вот многие виды других рыб - выращивают! Рыбалка развита в большей степени у островных народов и государств, у других ее процент в общей сумме выработки пишевых ресурсов не так велик!

Самодостаточная земледельческая культура появилась не так давно, как это преподносится в дешёвом научпопе.
А самодостаточной скотоводческой культуры вообще не существует.

Самодостаточные культуры появились с уходом первобытно-общинного строя! А у некоторых, у тех-же британцев, о которых вы поминали выше, даже на экспорт мясо оставалось!

Я Вам дал Выше календарик, определяйте.
Начните с даты по циклу Тцолкин. Он считается ритуальным, так что как раз соответствует тематике форума.

Я не специалист по чтению иероглифов майя, ну или чей там этот календарь, обращайтесь к тому, кто умеет их читать!
Если-же вас сам алгоритм работы с календарем интересует, то он один и тот-же независимо от формы календаря, период посадки заранее известен, находите этот временной период на календаре, когда он наступит, проверяете наличие других необходимых условий, как то - температура и влажность воздуха, и если соответствует, производите посадку! Древние, ввиду отстутствия термометров и барометров пользовались приметами, например что-то вроде "Зацвело такое-то дерево - можно сажать"!

Понятным для кого?

Понятным для всех! Так что там такого с северокавказзскими долменами, что не вписывается в обьяснение о том, что это
погребальницы?

Вы хоть потрудитесь поискать материал по северокавказским дольменам, что ли...
Если у Кремлёвской стены похоронены люди, то это никак не свидетельствует о её целевом назначении на этапе проектирования и
строительства.

Зачем, разве наука утверждает что-то иное, отличное от того, что я сказал? Если вас не устраивает официальная версия науки, - это как раз ваша обязанность искать материалы, высказывать критику официальной версии и предлагать взамен ее свою, более простую, очевидную и убедительную! И ваши рассуждения про кремлевскую стену никто слушать не будет! Вы можете выдвинуть более очевидное и простое обьяснение? Нет? Ну вот и все!

Деградировать до уровня троечника не собираюсь.

Да вы и до уровня троечника пока с болшьим трудом дотягиваете, судя по тому, что пишите, так что кто до какого уровня деградировал а кто нет вы решать не в праве!

Или Вы учите материал по затронутым вопросам, или прекращаем толочь воду в ступе.

А так всегда бывает, когда оппоненту, вам в данном случае, возразить нечем!
Как это банально и предсказуемо!

[Jimmi]

Древние, ввиду отстутствия термометров и барометров пользовались приметами, например что-то вроде "Зацвело такое-то дерево - можно сажать"!

" Об Йожа!

Йож (падает из-за кулис на сцену и смирно лежит.)
Варракс (выходит, спотыкается об Йожа и падает):
Вот сотона! Hикак об Йожа!
Йож (поднимаясь):
ФФФФФФФФФ!! Атдахнутть нидадудъ." ©

[Jimmi]

Опять же повторю свой вопрос: благодаря какому механизму вообще возможна селекция?

Искусственный отбор.

Это если вам удастся доказать факт того что мадейрских кроликов вывели искусственно.

Мадейрские кролики - пример неккоректной интерпретации результатов наблюдения.

Стоп, а у СТЭ тут какие проблемы? Поиск и эмм...изучение окаменелостей - задача палеонтологов если не ошибаюсь.

А пусть нам Мак Лауд разъяснит и про латимерию, и про задачи и методы палеоантологии.
Не для продажи в музеи ведь эти окаменелости ищут...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пещерный_медведь

"Расшифровка генома

В мае 2005 г. американские палеогенетики из Объединенного института генома в Калифорнии объявили о реконструкции последовательности ДНК пещерного медведя, жившего 4244 тыс. лет назад. Для расшифровки использовался генетический материал, извлеченный из ископаемых зубов этого животного, найденных в Австрии. Проведя прямое секвенирование фрагментов ДНК, выделенных из костей, и сравнив их с ДНК собаки, учёные смогли восстановить 21 ген пещерного медведя. При этом только 6 % секвенированной ДНК принадлежало пещерному медведю; остальная часть принадлежала почвенным бактериям либо палеонтологам, касавшимся костей медведя".

Стало быть вопрос исчерпан.

В целом, да.

[Jimmi]

Поясните, чем перенос тли с одного растения на другое экспериментатором принципиально отличается от такого же переноса ветром?

Вмешательством разумного существа.

И как это мешает?

Тлям?
Никак.

Никогда не считалась. Подсказать, почему в принципе не могла таковым считаться, или сами догадаетесь?

А что тут догадываться?

Целака́нт (лат. Coelacanth), или латиме́рия (лат. Latimeria) род современных кистепёрых рыб, единственный в составе семейства латимериевых (Latimeriidae) отряда целакантообразных (Coelacanthiformes или Actinistia), объединяет наиболее древних из ныне живущих челюстных рыб, известных по ископаемым останкам возрастом 360 миллионов лет, является одним из живых ископаемых. В настоящее время известно два вида латимерий Latimeria chalumnae, обитающая у восточного и южного побережья Африки, и Latimeria menadoensis, открытая и описанная в 19971999 гг. возле о. Сулавеси, Индонезия.

Первые ископаемые останки целакантов были обнаружены в скальных породах возрастом от 380 до 75 миллионов лет. Останки целакантов возрастом менее 75 миллионов лет, не найдены до сих пор, в связи с чем считалось, что данный род вымер 75 млн. лет назад.

Когда профессор Смит вернулся в музей, он сразу же узнал в чучеле целаканта, хорошо известного по ископаемым останкам, и в марте 1939 года опубликовал описание находки, дав ей латинское имя Latimeria chalumnae в честь Марджори Латимер и места находки (город Чалумна).

2 ныне известных вида латимерии никак не могли вымереть 75 млн. лет назад.
Пусть будет целакант.
Это что-то меняет по-существу?
Суть примера в том, что НЕ НАЙДЕНЫ/НЕИЗВЕСТНЫ не тождественно НЕ СУЩЕСТВУЮТ.

И называйте это, как хотите.

[Tessaract]

" Об Йожа!

Йож (падает из-за кулис на сцену и смирно лежит.)
Варракс (выходит, спотыкается об Йожа и падает):
Вот сотона! Hикак об Йожа!
Йож (поднимаясь):
ФФФФФФФФФ!! Атдахнутть нидадудъ." ©

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто