Религиоведческий тест

[Sadness]

Искусственный отбор.

А как насчёт имзенчивости и наследственности? Какой прок от отбора если необходимые признаки не появляются и понятное дело не закрепляются?
Но дело даже не в этом. Кто там на Мадейре кроликов выводил то?

Мадейрские кролики - пример неккоректной интерпретации результатов наблюдения.

Хорошо а какая будет корректной?

А пусть нам Мак Лауд разъяснит и про латимерию, и про задачи и методы палеоантологии.

Ну про латимерию я вам так уж и быть намекну. Скажите как по вашему может ли неизвестный науке вид считаться(опять же наукой) вымершим(или не вымершим вообще хоть как-нибудь считаться)?
А вот свои претензии к СТЭ будте добры изложите.

[McLeoud]

Jimmi

Поясните, чем перенос тли с одного растения на другое экспериментатором принципиально отличается от такого же переноса ветром?
Вмешательством разумного существа.

Принципиальной разницы не увидел. Если бы экспериментатор был неразумным существом, что-то принципиально бы изменилось в переносе тлей с одного субстрата на другой? Давайте, не стесняйтесь, отвечайте развернуто.


И как это мешает?
Тлям? Никак.

К чему тогда было приводить аргумент "ни о чем"? Умное словцо обронить захотелось?


2 ныне известных вида латимерии никак не могли вымереть 75 млн. лет назад.

Неправильно. Латимерия не могла считаться вымершим видом, потому что в ископаемом состоянии латимерии никогда не были известны. Латимерия - современный род.


Пусть будет целакант. Это что-то меняет по-существу?

Конечно. Целаканты - это таксон в ранге отряда. То, что от целого отряда до современности доходит всего один-два вида - не такой уж и редкий случай в летописи. От пробосцидей, знаете ли, до нас дошла тоже всего лишь пара жалких видов - индийский и африканский слон. Африканского, правда, недавно разделили на два вида, ну да латимерию тоже первоначально только одним видом описывали.

[Jimmi]

А как насчёт имзенчивости и наследственности? Какой прок от отбора если необходимые признаки не появляются и понятное дело не закрепляются?
Но дело даже не в этом. Кто там на Мадейре кроликов выводил то?

Наша беседа напоминает мне спор двух человек, котрые спорят о том, какое яблоко они видят: твёрдое округлой формы или зелёное с кисло-сладким вкусом.

[Jimmi]

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто

Варракс (поднимаясь):
Hи минуты покоя!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает.)
Вот сотона! Hикак опять об Йожа!

[Tessaract]

Варракс (поднимаясь):
Hи минуты покоя!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает.)
Вот сотона! Hикак опять об Йожа!

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто

[Jimmi]

Поясните, чем перенос тли с одного растения на другое экспериментатором принципиально отличается от такого же переноса ветром?
Вмешательством разумного существа.

Принципиальной разницы не увидел. Если бы экспериментатор был неразумным существом, что-то принципиально бы изменилось в переносе тлей с одного субстрата на другой? Давайте, не стесняйтесь, отвечайте развернуто.

Вы, надеюсь, понимаете в чём принципиальная разница происхождения собаки породы йоркширский терьер от волка и белого медведя от некоей пра-собаки.
Допустим, палеоантологу покажут несколько скелетов, с датировкой по восходящей, с периодом, скажем по 20 000 лет, начиная, скажем, с 300 000 лет до н. э. 1-такса; 2-бассет-хаунд; 3-й-колли; 4-ньюфаундленд; 5-мастиф; 6 - аляскинский маламут.
Допустим, палеоантолог ничего не знает о доместификации волка.
Какие логические выводы сделает данный палеоантолог?

К чему тогда было приводить аргумент "ни о чем"? Умное словцо обронить захотелось?

Захотелось напомнить об опытах Г. Менделя с горохом.

2 ныне известных вида латимерии никак не могли вымереть 75 млн. лет назад.

Неправильно. Латимерия не могла считаться вымершим видом, потому что в ископаемом состоянии латимерии никогда не были известны. Латимерия - современный род.

Что "неправильно"? То, что существующий вид не может считаться вымершим?
Опять семантические лабиринты...

Конечно. Целаканты - это таксон в ранге отряда. То, что от целого отряда до современности доходит всего один-два вида - не такой уж и редкий случай в летописи. От пробосцидей, знаете ли, до нас дошла тоже всего лишь пара жалких видов - индийский и африканский слон. Африканского, правда, недавно разделили на два вида, ну да латимерию тоже первоначально только одним видом описывали.

Спасибо за ликбез.
Непонятно, почему Вы считаете слонов "жалкими видами", но, наверное, современные слоны "уже не торт".
Наверное, Вам точно известны причины гигантизма в прошлом, поэтому Вы и сокрушаетесь о том, что слоны уже не те.
Вопрос не о том, кто куда дошёл. Вопросо о методике интерпретации данных полевых исследований. Вот отпечатки целакантов в камне.
Вот 2 вида современных целакантов.
Вот фраза: "Останки целакантов возрастом менее 75 миллионов лет, не найдены до сих пор, в связи с чем считалось, что данный род вымер 75 млн. лет назад."
Вопрос не в останках, и не в существующих экземплярах.
Вопрос по поводу "считалось".
Кем, когда, на каких основаниях, согласно какой методике.
Ещё раз повторяю, "не обнаружены/не известны" не тождественно "не существуют".
И это касается не только целакантов.

[Sadness]

Наша беседа напоминает мне спор двух человек, котрые спорят о том, какое яблоко они видят: твёрдое округлой формы или зелёное с кисло-сладким вкусом.

Ну теперь то вы понимаете что разница только в отборе?

[Jimmi]

И это все, что ваше сознание смогло из себя выдавить в качестве аргументов? Негусто

Варракс (поднимаясь):
Вот сотона! Истинно, это сотона!
(Идет, спотыкается об Йожа и падает.)
Об Йожа!

[Jimmi]

Ну теперь то вы понимаете что разница только в отборе?

Ну, теперь-то Вы понимаете, в чём разница между естественным отбором и искусственным?

[Sadness]

Ну, теперь-то Вы понимаете, в чём разница между естественным отбором и искусственным?

Так стоп. Изначально речь шла о том что результаты селекции не могут служить доказательством эволюции - эту телегу вы задвигали так?

[McLeoud]

Jimmi

Принципиальной разницы не увидел.
Вы, надеюсь, понимаете в чём принципиальная разница происхождения собаки породы йоркширский терьер от волка и белого медведя от некоей пра-собаки.

Принципиальной разницы - не вижу. Равно как и не вижу ответа на свой вопрос - если бы экспериментатор был неразумным существом, что-то принципиально бы изменилось в переносе тлей с одного субстрата на другой? Итак?


Допустим, палеоантологу покажут несколько скелетов

Давайте хотя бы названия профессий писать правильно - палеонтолог. Потому как "палеоантология" - это, знаете ли, что-то вроде сильно древнего собрания сочинений различных авторов.


Допустим, палеоантолог ничего не знает о доместификации волка. Какие логические выводы сделает данный палеоантолог?

Что человек, который показывает ему скелеты, не понимает, что он хочет. И это - единственный вывод, который можно сделать в предложенной ситуации.


К чему тогда было приводить аргумент "ни о чем"? Умное словцо обронить захотелось?
Захотелось напомнить об опытах Г. Менделя с горохом.

Какое отношение это имеет к упомянутым опытам Шапошникова?


Неправильно. Латимерия не могла считаться вымершим видом, потому что в ископаемом состоянии латимерии никогда не были известны. Латимерия - современный род.
Что "неправильно"? То, что существующий вид не может считаться вымершим?

То, что вид не мог считаться вымершим, т.к. до своего открытия не был известен в ископаемом состоянии. Вымершей считалась вся группа.


Опять семантические лабиринты...

Просто не нужно разбрасываться словами и терминами, значения которых Вы не понимаете.


Непонятно, почему Вы считаете слонов "жалкими видами", но, наверное, современные слоны "уже не торт".

Потому что из всего существовавшего в кайнозое разнообразия хоботных (сейчас выделяют, если не ошибаюсь, что-то под сотню видов) до наших времен дотянули только два или три.


Вопрос по поводу "считалось". Кем, когда, на каких основаниях, согласно какой методике.

Нет находок - нет необходимости предполагать массовое распространение форм. Если находок нет на протяжении значимого по геологическим масштабам периода, группу можно считать благополучно вымершей.


Ещё раз повторяю, "не обнаружены/не известны" не тождественно "не существуют".

Да, это так. Только непонятно, каким образом это подтверждает две сказанные Вами глупости - про генетическое целомудрие латимерии и про то, что она считалась вымершим видом.

[Jimmi]

То, что вид не мог считаться вымершим, т.к. до своего открытия не был известен в ископаемом состоянии. Вымершей считалась вся группа.

Согласен, дилетант и невежда.
Получается, "нету тела - нету дела"?

Потому что из всего существовавшего в кайнозое разнообразия хоботных (сейчас выделяют, если не ошибаюсь, что-то под сотню видов) до наших времен дотянули только два или три.

Почему же "дотянули". Выиграли битву за выживание...
Как и два вида латимерии.

Нет находок - нет необходимости предполагать массовое распространение форм. Если находок нет на протяжении значимого по геологическим масштабам периода, группу можно считать благополучно вымершей.

Вот и всё, что я хотел узнать от специалиста.
Так просто.
А Вы можете указать автора или коллектив авторов этой методики?
Видите ли, в некоторых отраслях человеческой деятельности отсутствие находок не считается доказательством "вымирания".
Там сразу задают вопрос:"А вы хорошо искали?"
Скажите дилетанту, есть ли общепринятая методика поиска ископаемых?
Вы можете дать ссылку на источники?

Да, это так. Только непонятно, каким образом это подтверждает две сказанные Вами глупости - про генетическое целомудрие латимерии и про то, что она считалась вымершим видом.

Я и не собираюсь подтверждать сказанные глупости, если вижу, что это глупости.
Что касается "генетического целомудрия" - не совсем понятно, как латимерия дожила до наших дней. И не только она. И почему только они?
Каприз природы? Случайность? Необъяснимый феномен?

[Jimmi]

Так стоп. Изначально речь шла о том что результаты селекции не могут служить доказательством эволюции - эту телегу вы задвигали так?

Как округлость яблока может служить доказательством его зелёности?

Эволюция исключает наличие любого разумного начала, так?
Иначе неизбежно приходим к креативной модели, пусть небиблейского типа, так?
Селекция подразумевает наличие разумного существа, так?
Каков вектор эволюции - от простейших до человека?
Каков вектор селекции - от волка до той-терьера?
Маклауд пишет, что из сотни хоботных, существовавших в кайнозое, до наших дней дожили 2-3 вида. Это эволюция или деградация? Каков вектор процесса?

Я телег здесь не задвигаю, просто задаю вопросы на интересующую меня тему.
Ваше или чьё-то ещё мировоззрение, убеждения, способ мышления мне жить не мешают.

[McLeoud]

Jimmi

Почему же "дотянули". Выиграли битву за выживание...

Потому что в этой битве нет выигравших - есть только проигравшие.


А Вы можете указать автора или коллектив авторов этой методики?

Вильгем Оккам.


Видите ли, в некоторых отраслях человеческой деятельности отсутствие находок не считается доказательством "вымирания".

Я могу только искренне посочувствовать таким отраслям человеческой деятельности.


Скажите дилетанту, есть ли общепринятая методика поиска ископаемых?

Каких?


Что касается "генетического целомудрия" - не совсем понятно, как латимерия дожила до наших дней. И не только она. И почему только они?

Существование в эндемичных экологических нишах либо вытеснение на периферию свободного экологического пространства.


Маклауд пишет, что от сотни хоботных, существовавших в кайнозое, до наших дней дожили 2-3 вида. Это эволюция или деградация? Каков вектор процесса?

Деградация (в смысле, упрощение плана строения) - разновидность эволюции. Свойственна, как правило, внутренним паразитам. А вектора у эволюции нет.

[Sadness]

Как округлость яблока может служить доказательством его зелёности?

Но мы ведь не доказываем что при селекции действует естественный отбор правда?

Эволюция исключает наличие любого разумного начала, так?

Ну пожалуй если я скажу что понимаю о чём вы сейчас то это будет чудовищной ложью.

Каков вектор эволюции - от простейших до человека?
Каков вектор селекции - от волка до той-терьера?

А это еще что за звери такие?(вот эти ваши векторы я имею ввиду)
И причем тут вообще деградация?