Кришна и Христос

[Былинка]

Джива,спасибо за ваши похвалы.Очень приятно такое слышать.

Лука,я правда хочу знать ответы на поставленные мною вопросы,так именно они стали поводом к моим поискам в других источниках.Та трактовка Библии,которую мне предоставляет православная церковь меня не устраивает.Буду вам благодарна,если вы дадите мне такие ответы,которые не породят еще кучу вопросов.

Данила,я сегодня все ходила и вспоминала про вашу речь с мыслями:"где-то я все это уже слышала?"И вот вспомнила!Кураев!!!
Такие моменты:"Из православия,как и с Голгофы путь только один-вниз."
Читала,читала...А вы случайно не знаете,почему его книги запретили к продаже в величайшем монастыре православия Оптиной пустыни?

Про цитату Василия Великого:"Бог создал человека животным,чтобы он стал человеком".Мне кажется,что тут он ошибся,потому что эти слова противоречат Библии.По нему получается,что грехопадения вообще не было.

Данила,вы мне утверждаете,что телесное воскресение Христа является основной догмой православной церкви и приводите мне цитату из Библии,где ни слова не говорится о телесном Воскресении.Прочтите внимательно!

Меня очень удивляет то,что многие христиане,пытающиеся доказать,что спасутся только они используют при этом слова Христа,что Он есть спасение и жизнь и что только чрез Него лежит путь к Отцу.Христиане должны верить,что Христос- Бог.Но почему-то именно в этой цитате они низвергают Христа до учителя,давшего миру новую религию.Меня это всегда очень удивляло.Христос-это Бог,Предвечный Логос.Естественно,что все спасутся только чрез Него,чрез Него все было сотворено,в Нем все и спасутся.Здесь говорится про путь души.И религия здесь совсем ни при чем.

Попробую дождаться ответов от Луки.
Еще один вопрос,требующий ответа:

Если все мы запятнаны первородным грехом и все мы после смерти должны ожидать суда в конце мира ,то как оказались на небе Святые.?Ведь мы же им молимся.Значит они живут уже на небе.Да еще и без тел.

[Былинка]

Пусть те, кто распространяет на Вас свое эго истинного православного христианина, доставляют Вам не слишком много беспокойства.

Вы знаете,меня с некоторых пор уже не интересует,что обо мне думают окружающие люди,потому что все мы во грехе.Мне важно,что обо мне думает Бог,и еще важно ,чтобы я ни о ком не думала плохо.
Для меня нет авторитетов,кроме Бога.Думаю,что Церковь-это не постановления Вселенских соборов,а спасающиеся души.А святые спасались в лесах,пустынях...Серафим Саровский говорил,что молитва Богу даже на пне в лесу угодна.Получается,он противоречит Церкви?Мне кажется,церковь,как организация уже сама запуталась в своих догмах.И не только православная,а все.Поэтому я думаю,надо поменьше обращать внимание на эти людьми придуманные постановления и просто спасаться,как делали это святые.Кстати, процентов девяносто православных святых было староверами и неизвестно,приняли они бы новшества Никона.Вобщем,путаница сплошная.
Поэтому мне все равно,где спасаться,лишь бы спасаться.
Джива,мне очень приятно говорить с человеком,который меня понимает.

[Былинка]

По поводу того,что Бог создал людей как животных и что сознавать себя частичкой Божественного Царства-есть оккультизм и язычество.

Евангелие от Иоанна10/30-36:
"Я и Отец-одно.Тут опять иудеи схватили каменья,чтобы побить Его.Иисус отвечал им:много добрых дел показал Я вам от Отца Моего;за которое из них хотите побить Меня камнями?Иудеи сказали Ему в ответ:не за доброе дело хотим побить Тебя камнями но за богохульство и за то,что ты,будучи человек,делаешь себя Богом.
Иисус отвечал им:не написано ли в законе вашем:"Я сказал:вы боги"?
Если Он назвал богами тех,к которым было слово Божие,и не может нарушиться Писание,-Тому ли,которого Отец освятил и послал в мир,выговорите:"богохульствуешь",потому что Я сказал:"Я Сын Божий".

[Лука]

Былинка

Лука,я правда хочу знать ответы на поставленные мною вопросы,так именно они стали поводом к моим поискам в других источниках.

ОК.

1.Почему люди рождаются в неравных условиях?

Судьба человека состоит из программы испытаний его души, с одной стороны, и сил, необходимых для их прохождения, с другой. В этом смысле условия всех равны т.е. испытания равны силам необходимым для их прохождения. Мирские критерии для уяснения этого вопроса не подходят.

Почему рождаются больные дети?

Дабы на них явились дела Божии. Больному сил и возможностей познать Бога дается больше, чем здоровому. Кроме того больной ребенок является испытанием милосердия хдоровых.

2.Почему Бог,создав чистую душу,помещает ее человеческое тело,тем самым пятная первородным грехом?

Ваш вопрос к Богу, а не к людям. Я не верю в первородный грех в том виде, как его мне до сих пор описывали. То есть, я не считаю, что несу отвественность за грех совершенный Адамом и Евой.

3.В чем заключается наша свобода воли,если грехопадение совершили не мы,а Адам и Ева?

Грехопадение Адама и Евы определило дальнейшую судьбу человечества. Но оно никак не связано с нашей свободой воли.

4.Почему,если спасутся только православные христиане,Бог создает столько душ в странах и семьях,где исповедуется другая религия?

Кто спасется знает только Бог ибо только Он и Избирающий спасаемых, и Судия

5.Почему одни люди рождаются в верующих семьях,а другие в неверующих?Одни рождаются мудрыми,а другие порочными?

Никто не рождается ни мудрым, ни порочным. И то и другое - результат свободного осознанного выбора. Рождение в верующей семье не гарантирует истинной веры новорожденного так же, как рождение в семье атеистов не гарантирует пожизненного атеизма. Тому свидетель и я, и мои дети.

Если все мы запятнаны первородным грехом и все мы после смерти должны ожидать суда в конце мира ,то как оказались на небе Святые.?

"Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Тех из грешников, которые излечились при жизни, Господь призвал, как святых. И этот путь открыт для каждого, но не каждый готов по нему пройти "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных."

[Danila]

Лука

Видимо Вы не поняли предмет моего к Вам обарщения. Судя по документам, вопрос о первородном грехе, вопреки Вашему утверждению, на III Вселенском Соборе не обсуждался. Не согласны? Докажите обратное цитатами из постановлений Собора. Меня интересует не мнение историков, а мнение единой неразделенной Церкви. Вы можете процитировать хотя бы ОДНО решение любого Вселенского Собора разъясняющего доктрину первородного греха и удостоверяющего его наличие?

Если бы вы знали церковную историю, то не задавали бы таких вопросов. Постановления первых трех Вселенских соборов до нас вообще не дошли. На них не велся протокол. Тем не менее никто не сомневается, что на первом скажем был осусжден Арий. Хотя точно процитировать текст самого осуждения никто не может. О первых трех соборах мы знаем по трудам древних историков Церкви и очевидцев. Так вот они говорят, что пелагианство, как учение осуждающее доктрину первородного греха, было осуждено.

Вам известна "История Христианской Церкви" профессора М.Э.Поснова? Надеюсь не нужно рассказывать кем является этот человек среди церковных историков? Я готов принять доказательства в виде цитат из этой книги.

Известно. Автор обычного учебника, школьного уровня. Единственный его серьезный исторический труд, это труд по гностицизму. Он не является авторитетным церковным историком по периоду эпохи Вселенских соборов. Таковыми являются Лебедев, Болотов, Иванцов-Платонов и еще несколько представителей дореволюционной православно-исторической науки.

Вы путаете одею Оригена Александрийского о предсуществовании души и идею перевоплощения души свойственную большинству восточных языческих религий. А это совсем не одно и то же.

Нет не путаю. Это разные вещи, об этом я писал, читайте внимательнее.

Вы не понимаете главного. Осуждения Церковью идеи реинкарнации никогда не было по причине отсутствия таковой идеи как предмета богословского интереса. Другими словами идея реинкарнации Христианство никогда не интересовала по причине ее принципиальной и ОЧЕВИДНОЙ НЕСОВМЕСТИМОСТИ с самой сутью Христианского учения.
Ваши рассуждения на тему предсуществования и реинкарнации, простите, комментировать не буду по причине Вашей полной некомпетентности в данном вопросе.

Рассмотрения реинкарнации, как и самого учения в его восточном изводе, в ту эпоху в христианском мире не было, я этого не утверждал. Вы сами мне навязали ошибочную точку зрения, а теперь за это же судите. Вы внимательно меня прочтите. Я говорю, что под анафемы оригенизму подпадает и идея перевоплощения, хоть ее и не было. У них одинаковые антропологические предпосылки: отрицание ценности и неразрывности духовно-телесного состава человека, гнушение телесностью. Понимание тела как лишь временной оболочки души.
Скажем иеговизм тоже не обсуждался в Древней Церкви, его не было, так же как и идеи реинкарнации, тем не менее он подпадает под анафемы арианам I и II Вселенского соборов.

Вот тут и поставим точку. Но если захотите доказать несовместимость идеи реинкарнации с учением Христа изложенным в Библии, с удовольствием ознакомлюсь.

А чего доказывать, если для вас и меня это очевидная истина?

Простите если чем обидел.

И вы меня. Аминь.

[Danila]

Данила,я сегодня все ходила и вспоминала про вашу речь с мыслями:"где-то я все это уже слышала?"И вот вспомнила!Кураев!!!
Такие моменты:"Из православия,как и с Голгофы путь только один-вниз."
Читала,читала...А вы случайно не знаете,почему его книги запретили к продаже в величайшем монастыре православия Оптиной пустыни?

Ошиблись. Не особо его люблю. Когда читал его, но давно уж в руки его книжек не брал. Повторяется он все время... А схожи наши позиции потому, что просто принципы православной апологетики схожи. Образ шага с горы я по-моему у Иоанна Сан-Франциского заимствовал, а может и у Кураева. Не помню? А какая разница? Учение православное едино, ясно, что будут схожие позиции, тем более, что я, как и он, тоже семинарист бывший. А что его в Оптиной запретили, так это дело Оптиной. Понятию не имею почему, да и фиолетово мне это.

Про цитату Василия Великого:"Бог создал человека животным,чтобы он стал человеком".Мне кажется,что тут он ошибся,потому что эти слова противоречат Библии.По нему получается,что грехопадения вообще не было.

Цитату внимательнее посмотрите, переврали. В таком контексте и я с ней не согласен.

Данила,вы мне утверждаете,что телесное воскресение Христа является основной догмой православной церкви и приводите мне цитату из Библии,где ни слова не говорится о телесном Воскресении.

Да говорится, вот наказание. В другом смысле и истолковать невозможно. И во все четырех Евангелях говорится. Вот к примеру: " Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
И, сказав это, показал им руки и ноги.
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними".
(Лук.24:39-44)

И ответьте все-таки на мои вопросы. Я на ваши исправно отвечаю. Я их повторю:
1. Если Христос телесно не воскрес, значит он телесно умер?
2. Зачем Он взошел на Крест, если не было грехопадения?

[Былинка]

1.Судьба человека состоит из программы испытаний его души, с одной стороны, и сил, необходимых для их прохождения, с другой. В этом смысле условия всех равны т.е. испытания равны силам необходимым для их прохождения. Мирские критерии для уяснения этого вопроса не подходят.

2.Дабы на них явились дела Божии. Больному сил и возможностей познать Бога дается больше, чем здоровому. Кроме того больной ребенок является испытанием милосердия хдоровых.

3.Ваш вопрос к Богу, а не к людям. Я не верю в первородный грех в том виде, как его мне до сих пор описывали. То есть, я не считаю, что несу отвественность за грех совершенный Адамом и Евой.

4.Грехопадение Адама и Евы определило дальнейшую судьбу человечества. Но оно никак не связано с нашей свободой воли.

5.Кто спасется знает только Бог ибо только Он и Избирающий спасаемых, и Судия

6.Никто не рождается ни мудрым, ни порочным. И то и другое - результат свободного осознанного выбора. Рождение в верующей семье не гарантирует истинной веры новорожденного так же, как рождение в семье атеистов не гарантирует пожизненного атеизма. Тому свидетель и я, и мои дети.

7."Мар.2:17 Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Тех из грешников, которые излечились при жизни, Господь призвал, как святых. И этот путь открыт для каждого, но не каждый готов по нему пройти "Матф.22:14 ибо много званых, а мало избранных."

1.Да,я поняла.

2.Но ведь ребенок страдает.Богу нужно,для того,чтобы Явилась Слава Его,чтобы страдал ребенок,ни в чем не повинный./это если отрицать реинкарнацию./

3.Как это вы не верите в первородный грех? Смотрите,не говорите это Даниле.Сделать вам признание?Я тоже не верю.Так почему же мы все здесь оказались,в этих грешных телах,с такой пеленой на глазах и в железных оковах греха?

4.Как это не связано?Мы все оказались в таком плачевном состоянии по вине Адама и Евы.Где была тут моя свобода воли?
И еще.Бог создает душу.Чистую,естественно.Он видит,в каком состоянии находится человечество.Он берет эту чистую душу и помещает на землю во грех.Она пятнается грехом и начинает страдать и ей стоит огромнейших усилий хоть как-то выбраться из этого болота греха.Да и то не все выбираются.Где здесь свобода воли души и милость Бога?

5.Зачем Он создает тех,которые не спасутся?Это не по-Христиански.

6.Принято.Но я не совсем согласна.Это по опыту из жизни.

7.Цитаты никак не вяжутся с моим вопросом.Каким образом святые уже сейчас пребывают на небе?Ведь они люди,то есть должны ожидать суда.
В Библии про это ничего нет,не ищите.Объясните,как вы это понимаете.

[Danila]

Как это вы не верите в первородный грех? Смотрите,не говорите это Даниле.Сделать вам признание?Я тоже не верю.Так почему же мы все здесь оказались,в этих грешных телах,с такой пеленой на глазах и в железных оковах греха?

Вы знаете, я может и тупой, но уже догадался, что вы и Лука не верите в концепцию первородного греха. Соль в том, что я в неё тоже не верю, как и все православие. Это концепция блаженного Августина, унаследованная католиками и классическими протестантами. Еще раз повторю, вины за первородный грех на нас нет, мы несем в себе последствия первородного греха. Перечитайте внимательнее мои ответы на ваши вопросы...

[Былинка]

Да говорится, вот наказание. В другом смысле и истолковать невозможно. И во все четырех Евангелях говорится. Вот к примеру: " Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
И, сказав это, показал им руки и ноги.
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними".
(Лук.24:39-44)

И ответьте все-таки на мои вопросы. Я на ваши исправно отвечаю. Я их повторю:
1. Если Христос телесно не воскрес, значит он телесно умер?
2. Зачем Он взошел на Крест, если не было грехопадения?

Данила,я с этими словами хорошо знакома.Но в них ничего не говорится про Воскресение из мертвых.Я не понимаю,как вы так сопоставляете разные цитаты и выводите их в одно целое,хотя в этих цитатах говорится про разные вещи.
Теперь отвечаю на ваши вопросы.

1.Христос воскрес телесно.Но Он пришел не ради воскресения тела.
2.Я нигде не говрила,что грехопадения не было.Наоборот,это вы в своей цитате Василия Великого говрите,что его не было.Цитата:"Бог создал чнловека как животное,чтобы он стал человеком."Значит грехопадения по его мнения не было?Спросила я.
Мое мнение.Грхопадение было.И совершила его моя собственная душа по своей собственной свободе воли.Помните притчу про блудного сына?Так вот я блудный сын,который сам ушел от Отца.Про Адаму и Еву-это тоже иносказание про грехопадение души.Это же сделали и все души блуждающие ныне со мной по материальному миру до тех пор,пока они не решат вернуться к Отцу, и не порвут оковы греха,и Христос совершил свою жертву именно,чтобы помочь нам порвать эти оковы,чтобы воскресить наши души от греховной смерти.Святые достигли этого освобождения и поэтому они уже сейчас пребывают на небе.Они те,кто смогли вернуться к Отцу.Для них уже Воскресение из мертвых состоялось.

[Былинка]

Вы знаете, я может и тупой, но уже догадался, что вы и Лука не верите в концепцию первородного греха. Соль в том, что я в неё тоже не верю, как и все православие. Это концепция блаженного Августина, унаследованная католиками и классическими протестантами. Еще раз повторю, вины за первородный грех на нас нет, мы несем в себе последствия первородного греха. Перечитайте внимательнее мои ответы на ваши вопросы...

Подавляющее количество православных убеждены в догме первородного греха.Я это знаю точно.Это написано в Катехизисе.О чем вы говорите?Вы кажется меня тут отлучали от церкви за мои рассуждения.А сами не согласны с основной догмой православия? Ну знаете...
Так стоп!Дальше вы говорите,что мы несем на себе последствия первородного греха.Так значит,вы все-таки в него верите.
Так верите или не верите?
Данила,я думаю,прежде,чем так смело бросаться в бой с "атеистами и оккультистами"вы должны очень серьезно разобраться в своем мировоззрении.
Желаю вам удачи!

[Danila]

Данила,я с этими словами хорошо знакома.Но в них ничего не говорится про Воскресение из мертвых.

А про что же в них говорится? В данной цитате, например, Сам Спаситель свидетельствует о своем телесном Воскресении своим ученикам. Дайте свое четкое толкование данной цитаты. Я в недоумении...

1.Христос воскрес телесно.Но Он пришел не ради воскресения тела.

Он пришел ради нашего спасения и спасения всего мира. И духовного и физического. Его Воскресение означает, что и мы воскреснем и духовно и физически. Цитаты апостола Павла об этом и говорят. Все-таки истолкуйте его слова о том, что если Христов не воскрес, то тщетна вера наша.

2.Я нигде не говрила,что грехопадения не было.

Я не о том вас спрашивал. Поставлю вопрос прямо и просто: для чего Христос взошел на Крест?

Наоборот,это вы в своей цитате Василия Великого говрите,что его не было.Цитата:"Бог создал чнловека как животное,чтобы он стал человеком."

Это уже даже не смешно. Вы упорно перевираете цитату. Прочитайте еще раз внимательно мой пост.

[Alex Shevchenko]

Соль в том, что я в неё тоже не верю, как и все православие.

Вы Православный? Если да - что значит "все православие" в Вашем контексте?

Подавляющее количество православных убеждены в догме первородного греха.

Если позволите, некоторые уточнения. В обиход православного богословия термин «первородный грех» вошел лишь с начала 19 века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается. Сейчас, как правило, богословы употребляют словосочетание первородный грех в двух значениях:

• как само нарушение заповеди в Эдеме
• как поврежденное злом состояние человеческого существа вследствие этого нарушения.

В своем учении о первородном грехе православная Церковь различает, во-первых, самый грех и, во-вторых, его последствия в нас. Под именем первородного греха она разумеет собственно то преступление заповеди Божией, которое совершено нашими праотцами в раю и от них перешло на всех нас. Под именем первородного греха разумеется как самый грех, так вместе и его следствия в нас: поврежденность всех наших сил, преклонность наша более ко злу, нежели к добру и прочия.

[Danila]

Подавляющее количество православных убеждены в догме первородного греха.Я это знаю точно.Это написано в Катехизисе.О чем вы говорите?Вы кажется меня тут отлучали от церкви за мои рассуждения.А сами не согласны с основной догмой православия? Ну знаете...
Так стоп!Дальше вы говорите,что мы несем на себе последствия первородного греха.Так значит,вы все-таки в него верите.
Так верите или не верите?
Данила,я думаю,прежде,чем так смело бросаться в бой с "атеистами и оккультистами"вы должны очень серьезно разобраться в своем мировоззрении.
Желаю вам удачи!

Никогда не слышал, что догмат о первородном грехе, это основна православного вероучения. Я вам четко объяснил свою позицию. Повторю еще раз, если Вам читать лень: "Свобода предполагает выбор, поэтому Адам имел возможность согрешить и реализовал её. Вследствие этого он подвергся смерти. Ведь он был существо сотворенное, то есть потенциально смертное, отпав от единого источника жизни, то есть Бога он попал под власть тления и смерти. Тление начало действовать в нем физически, порождая страсти. Заметьте, что все страсти - извращенные инстинкты, направленные на выживание. В Адаме они были как и в нас всех, но в силу отпадшести от Бога, утери знания Его воли они переродились в страсти, в грех. Инстинкт деторождения - в блуд, инстинкт утоления голода - в чревоугодие и т.д.
От смертного, подверженного страстям и смерти человека мог родиться только такой же человек. И так грех Адама стал действенным и в его потомках. Мы не виновны в грехе Адама, но несем на себе его последствия".
Учение это не моё, а преподобного Максима Исповедника.

[Danila]

Вы Православный? Если да - что значит "все православие" в Вашем контексте?

Может выразился не удачно. Я не верю в то, что мы несем в себе "юридическую вину" за первородный грех Адама, мы несем в себе его последствия. И Былинка и Лука понимают первородный грех как грех, который вменен нам за грех Адама. Я в общем все выше уже изложил...

Если позволите, некоторые уточнения. В обиход православного богословия термин «первородный грех» вошел лишь с начала 19 века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается. Сейчас, как правило, богословы употребляют словосочетание первородный грех в двух значениях:

• как само нарушение заповеди в Эдеме
• как поврежденное злом состояние человеческого существа вследствие этого нарушения.

В своем учении о первородном грехе православная Церковь различает, во-первых, самый грех и, во-вторых, его последствия в нас. Под именем первородного греха она разумеет собственно то преступление заповеди Божией, которое совершено нашими праотцами в раю и от них перешло на всех нас. Под именем первородного греха разумеется как самый грех, так вместе и его следствия в нас: поврежденность всех наших сил, преклонность наша более ко злу, нежели к добру и прочия.

полностью согласен. Так и я вроде о том же...

[Danila]

разъясняю еще подробнее: "

Учение о первородном грехе

Проблема первородного греха или, иными словами, положение человека в падшем мире была предметом богословских дискуссий, особенно на Западе, начиная со времен блаженного Августина. Ключевым текстом этой проблемы считается Рим. 5, 12 - единственная во всем Новом Завете формулировка отношения к грехопадению Адама. Это один из наиболее часто цитируемых и наиболее часто неправильно понимаемых текстов Писания, его цитируют при обсуждении таких тем, как оправдание, спасение, примирение. Как нарочно, Апостол Павел, не зная, что его послание станет Священным Писанием, в этой фразе выразился весьма туманно. В русском синодальном переводе этот текст звучит так: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим. 5, 12). Для того чтобы разобраться в этом малопонятном утверждении, заглянем в греческий оригинал. Смысл придаточного предложения εφ' ω πάντες ήμαρτον, эф'о пантес ймартон ("потому что в нем все согрешили") меняется в зависимости от того, к какому члену главного предложения относятся связующие слова εφ' ω. При этом возможны три варианта:

а) εφ ω (в латинском переводе in quo) означает "в котором" и относится к "одним человеком" в главном предложении. Такой перевод предполагает идею унаследованной от Адама вины: поскольку все люди находились "в Адаме", все они провинились и подвержены смерти. В таком смысле понимал Рим. 5, 12 латинский переводчик Библии, а за ним и блаженный Августин. Следует отметить, что грамматически греческий текст никак не допускает такого перевода, так как существительное "человек" (то есть Адам) слишком удалено от местоимения εφ' ω. Кроме того, предлог επί (εφ') не значит "в", а выражает последовательность или причинность.

б) Если εφ' ω относится ко всему главному предложению, то его следует перевести "потому что", и тогда все предложение звучит следующим образом: "...смерть перешла во всех человеков, потому что все согрешили". Иначе говоря, подобно Адаму, мы умираем, потому что каждый из нас грешит индивидуально. Заметим, что русский синодальный переводчик совместил этот смысл с предыдущим: "...потому что в нем все согрешили".

в) εφ' ω относится к подлежащему главного предложения - смерть, и тогда все предложение переводится так: "...смерть перешла во всех человеков, ибо из-за нее (из-за смерти) все согрешили". Такой перевод предполагает, что смерть Адама, последовавшая за его грехом, стала смертностью для всех его потомков. До Моисея не было закона, а потому не было и греха, а люди все равно умирали (ср. Рим. 5, 14). Смерть, вошедшая в сотворенный Богом мир вместе с грехопадением Адама, понимается Апостолом как личностная космическая реальность, отождествляемая с самим сатаной - "человекоубийцей от начала". Большинство греческих отцов понимало этот текст именно в вышеизложенном смысле.

В беседе 10 на Рим. 5, 12 Златоуст объясняет свое понимание мысли Апостола Павла: "Ибо в ней (смерти) все согрешили" означает, что смерть, войдя в жизнь людей через грех одного человека, Адама, распространилась на всех людей, которые хотя и не согрешили, но унаследовали от Адама смертность. Смертность - это своего рода болезнь, порождающая страх, который в свою очередь служит причиной борьбы за существование. В этой борьбе каждый стремится выйти победителем за счет своего ближнего: в этом и состоит суть греха, который есть обратное любви, то есть отдачи всего ближнему. Интересно, что такое объяснение, общепринятое у восточных отцов Церкви, не связано, как у блаженного Августина, с идеей унаследованной вины и греховности половых отношений. Последовательное христианское поведение, внутренняя победа над страхом смерти описываются заповедями блаженства: мы не должны думать о завтрашнем дне, нужно оставить все и в конечном счете самое жизнь - в этом любовь и истинная жизнь.

Таким образом, в учении святителя Иоанна Златоуста результат первородного греха есть наследственная смертность, которая в свою очередь порождает грех. Грех и смерть, взаимно порождая друг друга, образуют порочный круг, в котором человек был заключен до прихода Христа. Смерть и Воскресение Спасителя разорвали этот круг и принесли миру спасение, благодаря которому христиане милостию Божией могут теперь жить вне рабства греху и смертности. Милостию Божией - значит во Христе, Его благодатью, которой мы облекаемся в крещении, умирая и воскресая вместе с Ним, и в Евхаристии, которая есть "лекарство бессмертия" (святой Ириней Лионский).
Результатом победы над смертью явилось прощение грехов; мы крестим младенцев не потому, что они грешны, а потому, что они смертны. В самом обряде крещения нет ни одного слова о грехе, в нем говорится лишь о смерти и о вечной жизни".
Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Bible Studies - Русские страницы - Библиотека - Книги