Кришна и Христос

[Былинка]

Наверное к ним Господь будет милосерднее и снисходительнее... Но это не Ваш случай. То, что делаете Вы - это путь к погибели.
Вы крещенный во имя Св. Троицы человек, отвергаете Христа, отрицая уникальность Его Жертвы и Его Воскресение.
Вы с радостью идет навстречу язычникам и идолопоклонникам. Помните слова ап. Петра: "Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди. Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи.

Еще раз повторю.Я не отвергаю Христа и Его Божественность.Надеюсь,что вы впредь обойдетесь без подобных высказываний.Я вас не оскорбляю ни чем,по-моему.Давайте роль Сидии все-таки предоставим Богу.Ему виднее все-таки.К тому же почитайте внимательно слова Апостола Павла.Он говорит про нарушение заповеди.В моих убеждениях/я не говорю про жизнь/я не нарушаю ни одной.

[Лука]

Былинка

Если вы ответите на мои вопросы ,вы меня убедите.

Два вопроса к Вам:
1. Вы действительно хотите знать ответы на эти вопросы или они были тестом исключительно для Данила?
2. В чем именно Вы убедитесь если получите на них простые и ясные ответы?

[jiva]

Данилу.
Уважаемый Данил!
Пожалуйста, прекратите разрушать веру человека. Тем более, что этот человек верит в того же, что и Вы - в Христа. Тем более, что этот человек имеет явные качества, о которых говорит Иисус, а именно - сострадание и любовь. Тем более, что этот человек следует заповедям Иисуса. Тем более, что этот человек никого не оскорбляет. Тем более, что этот человек не критикует другие религии. Тем более, что этот человек не ограничен сектантскими умонастроениями. Тем более, что этот человек зрит в корень. Тем более, что этот человек добр. Тем более, что этот человек не спрашивает Вашего совета. Тем более, что этот человек не подвержен страху. И тем более, что этот человек использует свой разум!
Пожалуйста, постарайтесь понять, что душе необходимо одно - общение с Богом. И чем больше душе этого хочется, тем больше Бог раскрывает Себя ей.

[jiva]

Еще раз повторю.Я не отвергаю Христа и Его Божественность.Надеюсь,что вы впредь обойдетесь без подобных высказываний.Я вас не оскорбляю ни чем,по-моему.Давайте роль Сидии все-таки предоставим Богу.Ему виднее все-таки.К тому же почитайте внимательно слова Апостола Павла.Он говорит про нарушение заповеди.В моих убеждениях/я не говорю про жизнь/я не нарушаю ни одной.

Былинка! Я думал Вас легко переубедить! Но Вы меня приятно удивили! Вы отлично держитесь. Пусть те, кто распространяет на Вас свое эго истинного православного христианина, доставляют Вам не слишком много беспокойства.
Вообще-то я был шокирован, когда читал посты Данила. Даже спорить с ним не хочется.

[jiva]

jiva

Судя по характеру рассуждений Ваша философия оторвана от реальности и рядом не лежала с психологией. Простите, но обсуждать вопросы психики с собеседником не имеющим понятия даже об азах психологии, не вижу смысла. Так что, давайте о чем-то другом.

В каком именно аспекте моя философия оторвана от реальности, поясните, пожалуйста, а потом послушайте, правильно ли Вы поняли или нет то, что я говорил. Если, конечно, Вы хотите это услышать.

После мытья посуды следует контролировать ее чистоту и снова мыть, как только запачкается.

Но это не ответ на вопрос, не так ли?
Покаяние не является процессом мытья. Покаяние - это признание факта совершения греховной деятельности и проявление стремления освободиться от подобной деятельности в будущем. Это то, как я понимаю покаяние. А мытье, т.е. последующие за покаянием действия, это уже следующий шаг и именно о нем мне интересно узнать. Как христиане контролируют чистоту посуды?
Ну раскаялся человек, ну принял то, что им двигал грех, и что дальше? Что ему так и пребывать в этом состоянии постоянно? Или может что-то делать, может поменять свое отношение к чему-то, может свчки-там ставить, я не знаю... Каков метод, одним словом? Или Иисус освобождает даже от этого?

[Лука]

jiva

Судя по обращению Вы пишите сами себе. Но т.к. цитируете Вы меня рискну ответить

В каком именно аспекте моя философия оторвана от реальности

Писхика человека совсем не так устроена, как утверждает Ваша философия. Разлагольствуя о психике, философия вторгается на чужую территорию и потому вопиюще некомпетентна.

Покаяние не является процессом мытья. Покаяние - это признание факта совершения греховной деятельности и проявление стремления освободиться от подобной деятельности в будущем. Это то, как я понимаю покаяние.

Покаяние - это осознание совершенного греха, искреннее о нем сожаление и посьба к Богу о прощении. Таким образом результатом покаяния является очищение от исповедованного греха, что можно приравнять к очищению души.

Как христиане контролируют чистоту посуды?

Совесть + точные духовные ориентиры + регулярное покаяние.

Ну раскаялся человек, ну принял то, что им двигал грех, и что дальше?

Дальше воспитание иммунитета на этот грех. Как - см. выше.

[Danila]

1.Хорошо,не буду.

2.Не отношу себя ни к тем,ни к тем.Ответы на вопросы я получила в Бибилии и в Бхагават-гите.Библию я начала читать раньше и сразу ее стала трактовать,как ортодоксы.

3.А чем же был Адам в раю?Тоже животным? Очень странное высказывание Василия Великого.

4.Свобода была у Адама.Согрешить -не согрешить.Но я не Адам.В чем именно моя свобода,если меня без моей индивидуальной воли запачкали грехом?И неизвестно теперь выживу я или нет.

5.Я не хулила Христа.Вы читали мой пост про воскресение?Или вам только то,что вы говорите важно?
Христос пришел не для того,чтобы воскресли наши тела.А для того,что воскресли наши души от греховной смерти.Я верю,что Он Бог.Я говорила в своих постах это много раз.Не передергивайте.

Вопросы остались те же.

1. И то хорошо

2. Вот это то меня и настораживает. В Библии и Бхагавад-Гите на многие вопросы даются противоположные ответы, нельзя следовать и Библии и Бхагавад-Гите. Надо выбирать... А читать то пожалуйста. Я тоже Гиту читал. Великолепный литературный памятник индуизма. Вот только к Богу ведет Христос, а не демон Кришна.
И какие такие оротодоксы? Назовите мне хоть одного православного экзегета, который бы отрицал телесность Воскресения и первродный грех.

3. А человек и есть животное по своей телесной природе, у него животная физиология, инстинкты, рефлексы. Еще Аристотель в своей "Этике" называл человека социальным животным. Но, согласно христианскому учению, по своей духовной природе человек может стать причастником Божественной природы, как об этом говорит апостол Петр.

4. Да я ж все вам вроде объяснил. Читайте внимательнее. Вы несете на себе последствия первородного греха и в силу этого грешите. А свобода вам дана для того, чтобы бороться со грехом и идти к Богу. Можете конечно это отрицать, но это просто эмпирическая данность, грех есть, грех действует во всех нас. Оглянитесь вокруг...

5. Это вы меня не читали. Повторю еще раз: телесное Воскресение Христа - один из основных догматов христианства. Если Христос не воскрес, то вера наша тщетна. Об этом говорит апостол Павел: "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают;ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков" (1Кор.15:13-19). По-моему вполне очевидно, что апостол Павел говорит как раз о том, что Христос Воскрес для того, чтобы мы воскресли. Потому что человек не есть только дух, он еще и тело. Не может быть духовного воскресения без воскресения телесного. Грех и смерть поразили не только душу Адама но и его тело. Если Христос не воскрес телесно, но значит он не победил смерти и тления ни духовно, ни телесно. У апостола Павла это учение излагается и в других местах. Вот например: "Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.Итак утешайте друг друга сими словами" (1Фесс.4:13-18) Таких мест множество в Писании.
Вы либо Библию плохо читали, либо верите в Слово Божие очень избирательно, как Лев Толстой, тоже кстати воскресение отрицавший. Он предлагал брать из Евангелия только то, что нравится, а что не нравится вычеркивать. Это очень удобно. Можно себе своего собственного и комфортного бога придумать, ничего ни требующего, ни к чему не обязывающего...

вот вам от меня вопросы:
1. Если Христос телесно не воскрес, значит он телесно умер?
2. Зачем Он взошел на Крест, если не было грехопадения?

Еще раз повторю.Я не отвергаю Христа и Его Божественность.Надеюсь,что вы впредь обойдетесь без подобных высказываний.Я вас не оскорбляю ни чем,по-моему.Давайте роль Сидии все-таки предоставим Богу.Ему виднее все-таки.К тому же почитайте внимательно слова Апостола Павла.Он говорит про нарушение заповеди.В моих убеждениях/я не говорю про жизнь/я не нарушаю ни одной.

А я вас и не оскорбляю. Я даю оценку вашим взглядам с точки зрения православного вероучения. Вы подпадаете в частности под анафемы III и V Вселенских соборов. На III соборе было подтверждено учение о первородном грехе и осуждены пелагиане его отвергавшие, на V подтверждено учение о телесном воскресении умерших и осуждено учение о переселении душ.
По-поводу Христа. Повторю еще раз, тот кто отвергает Воскресение Христа и Его Искупительную Жертву - хулит Его. То, что вы признаете Его Божественность ни о чем еще не говорит. Кришнаиты тоже любят её признавать, так же как и божественность Кришны, Будды и еще сотни тысяч других форм воплощения "Божественной Личности". Для христианина это абсолютно не допустимо, так как Христос - Единственный Сын Божий, других нет.
Если Вы исповедуете Его как Единственного Сына Божия, как Единственного Спасителя, пришедшего ради искупления нас от греха, умершего за нас и Воскресшего в третий день по Писанию, то я тут же принесу свои извинения и свою голову пеплом посыплю.

[Лука]

Вы подпадаете в частности под анафемы III и V Вселенских соборов. На III соборе было подтверждено учение о первородном грехе и осуждены пелагиане его отвергавшие, на V подтверждено учение о телесном воскресении умерших и осуждено учение о переселении душ.

Не могли бы Вы процитировать постановления III и V Вселенских соборов где подтверждено учение о первородном грехе и осуждено учение о переселении душ?

[Danila]

Данилу.
Уважаемый Данил!
Пожалуйста, прекратите разрушать веру человека. Тем более, что этот человек верит в того же, что и Вы - в Христа. Тем более, что этот человек имеет явные качества, о которых говорит Иисус, а именно - сострадание и любовь. Тем более, что этот человек следует заповедям Иисуса. Тем более, что этот человек никого не оскорбляет. Тем более, что этот человек не критикует другие религии. Тем более, что этот человек не ограничен сектантскими умонастроениями. Тем более, что этот человек зрит в корень. Тем более, что этот человек добр. Тем более, что этот человек не спрашивает Вашего совета. Тем более, что этот человек не подвержен страху. И тем более, что этот человек использует свой разум!
Пожалуйста, постарайтесь понять, что душе необходимо одно - общение с Богом. И чем больше душе этого хочется, тем больше Бог раскрывает Себя ей.

А какую веру, мне например непонятно, во что она верит... Если веру в реинкарнацию, Кришну и прочих божеств Востока, то буду разрушать. Потому что это бесовщина, лучше быть атеистом, чем заигрывать с дьяволом.
И не верит она в Того же Искупителя Христа, Воскресшего из мертвых, что и я... Критиковать другие религии мое полное право, тем более, если православный человек отпадает от истины и уходит в язычество. А по жизни она может добрый и милый человек, я не спорю, ее не знаю. Но только спасаются не этим, а верой в Христа.

Вообще-то я был шокирован, когда читал посты Данила. Даже спорить с ним не хочется.

Ну это славно... Вот если бы вы сказали, что со мной согласны - это был бы плохой признак. А от шока валерьянка помогает, сердечные капли...Я понимаю, чего вам спорить с таким фанатиком и неучем. Но Бхагавад-гиту я читал (правда в академическом переводе Б.Л. Смирнова, а не вашего Прапхупады) и могу утверждать, что с Библией она несовместима. И Христос - это не Кришна. Стоит только почитать 11 главу Бхавад-Гиты, "Йога созерцания вселенской формы" по-моему. Тот, кто изображен в этой главе не может быть библейским Богом.

[Danila]

1. Постановлений III Вселенского собора до нас не дошло. Но известно, что на нем был осужден Пелагий и пелагиане за то, что они отвергали учение о первородном грехе и говорили о неповрежденности человеской природы. Из этого следует, что III Вселенский собор учение о первродном грехе подтвердил. Не так ли?
2. "Если кто говорит или придерживается мнения. что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями или священными силами; что они отпали от божественного созерцания и обратились к худшему и вследвтвие этого...для наказания были посланы в тела, - тот да будет анафема" (первый из пятнадцати анафематизмов против Оригена. Эти анафематизмы принимались дважды: на поместном соборе 543 года и потом были подтверждены V вселенским собором 553 года).
То, что РПЦ безусловно отрицает учение о реинкарнации по-моему бесспорно, Кураев про это уже сотни страниц исписал (была у него книжка, кажется называлась "Куда идет душа"?). Да и на Архиерейском соборе 1994 года отлучили Рерихов и их последователей, тоже, в том числе, за учение о переселении душ.
Так что тот, кто исповедует учение о реинкарнации автоматически себя от Церкви отлучает.

[jiva]

jiva

Судя по обращению Вы пишите сами себе. Но т.к. цитируете Вы меня рискну ответить

Писхика человека совсем не так устроена, как утверждает Ваша философия. Разлагольствуя о психике, философия вторгается на чужую территорию и потому вопиюще некомпетентна.

Лука, то, как устроена психика на самом деле, знает лишь Бог. Остальное, т.е. наука, является лишь частичным объяснением этого феномена. Но так как в Ведах говорится и о психологии, то я склонен принимать их точку зрения. В Библии же нет ничего о психологии, поэтому Вы принимаете точку зрения науки, так как феномен-то существует и Вам как-то нужно его уяснить или понимать.
Что касается вторжения философии в сферу психологии, то я не могу с Вами согласиться, что это так. Философия оперирует категориями ума и разума. И психология оперирует этими понятиями. Все зависит лишь от того, в каком ключе рассматриваются ум и разум. При желании, можно в любом случае прийти к общему знаменателю.

Покаяние - это осознание совершенного греха, искреннее о нем сожаление и посьба к Богу о прощении. Таким образом результатом покаяния является очищение от исповедованного греха, что можно приравнять к очищению души.

Мое понимание не отличается от Вашего. За исключением того, что Вы конкретизировали последнюю его часть, а именно что касается стремления освободиться от греха - Вы указали даже конкретный метод - обратиться к Богу с просьбой о прощении. Вот видите, а Вы говорите, что нет между нашими религиями сходства.

Совесть + точные духовные ориентиры + регулярное покаяние.

Дальше воспитание иммунитета на этот грех. Как - см. выше.

Теперь все вполне конкретно. Спасибо огромное!
В принципе, у вайшнавов сходный метод.

[Лука]

Danila

1. Постановлений III Вселенского собора до нас не дошло. Но известно, что на нем был осужден Пелагий и пелагиане за то, что они отвергали учение о первородном грехе и говорили о неповрежденности человеской природы. Из этого следует, что III Вселенский собор учение о первродном грехе подтвердил. Не так ли?

"Третий Вселенский Собор был созван императором Феодосием II в Ефесе в 431 г. в связи с ересью Константинопольского Патриарха Нестория, который искажал учение Церкви о воплощении Сына Божия, разделяя в Нем соединение двух естеств и называя Его Пречистую Матерь не Богородицей, а Христо-родицей. Против него возстал Св. Кирилл Александрийский, который сначала пытался увещевать его, а потом написал против него свои анафематизмы. Св. Кирилл председательствовал на Соборе, сначала, до прибытия римских легатов, будучи и представителем Римск. Епископа. Несторий прибыл на Собор и, как нераскаянный еретик, был низложен. На Соборе было 200 отцов, большею частью восточных."
Как видите о первородном грехе ни слова.

2. "Если кто говорит или придерживается мнения. что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями или священными силами; что они отпали от божественного созерцания и обратились к худшему и вследвтвие этого...для наказания были посланы в тела, - тот да будет анафема" (первый из пятнадцати анафематизмов против Оригена. Эти анафематизмы принимались дважды: на поместном соборе 543 года и потом были подтверждены V вселенским собором 553 года).

Вы снова выдали желаемое за действительное. На Пято-Шестом Вселенском Соборе обсуждался вопрос предсуществования души. Но вопрос о переселении душ т.е. о реинкарнации на Вселенских Соборах не обсуждался никогда.
Фантазируя таким образом Вы поддерживаете эзотериков утверждающих, что идея реинкарнации была в христианском учении до Константинопольского Собора, но на нем была изъята. А это очевидная ересь.

То, что РПЦ безусловно отрицает учение о реинкарнации по-моему бесспорно

Никто в этом не сомневается. Но когда Вы рассказываете о том, чего не было, то теряете право указывать кому-либо на его грехи до тех пор, пока не избавитесь от своих. Привести слова Христа подтверждающие данную мысль или так поверите?


jiva

Лука, то, как устроена психика на самом деле, знает лишь Бог.

Тем не менее Он дал человеку возможность создать нуку психологию, которая в данном вопросе имеет достаточно объемные знания.

Но так как в Ведах говорится и о психологии, то я склонен принимать их точку зрения.

Цитаты из Вед о психологии в студию. А мы посмотрим чего они стоят

что касается стремления освободиться от греха - Вы указали даже конкретный метод - обратиться к Богу с просьбой о прощении. Вот видите, а Вы говорите, что нет между нашими религиями сходства.

В каждой религии есть крупицы истины. Но только Христианство истинно целиком и полностью

[Danila]

Лука, ну вы, блин, даете... И это я эзотериков поддерживаю? Не будь я уверен, что вы христианин, подумал бы, что это провокация. ну и к чему все это? Хотите поспорить на церковно-исторические темы - извольте. Сами напросились...
1. Вы видимо плохо представляете кто такой Пелагий и что такое пелагианская ересь. Пелагий - шотландский монах, чьи ученики выступили против доктрины блаж Августина о первородном грехе. Именно блаж. Августин был автором этой доктрины в ее классическом виде. Спор разгорелся вокруг 5 главы 12 стиха послания к Римляном, опираясь на который Августин и ввел свое учение. Пелагий отрицал существование первородного греха, говорил, что грех Адама был личным грехом, не имел влияние на его потомство и т.д. То есть Пелагий доктрину первородного греха отрицал. В 418 году на Всеафриканском поместном соборе пелагианство было осуждено. Пелагий убежал на Восток и в 428 году его принял патриарх Несторий. Когда начался конфликт между ним и св. Кириллом Александрийским, то последний разыграл эту карту. Для Рима Пелагий был еретиком и таким образом Несторий себя в глазах Папы скомпрометировал. И на 3 Вселенском соборе заодно с Несторием осудили и пелагианство, то есть учение отвергающее доктрину первородного греха.
А вы привели какую-то куцую цитату и думаете ей вся история 3 Вселенского собора исчерпывается? Не верите мне, Василия Болотова почитайте, 4 том его "Лекций по истории Древней Церкви" или Мейендорфа, недавно вышла книга Уивера о истории полупелагианских споров ну и т.д.

2. Вы путаете Пятый Вселенский и Пято-Шестой Вселенский собор. Последний был строго говоря не Вселенским, состоялся он уже после Шестого в 691-692 гг. и к осуждению оригенизма отношения не имел, а был посвящен каноническим вопросам. А Пятый был при Юстиниане в 553г.
Может я неверно выразился, но тем не менее под анафематизм против учения Оригена о предсуществовании души, попадает и учение о реинкарнации. Да, Ориген о реинкарнации ничего не говорил и его учение о предсуществовании не предполагает реинкарнации. Но очевидно другое: реинкарнация предполагает предсуществование души, то есть ее существование отдельно от тела до момента зачатия человека. Это понятно? Поэтому под анафематизм о предсуществовании души попадает и учение о метемпсихозе. Последнее кстати не существовало в христианстве никогда, это бесспорно. Но существовало в античной традиции (пифагорейство, платонизм) и видимо оно проникло и в среду оригенистов в V-VI вв, хотя Ориген о нем не говорил. Но согласно сообщению патриарха Фотия (9 век) в V веке появляется анонимная апология Оригена, в которой говорится, что в его доктрине возможно воплощение душ. Фотий отмел это обвинение в адрес Оригена и был конечно прав. В его книге "О началах" никаких доктрин перевоплощения нет. Бери и читай, как говорится. Тем не менее в VI веке существование этой доктрины в среде его учеников возможно, хотя и не бесспорно. Историю оригенизма в VI веке мы знаем очень плохо.
Тем не менее из всего вышесказанного, можно сделать вполне определенный вывод: осуждение V Вселенским собором учения Оригена о предсуществовании душ распространяется и на учение о перевоплощении. (цитаты могу привести).

Никто в этом не сомневается. Но когда Вы рассказываете о том, чего не было, то теряете право указывать кому-либо на его грехи до тех пор, пока не избавитесь от своих. Привести слова Христа подтверждающие данную мысль или так поверите?

Ну на это я и отвечать не буду... Никому я на грехи не указывал, а только на заблуждения...Вам же советую прежде чем кого-то критиковать и обличать, сначала подумать и вникнуть в проблему.

[Danila]

Да, Лука, я думаю наш спор нет смысла продолжать в данной теме. Если хотите обсудить доктрину первородного греха или оригенизм и историю его осуждения, давайте другую тему откроем.

[Лука]

Danila

ну и к чему все это? Хотите поспорить на церковно-исторические темы - извольте.

Спора не будет. Вы затронули две очень острые темы и сослались на постановления Вселенских Соборов. Теперь я хочу выяснить - соответствуют ли Ваши ссылки действительности? У меня есть решения (постановления) всех Вселенских Соборов, но упомянутых Вами решений в них нет. А теперь давайте разберемся в этом вопросе опираясь на факты, а не на наше их понимание.

1. Вы видимо плохо представляете кто такой Пелагий и что такое пелагианская ересь. Пелагий - шотландский монах, чьи ученики выступили против доктрины блаж Августина о первородном грехе.

Видимо Вы не поняли предмет моего к Вам обарщения. Судя по документам, вопрос о первородном грехе, вопреки Вашему утверждению, на III Вселенском Соборе не обсуждался. Не согласны? Докажите обратное цитатами из постановлений Собора.

на 3 Вселенском соборе заодно с Несторием осудили и пелагианство, то есть учение отвергающее доктрину первородного греха.

Меня интересует не мнение историков, а мнение единой неразделенной Церкви. Вы можете процитировать хотя бы ОДНО решение любого Вселенского Собора разъясняющего доктрину первородного греха и удостоверяющего его наличие?

А вы привели какую-то куцую цитату и думаете ей вся история 3 Вселенского собора исчерпывается?

Вам известна "История Христианской Церкви" профессора М.Э.Поснова? Надеюсь не нужно рассказывать кем является этот человек среди церковных историков? Я готов принять доказательства в виде цитат из этой книги.

2. Вы путаете Пятый Вселенский и Пято-Шестой Вселенский собор. Последний был строго говоря не Вселенским, состоялся он уже после Шестого в 691-692 гг. и к осуждению оригенизма отношения не имел

Вы путаете идею Оригена Александрийского о предсуществовании души и идею перевоплощения души свойственную большинству восточных языческих религий. А это совсем не одно и то же.

Может я неверно выразился, но тем не менее под анафематизм против учения Оригена о предсуществовании души, попадает и учение о реинкарнации.

Вы не понимаете главного. Осуждения Церковью идеи реинкарнации никогда не было по причине отсутствия таковой идеи как предмета богословского интереса. Другими словами идея реинкарнации Христианство никогда не интересовала по причине ее принципиальной и ОЧЕВИДНОЙ НЕСОВМЕСТИМОСТИ с самой сутью Христианского учения.
Ваши рассуждения на тему предсуществования и реинкарнации, простите, комментировать не буду по причине Вашей полной некомпетентности в данном вопросе.

Да, Ориген о реинкарнации ничего не говорил и его учение о предсуществовании не предполагает реинкарнации.

Вот тут и поставим точку. Но если захотите доказать несовместимость идеи реинкарнации с учением Христа изложенным в Библии, с удовольствием ознакомлюсь. Но не нужно ссылаться на то, чего нет, дабы не подрывать доверия к христианам.
Простите если чем обидел.