Древняя религия славян

[Йицхак]

Ну и ладненько. Что хотел услышал...

Да не называйте Вы ВЕДЫ славян "веро-учениями". Это ВЕДЫ. ВЕДЕНИЯ. (т.е. больше чем знания - знания+чувства).
Не встречался. Ныне никто не в состоянии сравниться с волхвами, и верно рассказать о
О том, как использовать механизмы-эгрегоры-мыслеформы для дел своих.
О том, как планеты на жизнь влияют.
О том, как животными управлять.
Как песни складывать.
Как поступать женщине в семье для того, чтоб семья была счастлива.
Как мужчине.
Как детей воспитывать.
Какие травки в какое время лучше употреблять, чтоб болезни организм не знал.

Мне просто лень сделать нарезочку из вот этих Ваших слов и слов о том, что Вы верно знаете и чувствуете (ведаете) как исконный славянин. Но я услышал что хотел.
Надеюсь, Вы не будете отрицать, что все сведения о славянах, их мифологии и знаниях Вы подчерпнули из внутреннего ощущения? Или хоть какие-то историко-археологические источники есть?

[KPbI3]

Виа

На предположениях и доказательствах - прямых или обратных.

На фантазиях, Ваших и Ваших единомышленников.

На мысли. На чувствах о предках.

От "амебы" предков чуете, или еще дальше?

На жизни. На СоВести

Красивые слова, только за ними можно укрыть все что угодно.

[Via]

«И видят: в поле меж врагами,
Блистая в латах, как в огне,
Чудесный воин на коне
Грозой несётся, колет, рубит,
В ревущий рог, летая, трубит
То был Руслан. Как божий гром,
Наш витязь пал на басурмана;
Он рыщет с карлой за седлом
Среди испуганного стана.
Где ни просвищет грозный меч,
Где конь сердитый ни промчится,
Везде главы слетают с плеч
И с воплем строй на строй валится;
В одно мгновенье бранный луг
Покрыт холмами тел кровавых,
Живых, раздавленных, безглавых,
Громадой копий, стрел, кольчуг.
На трубный звук, на голос боя
Дружины конные славян
Помчались по следам героя,
Сразились гибни басурман!»

[KPbI3]

Виа

Доказуемых фантазиях, в отличие от фантазий официальных историков, чьи фантазии разнятся с фактами, языком, и реальными археологическими открытиями последних 50ти лет.

Ну да, всемирный заговор историков. А еще официальная наука зажимает вихревые поля.

Мы договорились, что дарвин отдыхает? или не договорились?

Со мной Вы не договоривались.

Какая нафик амёба?

А Вы себя потомков богов мните? Нимб не жмет?

силы на то, чтобы сделать мир лучше, начав с себя.

И как, далеко шагнули?

[Via]

Ну да, всемирный заговор историков. А еще официальная наука зажимает вихревые поля.

Будем хиханьками жматься? Или о деле поговорим?

Со мной Вы не договоривались.

Вы хотите поговорить об этом?

А Вы себя потомков богов мните?

Круче. Сыном Творца.

Нимб не жмет?

Увы, с тем воспитанием, которое предложила система, никакого "нимба" нет в помине.

И как, далеко шагнули?

ну шо, так и будем смех.ёчками да Пи.дохаханьками обмениваться? Что я сделал - это дело МОЕЙ совести.

[Via]

Итак, без публичного обсуждения действий модератора , моё сообщение будет выглядеть так:

Не имеет смысла делать межконфессиональную ветку, если запрещены межконфессиональные тексты. Так же, не имеет смысла делать славянскую тему, если запрещены славянские тексты.

[Dobriy]

Полковник

«От удара щит разлетелся вдребезги.» Скажите вы встречали подобное описание боя, ну скажем 8-12 веков? И неоднократно?

Я с описаниями боев 8-12 века слабо знаком.,+ неточности перевода, да и рассказчик зачастую не обьективен.К тому же щит боевой -обтянут кожей, тренировочный например нет, или у тех у кого денег нема щит кожей не обтянут.

Как может РАЗЛЕТЕТЬСЯ щит, обтянутый кожей?

ДержЩИтпред 8 века гласит !- Щиты тогда что по единому стандарту клепали?

Следующий вопрос:
Как называется животное «Чепрак», каков ореол его обитания, и какова численность этого вида?

"чепрак"- толстая специально обработанная коровья кожа, из нее на сей момент делают подошвы в дорогих туфлях\сапогах.(очень жесткая)

Я, например, знаю, что у слонов достаточно толстая кожа, чтобы её можно было использовать для обтяжки щитов. Но славяне не гоняли же в Индию за ней? Россия хоть и родина слонов, но слоны у нас не водятся

Кожа крупного рогатого скота, и лосей очень толстая и прочная , лично пробовал.

[KPbI3]

Виа

Будем хиханьками жматься? Или о деле поговорим?

Ну давайте поговорим. Итак, Вы утверждаете, что все костяки животных в поселениях древних славян исключительно целые, так? Ссылочку на источник не приведете?

Круче. Сыном Творца.

Я не знал, что Вы детдомовский, простите.

Что я сделал - это дело МОЕЙ совести.

Научились с собеседниками смех.ечками общаться? Великое достижение.

[Полковник]

Я так сладко спал, а вы тут аж четыре страницы исписали круто.

Йицхак:
---------
Я это написал к мысли о том, что мы представляем прошлое НЕ ТАК, КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, а исходя из наших представлений о нем, основывающихся на сегодняшнем дне.
*******
А разве сегодняшние представления нельзя использовать для оценки прошлого? Разве психические реакции людей на внешние раздражители не являются константой, независимо от этноса, территории и времени?

----------
К чему это я? К толщине кожи. Она зависит не только от того, с кого её сняли, но и от процесса дубления и от предназначения этой кожи. Обработка может быть очень грубой, а может быть нежнейшей (как замша).
*******
Ну канешна. Кто-то разве спорит.

---------
Из крокодиловой треснуть мог легко, такая у неё структура. Из воловьей врядли.
******
ЛЮБАЯ кожа на твёрдой поверхности от рубящего удара лопнет, - это просто физика. ДА от того, чем стукнуть и с какой силой тоже фактор немаловажный. Когда бьём простым кухонным ножом это одно, а когда бьем булатным, остро отточенным мечом совсем другое. И от направлении удара и от угла тоже многое зависит. Может вообще случится так, что меч соскользнёт по щиту, срезав слой кожи вот прикол. Опять же кроме мечей ещё и боевые топоры были и их аналоги а это совсем другая песня. От удара топором никакая кожа щит не предохранит, топор влёгкую её пробъёт, что характерно даже слабый удар. А про копья я уже рассказывал. Добавлю, что от прямого удара копья, кожа на щите тоже бесполезна.


Виа:
---------
Ну а кем ещё могли быть люди,
ходившие из селения в селение - раз,
на которых церковь в последствии устраивала гонения - два,
у которых учились бояны (барды) - три,
уважаемые на столько, что их название (или самоназвание) дошло аж до наших дней - четыре...
*******

Волхв, Вол-хв, волочь, нести хв(?)
Чего такое волхвы носили из селения в селение? Не знания случаем? Осталось расшифровать «хв».

Крыз:
---------
Виа:
Душе своей, в которой все знания первоистоков есть.

Опасная позиция.

Потому как основана на фантазиях.
******
Не более опасная, чем верить разным «академикам» - там тоже нехилые фантазии. Я думаю, что лучше во всём убеждаться на основе своего опыта, чем чужого.

--------
Ну да, всемирный заговор историков. А еще официальная наука зажимает вихревые поля.
******
Нет никакого всемирного заговора историков. Я объясню, как это происходит:
Представьте себе какого-нить академика, он когда-то написал(переписал) работу, защитил звание и теперь сидит и почивает на лаврах. И вот появляется молодой выскочка, который откопал, нашёл в загашниках некие артефакты, проанализировал их и выдвигает новую теорию, которая в корне ломает, плющит и коробит работы дипломированного академика. Вопрос: что произойдёт с этим молодым «выскочкой» и его теорией?
Ответ: Его просто загнобят. А теорию даже не будут обсуждать. Это просто не выгодно для «академиков». В противном случае все увидят, что они, мягко говоря, заблуждаются и звания их ими не заслужены.

Ещё вопросы есть?

Dobriy:
---------
Щиты тогда что по единому стандарту клепали?
******
Нет. Дак ведь и сейчас самолёты по единому стандарту не клепают.
Щит изделие со строго определённым функционалом, а раз так, то и каждый мастер делает его примерно одинаково.

----------
"чепрак"- толстая специально обработанная коровья кожа,

Кожа крупного рогатого скота, и лосей очень толстая и прочная , лично пробовал.
*******
Кста у лосей кожа действительно толстая, по сравнению с прочими.
Пробовали чем? Садовыми ножницами или мечом? Хоть как вы её выделывайте, но на твёрдой поверхности от удара мечом любая коровья кожа лопнет как миленькая, и лосинная тоже. Вот в подвешенном состоянии запаришься её кромсать. Но щиты обтягивали.

В любом случае остаются вопросы стоимости и ремонта. Т.е. чисто экономические вопросы и вопросы снабжения войск.

Опять же какая ПРАКТИЧЕСКАЯ польза от кожи, натянутой на щит?

Во! А опишите технологию обработки «чепрака». Это прерогатива только нашего времени или раньше тоже так делали?

[Amicabile]

Вы не поняли? ЭТО ВАШИ ПРЕДКИ!!!!!!!!!

Ну и что. Я даже не знаю, чем занимался мой дедушка в свободное от работы время, тем более весьма трудно предположить, что делали, и , тем более, как мыслили наши далёкие предки.

Вы думаете, что они были глупы настолько, что вбивали деревянные идолы на капищах, и танцевали мумбу-юмбу под барабаны?

А причём тут глупость? Мы обсуждаем вопросы славянской религии, а не вопрос чьёй-то глупости. Это во-первых, а во-вторых, я вовсе не считаю поклонение видимым образам Божественного и прославление Бога в танце и с народными музыкальными инструментами признаком глупости. Это нормальные элементы духовной культуры.

Никто не знает, была ли религия у славян.

Как раз что она была, в этом нет сомнений. Что такое религия? Религия - способ установления связи с Высшими Силами (от латинского "religare" - "связывать"). Славяне, несомненно, почитали Высшую Силу, а значит, у них была религия. Другой вопрос, мы не знаем КАКОЙ она была.

Нет конечно, о чём они учили я не знаю наверняка. Но предполагать могу.

Предполагать мы можем всё, что угодно, но не надо выдавать свои предположения за объективную истину, как это делаете Вы.

О том, как использовать механизмы-эгрегоры-мыслеформы для дел своих.

Сомневаюсь, что понятие "эгрегор" было знакомо славянам - этот термин придумали современные шарлатаны-эзотерики, смешав европейскую наукообразную эзотерическую муть с элементами веданты, причём неудачно: чистое ведантическое учение о сфере манаса и акаше не имеет ничего общего с этим эзотерическим бредом. Так что не надо навязывать вашим предкам то, что было им чуждо.

[Йицхак]

[quote=Полковник;847841]
А разве сегодняшние представления нельзя использовать для оценки прошлого? Разве психические реакции людей на внешние раздражители не являются константой, независимо от этноса, территории и времени?
***
Психическая реакция людей на внешние раздражители, конечно, одинакова. Страшно - убегают, холодно - греются и т.п. Её использовать можно вполне. Но она не дает объективной оценки - она очень индивидуальна. В одной и той же ситуации у разных людей - она разная. Ну, а если реакция у разных людей разная, то и объективная картина (если использовать только психологию поведения) может быть искажена, а мы говорим об объективном описании прошлого.

Представьте ситуацию: 1492 год, Колумб высаживается на Гаити. Что видят аборигены - никогда не виденные раньше закованные в сталь рыцари (правда совсем немного) и множество людей в панцырях и кольчугах. А если залп пушек и аркебуз? Реакция будет совсем иная, чем реакция каких-нибудь португальцев или немцев.
А теперь представьте, что участник событий-индеец описывает их своей летописи. Будет ли его описание похоже на то, как если бы это описывал португалец, на которого напали испанцы?

[Via]

Ну и что. Я даже не знаю, чем занимался мой дедушка в свободное от работы время, тем более весьма трудно предположить, что делали, и , тем более, как мыслили наши далёкие предки.

Они мыслили нормально. Гораздо круче и быстрее, чем Вы и я. Ибо не были подвержены с детства искусственной и пустой информации, и напрямую общались с мыслями Творца - Творениями на Земле.

А причём тут глупость? Мы обсуждаем вопросы славянской религии, а не вопрос чьёй-то глупости.

Ведизм, а позднее язычество, религией назвать трудно. Это свод знаний.

Это во-первых, а во-вторых, я вовсе не считаю поклонение видимым образам Божественного и прославление Бога в танце и с народными музыкальными инструментами признаком глупости.

Зря. Поклонение есть глупость. Человек сотворён по образу и подобию Творца, и поклонение человека кому бы то ни было (даже Творцу) унижает Создателя. Поклоняясь, человек как бы склоняет и Творца, ибо мы одинаковы по возможностям (но различны по воспитанию...).

Это нормальные элементы духовной культуры.

Это нормальные элементы властимеющей культуры.

Как раз что она была, в этом нет сомнений. Что такое религия? Религия - способ установления связи с Высшими Силами (от латинского "religare" - "связывать").

Религия это форма собственности. Способ подчинения душ. Религия лишь средство управления, а не связь с Творцом. Узурпировав посредничество, любая религия мира уводит человека от истины, лишая его прямого разговора с Богом.

Славяне, несомненно, почитали Высшую Силу, а значит, у них была религия. Другой вопрос, мы не знаем КАКОЙ она была.

см. выше. Ведизм - свод ведений.

Предполагать мы можем всё, что угодно, но не надо выдавать свои предположения за объективную истину, как это делаете Вы.

Я настолько уверен в своей правоте, что иногда мои слова выглядат как "выдавание за объективную истину". ПризнаЮ. Но это говорит лишь о том, что на события и культуру тех лет может быть масса мнений, и не факт что официальная точка зрения более верна чем моя/наша (c единомышленниками).

Сомневаюсь, что понятие "эгрегор" было знакомо славянам - этот термин придумали современные шарлатаны-эзотерики, смешав европейскую наукообразную эзотерическую муть с элементами веданты, причём неудачно: чистое ведантическое учение о сфере манаса и акаше не имеет ничего общего с этим эзотерическим бредом. Так что не надо навязывать вашим предкам то, что было им чуждо.

Эгрегор - всего лишь обозначение чего-то, всего лишь слово. У него есть масса синонимов -

Мыслеформа, Образ, Бог (скорее божёк, типа даждьбога), Ангел, Монада, Мысль (та, которая, говорят, материальна), Маятник (в трансёрфинге реальности), Воля (или сила воли), и так далее.

Я не знаю, как славяне называли ЭТО. Но ведь как-то называли. Вот ЭТО я и имел ввиду.

[Via]

Волхв, Вол-хв, волочь, нести хв(?)
Чего такое волхвы носили из селения в селение? Не знания случаем? Осталось расшифровать «хв».

Волочь хвалу?

[Йицхак]

Рассмеялся - Йицхак ведь

Волочь хвалу?

Вообще-то "волхв" от славянского слова "вълхати" - волшебничать, ворожить.
А от слова "волочь" разве только слово "сволочь" - падаль, выброшенное Ну, или волокуша, волок.

[Via]

Вообще-то "волхв" от славянского слова "вълхати" - волшебничать, ворожить.

Класс!
А современных аналогов совсем нет? Ну чтоб более явственно связь бы ощущалась... ? А то "влхати"... Должны ж остаться ещё следы этого слова...