Древняя религия славян

[Alex Shevchenko]

По моей субъективной картинке - чем больше ты познаешь, тем больше появляется "объектов" для познания. И возрастание идет можно сказать по экспоненте (есть такая штука, которой мы с Полковником симпатизируем). Это конечно все образно, и это все верно только для интеллекта. Еще ведь есть мудрость - для нее тех знаний, которые имеются на текущий момент, достаточно.

Так "да" или все же "нет"? Весьма простой вопрос подразумевает весьма простой ответ.

[orm]

Так "да" или все же "нет"? Весьма простой вопрос подразумевает весьма простой ответ.

Я предпочитаю по возможности более точные ответы. Если же вы предпочитаете простые ответы, на сегодня мой ответ: "познание безгранично".

[Полковник]

А у знаний есть определенный предел, или познание безгранично? Как Вы считаете?

С высоты сегодняшней колокольни познание безгранично, но кто возьмётся утверждать, что оно таковым и останется через 500, 1000 чет...
Что касается сверхестественного, то это аналог необъяснённого. С нынешним уровнем знаний такие вещи есть, НО и есть предположения в какой стороне искать объяснения этим вещам. Так что совсем необъяснёнными их называть незя, скорее - недоказанными, а это, согласитесь, разные вещи.

[Tessaract]

orm

Да и в ведизме знания преподносятся просто как знания.Причем здесь абсолютные истины?

Ну-да, как же! Что и бог в Ведах не причем совсем?

В самих знаниях - все абсолютно рационально и логично. Возникает только вопрос, каким образом эти «примитивные древние» смогли данную систему знаний заиметь.

Нет, в первую очередь возникает другой вопрос - а есть-ли у них эта система знаний? Ну что такого есть в Ведах, чего не могли без помощи "свыше" узнать древние?

Может вы хотите сказать, что, допустим, Калиостро следовало бы подождать, пока гипноз получит научное объяснение, и только потом использовать его, а не страдать мистической лабудой как последний придурок? Просто, каждому свое.

Калиостро-то скорей всего предполагал, или может и знал, что в гипнозе нет ничего мистического, просто мистикой легко одурить людями головы и прослыть чудотворцем, а наука - это банально и не таинственно!

Ну не смог удержаться от шпильки . А плацебо, ну че сказать пустота она и есть пустота какое там привыкание. Недостаток в другом просто с рациональной точки зрения проблемы надо либо решать, либо все остается по прежнему плацебо ничего не меняет.

Очень простое от плацебо привыкание - психологическое, человек начинает считать что только это "лекарство" ему может помочь, и теперь если ему сказать что его все время дурили, и что никакого "лекарства" на самом деле нет - не поверит! Ведь действует-же!
Плацебо кстати тоже один из рациональных способов решения проблем! Лекарь же специально и осознанно подсовывает человеку "пустышку" убеждая его поверить в ее эффективность! Чисто рациональный расчет!

Повторю свою мысль: сверхестественное является таковым для определенного уровня знаний для представителя какого-нить племени тумба-юмба китайская пиротехника в действии это сверхестественное в чистом виде. А вы мне говорите, что оно не существует.

Для науки да, - не существует! Для науки и рационализма в целом любое явление - естественно по определению, поскольку наука исходит из изначальной посылки что мир полностью познаваем!

Кста, а каким образом может повлиять идея о реальности «потустороннего» мира на идею всемогущества Бога?

Если мир перестанет быть сверхестественным, сверхестественным перестанет быть и бог, он станет полностью познаваемым, а раз человек может полностью познать бога, то значит по своему уровню человек как минимум равен богу, а как максимум может быть и выше его!

Хочу сказать, что не обязательно ставить крест там где можно оставить знак вопроса, и что ограничений не так много, как кажется на первый взгляд.

Наука так и поступает, однако не забывая что просто так, путем признания неизвестно чего (духов, астралей, бога и тд, итп.) действовать недопустимо! Любое предположение должно быть обьективно необходимым!

Если измерить да, именно так. Но кто сказал, что все должно быть измерено.

Человек так решил! Иначе ни о каком познании не может идти речи!

Как это «пусть и мала, но достаточна»? Представьте, что вероятность жизни на Земле относится к вероятности ее отсутствия как один к одному. Т.е. бросаем монету выпадает орёл ->получаем жизнь на Земле, выпадает решка -> Земля остается «безвидна и пуста» . Имхо, даже при таком раскладе жизнь вполне заслуживает отношения как к чуду. А в реале ведь эта вероятность на порядки и порядки меньше.

А так и понимать! Вероятность мала, но достаточно для того, чтобы событие могло произойти! И раз факт жизни очедивен, значит - событие произошло! Остальное же. с подбрасыванием монетки, это не чудо, это случайное везение, всмысле "повезет-не повезет"! Вот, оказалось что повезло! Где же здесь чудо? Вы же, я полагая, подбрасывая ту же монетку на "орел-решка" не считаете каждый полученный результат чудом! Вот если ваша монетка необьяснимо вдруг тыщу раз подрят неа орла выпадет, нарушая все дмыслимые вероятности, тогда будет причина задуматься а неком "чуде" (и то лишь в кавычках - мало-ли чего там повлиять могло)!

«Практика критерий истинности» (и заметьте, просто «критерий», ни слова об абсолютности данного критерия)

Я и не говорю об абсолютности! Абсолютных критериев не бывает!

Да ладно там сами живут как могут. Или среди ваших знакомых принято определенный процент зарплаты отчислять нищим?

Нет, не принято, принято наоброт резко отказывать, когда подходит очередной нищий!

Конечно. Но откуда берутся слабые? Наследственность+окружающая среда. Не нужно недооценивать роль окружающей среды.
Кста, вы считаете, что приспособиться к жизни в обществе большая доблесть?

Ну так он же к жизни-то как раз не приспособился, раз до такого состояния докатился, если-бы приспособился, жил-бы как все нормальные люди, а не на помойке!

Черт побери, нелегко вам приходится зачем вы их оттуда вытянуть-то пытаетесь?
Вам что, Чуковского в детстве не читали: «нелегкая это работа из болота тянуть бегемота»? Дело полезно лишь с точки зрения благодарности если у вас получится (если!!!...), этот человек останется вам благодарен.

Кто пытается-то? Я наоброт пытаюсь их подальше в помойку загнать, чтобы окончательно там загнулись, это современное общество зачем-то пытается вытащить их обратно, тратя на них деньги и средства!

Это пусть решает сильный.

Уважающий себя сильный и не будет тратить! Он же понимает что траты уйдут в пустую! Единственный смысл для него поддерживать нищих, это если он бизнесмен и хочет изавиться от налогов! То есть на нищих ему в любом случае будет наплевать, он свою корыстную выгоду преследует!

У каждого свои смыслы. И своя бухгалтерия.

И помощь нищим сюда если и входит, то лишь как корыстная выгода, см. выше, а не желание кого-то вытащить из нищенства!

А лет через 15 совершенно однозначно моя воля была бы сломлена, а может даже и разум. Но я такой мысли ни на секунду не допускал в свою голову.

Вот-вот, а на бомжа поглядите! Такие мысли ему в голову вообще не приходят, единственная мысль, - где пожрать, где поспать и где достать алкогольного суррогата чтобы окончательно не загнуться от голода!
(Большинство бомжей хронические алкоголики, - причина этого в голоде, а спирт очень высококаллорийный продукт)!

Оно очень рационально. Хотите помогаете, хотите нет. Вы не обязаны. Если кто-то говорит, что вы должны это сделать пусть предъявит подтверждающий это юридический документ.

Мое мнение по этому поводу заключается не просто в "не обязаны", а в "не должен помогать"! Поскольку этот самый бомж в любом случае обречен, по крайней мере большинство из них! Сам опустился в помойку - сам и выбирайся из нее как хочешь! Конечно на узаконивании этого принципа я не настаиваю!

Действительно забавно насчет аудиальных образов. А насчет передачи невербальной инфы дело в том, что она передается несознательно. Вообще, вопрос представления информации в вербальном виде оч глубокий и многоплановый.

Пусть неосознанно, человек же ее воспринимает и реагирует, хоть и не понимает откуда у него это взялось! В целом же вопрос действительно очень сложен! Особенно насчет аудиального! Как например словами описать симфонию какого-нибудь к примеру Бетховена! Образы то одни и те же - аудиальные, поэтому по логике описание должно получится легко, а на деле все выходит наоборот!

В общем всем этим переливанием из одного в другое я хотел показать, что образы, вызывающие сбои/блокировки/разрушения в системах представления, или даже попросту в «нейросети» человека, можно выделить в отдельную группу. И влияние образов этой группы на поведение человека весьма специфично. Они во многом определяют мотивацию человека. И еще, из под их влияния очень тяжело освободиться.

В науке в принципе так и есть!
Есть 1-я сигнальная система - это и есть образы и связи между ними, 2-я сигнальная система - речевая (знаковая) система, посредством которой образы передаются от одного человека другому!

[orm]

Ну-да, как же! Что и бог в Ведах не причем совсем? !

Причем. Только, скорее, Боги. Ну и что с того? Какая разница, каким путем пришло знание, если это знание относится к реальному положению дел? Архимед вон ванну принимал, Ньютон под деревом сидел, а Менделееву его таблица вообще ПРИСНИЛАСЬ А штука, между тем, приносит реальнейшую пользу.

Нет, в первую очередь возникает другой вопрос - а есть-ли у них эта система знаний? Ну что такого есть в Ведах, чего не могли без помощи "свыше" узнать древние?

Мы ж с вами тут о китайцах с их иголками беседовали Дык вот: для нас их иголки (а это кстати говоря мощнейшая система) как хлопушка для дикаря не доросли мы еще до ихнего уровня имхо, совсем не стыдно поучиться (нам у них).

Калиостро-то скорей всего предполагал, или может и знал, что в гипнозе нет ничего мистического, просто мистикой легко одурить людями головы и прослыть чудотворцем, а наука - это банально и не таинственно!

Скорее догматично, узко и официально.

Очень простое от плацебо привыкание - психологическое, человек начинает считать что только это "лекарство" ему может помочь, и теперь если ему сказать что его все время дурили, и что никакого "лекарства" на самом деле нет - не поверит! Ведь действует-же!
Плацебо кстати тоже один из рациональных способов решения проблем! Лекарь же специально и осознанно подсовывает человеку "пустышку" убеждая его поверить в ее эффективность! Чисто рациональный расчет!

Конечно по типу аутотренинга.

Для науки да, - не существует! Для науки и рационализма в целом любое явление - естественно по определению, поскольку наука исходит из изначальной посылки что мир полностью познаваем!

Мне безразлично из каких посылок исходит система. Если ее использование недостаточно для решения личных вопросов и достижения поставленных целей, имхо верх идиотизма догматично забить на все остальное.

Если мир перестанет быть сверхестественным, сверхестественным перестанет быть и бог, он станет полностью познаваемым, а раз человек может полностью познать бога, то значит по своему уровню человек как минимум равен богу, а как максимум может быть и выше его!

Ну и что. Это все чисто гипотетически. Из серии «если бы да кабы»

Наука так и поступает, однако не забывая что просто так, путем признания неизвестно чего (духов, астралей, бога и тд, итп.) действовать недопустимо! Любое предположение должно быть обьективно необходимым!

В этом мне с наукой не по пути имхо, предполагать можно все чего ни попадя, если эти предположения не находят противоречия имеющимся знаниям и опыту.

Человек так решил! Иначе ни о каком познании не может идти речи!

Да кто ж запрещает измеряйте. А то что мне достаточно быстро надоело бегать с линейкой просто мое личное дело.

А так и понимать! Вероятность мала, но достаточно для того, чтобы событие могло произойти! И раз факт жизни очедивен, значит - событие произошло! Остальное же. с подбрасыванием монетки, это не чудо, это случайное везение, всмысле "повезет-не повезет"! Вот, оказалось что повезло! Где же здесь чудо? Вы же, я полагая, подбрасывая ту же монетку на "орел-решка" не считаете каждый полученный результат чудом! Вот если ваша монетка необьяснимо вдруг тыщу раз подрят неа орла выпадет, нарушая все дмыслимые вероятности, тогда будет причина задуматься а неком "чуде" (и то лишь в кавычках - мало-ли чего там повлиять могло)!

Уууууу Ну пишите в кавычках «чудо». Мое чудо без кавычек вполне можно описать вашим примером с 1000-кратным выпадением орла. Кавычки ничего не меняют.

Нет, не принято, принято наоброт резко отказывать, когда подходит очередной нищий!

Ну так он же к жизни-то как раз не приспособился, раз до такого состояния докатился, если-бы приспособился, жил-бы как все нормальные люди, а не на помойке!

Этот мир не предназначен для нормальных людей скорее для нормированных. С.Е.Лец

Кто пытается-то? Я наоброт пытаюсь их подальше в помойку загнать, чтобы окончательно там загнулись, это современное общество зачем-то пытается вытащить их обратно, тратя на них деньги и средства!

Поскольку я тоже не трачу, мне интересно таки у вас узнать кто же их блин тратит?

Уважающий себя сильный и не будет тратить! Он же понимает что траты уйдут в пустую! Единственный смысл для него поддерживать нищих, это если он бизнесмен и хочет изавиться от налогов! То есть на нищих ему в любом случае будет наплевать, он свою корыстную выгоду преследует!

Нет. Не только. В мотивации сильных зачастую играют роль чисто личные приколы. У меня к вам вопрос: если бы ваш друг оказался как вы выражаетесь «на помойке» вы бы оказали ему какую-то реальную помощь (вовсе не обязательно денежную)?

Вот-вот, а на бомжа поглядите! Такие мысли ему в голову вообще не приходят, единственная мысль, - где пожрать, где поспать и где достать алкогольного суррогата чтобы окончательно не загнуться от голода!

Не я с помощью зрения мысли читать не умею.

(Большинство бомжей хронические алкоголики, - причина этого в голоде, а спирт очень высококаллорийный продукт)!

Опаньки Не знал по молодости лет тогда думал, что это чисто пиво такое.

Мое мнение по этому поводу заключается не просто в "не обязаны", а в "не должен помогать"! Поскольку этот самый бомж в любом случае обречен, по крайней мере большинство из них! Сам опустился в помойку - сам и выбирайся из нее как хочешь! Конечно на узаконивании этого принципа я не настаиваю!

Не знаю, для меня нет никакого «не должен», просто дел до*ренища и без этого. Да и как-то сталкиваюсь с ними крайне редко.

Пусть неосознанно, человек же ее воспринимает и реагирует, хоть и не понимает откуда у него это взялось! В целом же вопрос действительно очень сложен! Особенно насчет аудиального! Как например словами описать симфонию какого-нибудь к примеру Бетховена! Образы то одни и те же - аудиальные, поэтому по логике описание должно получится легко, а на деле все выходит наоборот!

В науке в принципе так и есть!
Есть 1-я сигнальная система - это и есть образы и связи между ними, 2-я сигнальная система - речевая (знаковая) система, посредством которой образы передаются от одного человека другому!

НЛП действует в этом его плюс. А касабельно теории имхо, очень сыро. Как ни крути, начинать лучше с классики, потом двигаться дальше. Психология интересная штука и полезная, только вот времени не разгуляешься

[pavekk]

Какой же бред здесь несут, адекватны только Лука и Tessaract

[ОлегСан]

Прочитал тему - что хочу сказать:
- первое - автор темы сразу допустил ошибку, назвав древних славян язычниками, что и завело обсуждение в ОФФ-топ. Образ жизни был Ведическим, а не языческим...
- второе - у Ведруссов никогда не было многобожия, бог был один. Все остальные якобы боги - то-же самое, что и иконы в церквях...
- третье - Ведичество это не вера, это скорее знания, Ведруссы не "верили" - они считали себя прямыми потомками Бога - его сыновьями/внуками/правнуками, поэтому поклоняться было некому - они своего Отца просто любили, помнили и уважали (как впрочем и написал Via)...
- четвертое - раз поклоняться было некому, отпадает вопрос о каких либо жертвоприношениях, тем более человеческих - их не было и быть не могло...
- пятое - проскочило, что до Кирила и Мифодия у славян даже письменности не было - конечно это бред. Язык был, да такой, что нашему русскому до него очень далеко - это Санскрит...
- про Велесову книгу -

"Велесова книга" - священное писание славян. Была написана на деревянных дощечках (43 доски) в V-IX столетии волхвами Русколани и Древнего Новгорода. Содержит мифологию славян, тексты молитвенные, легенды и рассказы о древней славянской истории с XX тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры. "Велесова книга" известна с начала XIX-го столетия, но дошла до нас в копии начала XX-го века. Дощечки "Велесовой книги" из библиотеки новгородских волхвов. В XI веке сия библиотека была вывезена во Францию королевой Анной Ярославной. В начале XIX века библиотека благодаря трудам П.П. Дубровского вернулась в Россию и была приобретена антикваром А.Н. Сулакадзевым. Потом дощечки были куплены Неклюдовыми-Задонскими. В их усадьбе под Харьковом дощечки были обнаружены в 1919 году и вывезены в Бельгию. Здесь они были скопированы историком Ю.П. Миролюбовым (1892-1970). В 1941 году дощечки были изъяты организацией Himmlеr's Аhnеnеrbе.

- так и было, все верно, только она отражает жизнь и быт позднего периода славянства...
- полностью согласен, что при восстановлении Ведических знаний приходится полагаться на сердце и душу - проверено на собственном опыте - при разговоре о "старине глубокой" простой русский человек спокойно продолжает начатую тобой мысль... С заложенными знаниями в душе русской - полностью согласен...

[ОлегСан]

А теперь конкретика:
- Волхвы действительно странствующие учителя (мне прабабушка рассказывала, когда я маленький был и спутал это слово с "волком")...
- своего создателя Ведруссы действительно называли РОД (даже в неканонической Библии нашел про него - ссылку найду - выложу)...

[ОлегСан]

Уточнение про Велесову книгу:
- события в ней начинаются с записей, датируемых примерно 20 т. лет до н.э.
Еще удалось раздобыть информацию:
2008 год является 32516 годом по летоисчислению славян... Хочу найти точку отсчета, пока зацепок нет..