Древняя религия славян

[Amicabile]

Гораздо круче и быстрее, чем Вы и я.

Опять же, а откуда Вы знаете?

Ибо не были подвержены с детства искусственной и пустой информации

Насчёт пустоты я бы тут поспорил - я вовсе не считаю информацию, хранимую мировыми религиями, пустой. А насчёт подверженности - интереснол, ведомо ли Вам, что славяне, например, позаимствовали многие элементы иранской культуры (даже солярное божество у них именовалось иранским термином "Хорс") - при этом указанное влияние имело место после пресловутого расселения индоевропейских народов.

Религия это форма собственности. Способ подчинения душ. Религия лишь средство управления, а не связь с Творцом.

Кто дал Вам такое определение? Моё определение весьма научно и исходит из самого латинского термина. Если хотите, я буду говорить "дхарма", а не религия - этот термин ещё шире.

Узурпировав посредничество, любая религия мира уводит человека от истины, лишая его прямого разговора с Богом.

А как же религии, не имеющие института духовенства - кто там что узурпировал? (Я говорю о сикхизме, джайнизме, квакерах и т.д.)

Ведизм - свод ведений.

Пусть так, но о каком своде может идти речь, если сами сведения утрачены

Эгрегор - всего лишь обозначение чего-то, всего лишь слово. У него есть масса синонимов

Вообще-то эгрегор это конкретное понятие в эзотерических учениях, и все Вами приведённые термины не являются его синонимами (разве что в вышеуказанном эзотерическом контексте, где вообще царит невообразимая мешанина).

Мыслеформа

Как Вы это себе представляете практически?

Монада

Та которая хламида?

Маятник (в трансёрфинге реальности)

Господи помилуй . Вы бы ещё про эбонитовую палочку вспомнили или токарный станок Правильно сказано в Иша Упанишаде:

тато бхуйа ива те тамо
йа у видйайа ратах

(Те пребывают во тьме, кто занят так называемыми (эзотерическими) знаниями)

Я не знаю, как славяне называли ЭТО. Но ведь как-то называли. Вот ЭТО я и имел ввиду.

Да уж действительно, сложно разобрать, как они называли ЭТО, а вот Высшее Существо они называли термином "Род"

[Полковник]

Йицхак:
---------
Были крокодилы в России? Да, никогда. А вот древние очевидцы... Да врут как сивые мерины.
******
Кстати нет ничего совсем уж фантастического в том, что крокодилы МОГЛИ когда-то жить на территории России. Жратвы тогда было не в пример больше чем сейчас, озёра, реки имеются, летом тепло. А зима! А что зима? Ящерицы со змеями зимуют же и ничего. Завалились осенью в спячку и без проблем.

Правда прикольно.
А ещё смешнее будет, если кто нибудь докажет, что так оно и было. К примеру, скелет крокодила откопают, да не один, да в разных местах вот будет западлянка Луке и его «академикам». (Западлянка будет в том, что вопросы охоты немедленно слетают.)

------------
Виа
Вся информация есть в русском языке. Зашифровано. Нужно только "третье ухо" отрастить, как это Задорнов сделал.

А носители то языка одни славяне. Причем украинцы то куда русее будут.
А советь по-украински: сумлiння Не вяжется, однако с шифром.
*********
Понимаете, на Украине, как и России существует куча различных диалектов, порой даже в соседних деревнях, городах, т.е. на очень маленькой территории. Тем не менее все друг друга прекрасно понимают. Дело не в том что вы говорите, а в том КАК вы это говорите. Т.е. ЧТО стоит за вашими словами. В этом плане славянские языки уникальны.
СОВЕСТЬ:
Вот задумали вы бяку сделать соседу и СУМНЕВАЕТЕСЬ а надо-ли. По русски совесть, по украински сумневаюся. Слова разные суть одинакова. К тому-же где гарантия, что в соседней деревне не говорят как то по-другому в том же самом случае.
В шифр вполне вваливается. Просто слово «совесть» имеет более широкое толкование, или если хотите, описывает более широкий круг ситуаций, а слово «сумневаюсь» - более узкий.

Вы Задорнова послушайте, может и у вас третье ухо отрастёт.


Amicabile:
--------
Но от того, что я это чувствую, это не становится правдой.
******
Чувства способ получения данных о внешнем мире. Чувствовать неверно нельзя, только если у вас чувствовалка не сломана. Если вы считаете, что буддисты поклоняются Аллаху, то это означает, что вы неверно обработали полученные чувствами данные. А интуиция это не чувство, вон у Тессаракта спросите, он вам объяснит.



----------
Виа, стих классный. Скажите, где раздобыли я тоже хочу.

«ХВ» - версия: неточность при переводе, на самом деле «КА ВИ(ВЕ)» к вам то есть.
Вариант: «Волхв» - идущий к вам или несущий(приносящий)(что-то) вам.

[Йицхак]

Класс!
А современных аналогов совсем нет? Ну чтоб более явственно связь бы ощущалась... ? А то "влхати"... Должны ж остаться ещё следы этого слова...

Я назвал современный аналог-наследник слова "вълхати". Это слово "волшебник". Как видите ничего общего ни с ходьбой, ни с переноской (волочением).

[Йицхак]

И снова рассмеялся - Йицхак ведь

«ХВ» - версия: неточность при переводе, на самом деле «КА ВИ(ВЕ)» к вам то есть.
Вариант: «Волхв» - идущий к вам или несущий(приносящий)(что-то) вам.

А как по-славянски будет идущий? А несущий (приносящий)?

[Полковник]

Amicabile:
-------
Виа:
Мыслеформа

Как Вы это себе представляете практически?
******
Элементарно. Представьте яблоко. Зелёное, с маленьким листочком на ножке. Представьте его запах, вкус А теперь закройте глаза и нарисуйте объёмную картинку.
Получилось?
Если не получилось тренируйся.

А теперь посели в этом яблоке червячка, и пусть он его съест.
Получилось?

Вот простейший пример как сделать мыслеформу и как с ней работать.

Моисей, говорят даже умел мыслеформу материализовывать волевым усилием. Я не умею напрямую только руками.

Съеденное яблоко это очень простая мыслеформа. Вы можете сделать и сложную мыслеформу после некоторой тренировки, и даже наделить её некоторым функционалом.

--------
а вот Высшее Существо они называли термином "Род"
******
Да что вы такое говорите? Откуда у вас такие сведения?
Род он и есть род. Род это ваши родители, прародители, это ваши дети и ваши внуки. Есть у вас в роду «Высшее Существо»?

Только не надо списывать всё на игру слов. Родители и Род имеют общий корень, - это одно и то же практически.

Если «Высшее Существо» было в роду у наших предков это означает, что они в это верили или знали. И никаких других интерпретаций тут и быть не может. Если принимаем за аксиому, что они ни во что не верили, остаётся только один вариант знали.

Ещё «игра слов»:
--------
Ведизм - свод ведений.
*****
Свод ведений -> СВЕДЕНИЕ
Ведизм = сведения. Т.е. гольная информация. Т.е. ни о какой ВЕРЕ речи там и быть не может.

[Полковник]

А как по-славянски будет идущий? А несущий (приносящий)?

Внимательно прочитай предыдущее.
Одно и то же называться может разными словами. Слова - это просто слова.

[Via]

Опять же, а откуда Вы знаете?

Существование Вед, которые изучают и изучить не могут, доказывает это.

Насчёт пустоты я бы тут поспорил - я вовсе не считаю информацию, хранимую мировыми религиями, пустой.

Потому что она почерпнута из правды, из действительности, из вед, и не простыми "смертными", а жрецами типа Моисея, сила мысли которого была такой, что он превращал посох в змеюку. Неудивительно, что манипуляции с сознанием, проделанные жрецами - на кучу порядков выше чем современные попытки.

А насчёт подверженности - интереснол, ведомо ли Вам, что славяне, например, позаимствовали многие элементы иранской культуры (даже солярное божество у них именовалось иранским термином "Хорс") - при этом указанное влияние имело место после пресловутого расселения индоевропейских народов.

Склонен предполагать обратное.

Кто дал Вам такое определение? Моё определение весьма научно

То-же-мне, бином ньютона. Научно, токма не правдиво.

и исходит из самого латинского термина.Если хотите, я буду говорить "дхарма", а не религия - этот термин ещё шире.

Суть не поменяется. Религия является формой собственности, какое бы "научное" определение у неё ни было бы.

А как же религии, не имеющие института духовенства - кто там что узурпировал? (Я говорю о сикхизме, джайнизме, квакерах и т.д.)

Религия ведь не цель, а средство подчинения. Стало быть там, где в религиях нет института духовенства, исторически были другие способы подчинения. К примеру в языческой японии и в буддийском китае, связь "гегемон-слуга" (как у нас начальник-подчинённый, поп-приход, царь-холоп) прослеживается между учителем и учеником. Учитель в Шао Лине - то святое, которое в России является священником. (пардон за форму предложения).

Пусть так, но о каком своде может идти речь, если сами сведения утрачены

Они конечно в большей степени утрачены. Но это означает лишь, что их необходимо восстановить. Точно так же - выводами, собственной жизнью. Родовыми книгами.

Вообще-то эгрегор это конкретное понятие в эзотерических учениях, и все Вами приведённые термины не являются его синонимами (разве что в вышеуказанном эзотерическом контексте, где вообще царит невообразимая мешанина).

Пусть. Но это не делает чести мне в моей путанице, а не моим предкам.

Как Вы это себе представляете практически?

В моей жизни дважды были ситуации, при которых две запущенные мною материальные мыслеформы исполнялись. Причём исполнялись внезапно и сполна. И это лишь материальные вещи. А уж сколько моих отношенческих "мечт" сбывалось удивительным образом... Вот это и есть - практическая часть управления мыслеформами. Достаточно знать, что абсолютных случайностей не бывает.

Та которая хламида?

монада - термин Блаватской (когда-то читал это лукавое мудрствование).

Господи помилуй . Вы бы ещё про эбонитовую палочку вспомнили или токарный станок Правильно сказано в Иша Упанишаде:

тато бхуйа ива те тамо
йа у видйайа ратах

(Те пребывают во тьме, кто занят так называемыми (эзотерическими) знаниями)

Трансёрфинг реальности... Не буду советовать, но если Вы поищите, поймёте. Очень близко к трансёрфингу реальности - два русских волшебника - гурангов и долохов.

Да уж действительно, сложно разобрать, как они называли ЭТО, а вот Высшее Существо они называли термином "Род"

Возможно. Но не факт. Ибо Родом можно назвать связь поколений. Не будет же божеством лишь связь поколений... Род (свой) они почитали конечно, предков чтили. Но, думается мне, что был ещё просто Творец. Отец. Тот, кто всё это создал.

[Via]

Я назвал современный аналог-наследник слова "вълхати". Это слово "волшебник". Как видите ничего общего ни с ходьбой, ни с переноской (волочением).

Хорошо. Связь вол(Ш)ебника и вол(Х)ва - реально присутствует. Х и Ш думаю так же взаимозаменялись как Т и Ф, а так же Ц и Ч и К (языцех). Словом спасибо, я почему-то не разглядел сразу.

[Йицхак]

Я назвал современный аналог-наследник слова "вълхати". Это слово "волшебник". Как видите ничего общего ни с ходьбой, ни с переноской (волочением).

Внимательно прочитай предыдущее.
Одно и то же называться может разными словами. Слова - это просто слова.

Если слова - это просто слова - то какие могут быть выводы и аналогии? Так. Звук пустой.
Но Вы делаете выводы и аналогии. А значит это уже не просто слова, а термины. Нечто, имеющее определенное значение. Так что для аналогий и выводов нужно (как минимум) знать значение тех слов, на основании которых делаются выводы и аналогии. Нет?

[Полковник]

Я назвал современный аналог-наследник слова "вълхати". Это слово "волшебник". Как видите ничего общего ни с ходьбой, ни с переноской (волочением).

Почему бы и нет.
Волхв - волшебник.
Так глядишь и докопаемся совместными усилиями до корней.

А кто-то говорил, что рекунструировать ничего незя. Оказывается - можно

[Полковник]

Если слова - это просто слова - то какие могут быть выводы и аналогии? Так. Звук пустой.
Но Вы делаете выводы и аналогии. А значит это уже не просто слова, а термины. Нечто, имеющее определенное значение. Так что для аналогий и выводов нужно (как минимум) знать значение тех слов, на основании которых делаются выводы и аналогии. Нет?

Да нифига. Я просто сначала не увидел ваш первый пост.
Слова - это просто слова - система обозначений явлений, объектов и проч. Важно что стоит за словами а не сами слова.

[Via]

Виа, стих классный. Скажите, где раздобыли я тоже хочу.

Если бы я не нарвался случайно - сам бы специально не узнал... Карроче. Это "Руслан и Людмила" (самому стыдно...)

[Йицхак]

Да нифига. Я просто сначала не увидел ваш первый пост.
Слова - это просто слова - система обозначений явлений, объектов и проч. Важно что стоит за словами а не сами слова.

Система обозначений разве не есть = термин? И что может стоять за словом (если оно осмысленное)? Только значение. Но мы отклонились от темы.
Я спрашивал: можно ли судить о значении слова не зная этого значения?

[Йицхак]

Почему бы и нет.
Волхв - волшебник.
Так глядишь и докопаемся совместными усилиями до корней.

А кто-то говорил, что рекунструировать ничего незя. Оказывается - можно

Реконструировать - можно. Но только при одном условии: когда знаешь значение слов. А что бы знать значение слов нужно как минимум знать язык. Изволите знать древнерусский или хотя бы церковно-славянский?

[Amicabile]

Существование Вед, которые изучают и изучить не могут, доказывает это.

Каких именно Вед? Индийских? Риг-Веда?

Но это означает лишь, что их необходимо восстановить. Точно так же - выводами, собственной жизнью.

РАзные люди приходят к разным выводам, имея разный опыт - иначе бы не было стольких духовных традиций.

Родовыми книгами.

Это теми самыми, которые, с точки зрения науки, подделки XVIII-XIX века?

В моей жизни дважды были ситуации, при которых две запущенные мною материальные мыслеформы исполнялись.

Гы. Вы читали Пелевина? Но всё равно не пойму, какая связь между этими мыслеформами и ангелами

Трансёрфинг реальности... Не буду советовать, но если Вы поищите, поймёте.

Спасибо, предпочитаю Упанишады, Аквината и Абхишиктананду Классика всё лучше этих новомодных измышлений, которые на этой классике и основаны, только с извращениями.

Но, думается мне, что был ещё просто Творец. Отец. Тот, кто всё это создал.

Видите ли, дело в том, что в индоевропейских традициях, зачастую, собственно "Творец" вовсе не Верховное Божество, а лишь один из его аспектов (в отличие от семитских традиций) - например, в Ведах Брахма появляется из пупка Нарайаны, и он уже вторичен, по отношению к Первобогу.