Древняя религия славян

[Via]

игнорируя данные науки, придумывать свою историю. Но данных науки по поводу кровавых жертвоприношений древних славян Ваша точка зрения не изменит.

В том и дело, что никаких, повторяю НИКАКИХ данных науки о жертвоприношениях славян нет и не может быть в принципе. Есть лишь слова историков. Голые слова историков, как марионетки повторяющих за христианством постулаты о поганом язычестве.

Есть научные данные о жертвоприношениях в Египте, у индейцев Майа, и ещё чёртъевознаит у кого, но ТОЛЬКО НЕ НА РУСИ. Все т.н. научные данные о жертвоприношениях на территории Руси на поверку оказываются фикциями, подделками, откровенной ложью, заказами церкви и власти, и не подкреплены никакими сколь-нибудь значимыми и достоверными артефактами.

[Matin]

Я бы с удовольствием узнала бы как жили наши предки, как и во что они верили.
К сожалению это невозможно.
Нет никаких реальных документов.
Если ученые не могут с точностью сказать какой Нестор и Нестор ли писал Повесть временных лет, а дальше идут поздние списки со сылками на тот или иной летописец. Эти летописцы никто в глаза не видел.
Ничего нет, как нет и библиотеки Ивана Грозного , привезенной из Византии Софьей Палеолог.
Все что сейчас можно, только реконструкция приблизительная, а может быть и совсем не соответствующая событиям, происходившим на славянской земле в первом тысячелетии и раньше.

[Via]

Я бы с удовольствием узнала бы как жили наши предки, как и во что они верили.

Неужто Вы считаете, что некая "вера во что-либо" обязательное условие для человека? Нынешние атеисты утверждают, что ни во что не верят, это не мешает им жить.

Я говорю о том, нет необходимости верить в небо, чтоб его увидеть.
Я говорю о том, что наши предки знали Бога, а не "верили в него".

К сожалению это невозможно.

Вполне возможно.

Нет никаких реальных документов.

За то есть масса сказок, пословиц, есть несколько праздников сохранившихся, и есть самое главное - в каждом человеке есть душа и стремление к истине.

Если ученые не могут с точностью сказать какой Нестор и Нестор ли писал Повесть временных лет, а дальше идут поздние списки со сылками на тот или иной летописец. Эти летописцы никто в глаза не видел.

Не нужны летописцы, чтобы набрать Аркаим в поисковике и убедиться в его существовании. И сделать очень много феноменальных выводов только из его существования.

[Matin]

Неужто Вы считаете, что некая "вера во что-либо" обязательное условие для человека? Нынешние атеисты утверждают, что ни во что не верят, это не мешает им жить.

Я говорю о том, нет необходимости верить в небо, чтоб его увидеть.
Я говорю о том, что наши предки знали Бога, а не "верили в него".

Все может быть, никто и не спорит.
Мне лично интересно все, что происходило в нашей истории - их быт, уклад, и вера тоже.

За то есть масса сказок, пословиц, есть несколько праздников сохранившихся, и есть самое главное - в каждом человеке есть душа и стремление к истине.

Сохранились, но они не всегда отржают действительность.
Почитайте русские народные сказки, не отредактированные для детей, а в трех-томнике Афанасьева.

Не нужны летописцы, чтобы набрать Аркаим в поисковике и убедиться в его существовании. И сделать очень много феноменальных выводов только из его существования.

Согласна с вами, что есть и Стоунхендж и Аркаим и множество теорий вокруг них. От интересных до абсурдных.
Я хочу сказать, что нужна машина времени, к сожалению ее нет.
Я писала, что до нас не дошло реальных письменных документов.
Есть теория происхождения славян от арийцев. На эту тему сейчас много написано. Но все пишущие ссылаются на то, что будучи в археологических экспедициях, они вынесли на суд читателей свое вИдение.
Понимаете свое, вот у меня приблительно есть свое, а какое у вас? Можете рассказать, было бы интересно

[Via]

Все может быть, никто и не спорит.
Мне лично интересно все, что происходило в нашей истории - их быт, уклад, и вера тоже.

Вы не поняли. Язычество, а если уж быть точным, то ВЕДИЗМ - верой или религией назвать трудно. Это свод выводов, знаний, "веданий" обо всём на свете, в том числе о Творце - о его чаяниях и мечтах.

Сохранились, но они не всегда отржают действительность.
Почитайте русские народные сказки, не отредактированные для детей, а в трех-томнике Афанасьева.

Честно говоря меня удивляют такие советы. Почитайте то-то... На Вашем месте моя фраза звучала бы примерно так: "Вот к примеру у Афанасьева, который ездил по глухим деревенькам и собирал старые сказки от бабушек, кроме общеизвестных есть и такие мотивы - такой-то мотив проходит красной нитью, и такой-то."

Но вот ездил ли он по глухим деревенькам в действительности? Не добавил ли от себя ничего в свой трёхтомник? Не свалил ли в кучу к действительно славянским дохристианским мотивам и другие сказки?

Согласна с вами, что есть и Стоунхендж и Аркаим и множество теорий вокруг них. От интересных до абсурдных.

На самом деле, сидя дома и прочитав в инете голые факты относительно Аркаима можно понять очень многое.

1. Факт существования древнего городища на территории под Челябой говорит о том, что ко времени крещения Руси, на Руси были города, или покрайней мере славяне были способны при необходимости их выстроить.
2. Факт наличия в каждом доме печи способной поддерживать достаточно высокую температуру для выплавки бронзы и шлак в домах от такой выплавки, говорит о том, что:
- каждый из жителей этого городища был способен обеспечить себя всем необходимым;
- у людей было достаточно времени для творчества подобного рода;
- не было никакого "разделения труда";
- У людей живших в Аркаиме были серьёзные технологии для того периода, "опережавшие" технологии египта, рима, и других древних цивилизаций.
3. То, что в могильниках из костей животных были найдены лишь кости коров, коз-овец и лошадей, говорит о том, что люди жившие в этом городище не ели мяса (в противном случае были бы обнаружены скелеты кур, гусей, кабанов-свиней, зайцев...) Но употребляли молоко и молочные продукты.
4. То, что современные учёные найденные скелеты назвали "жертвенными животными", говорит о том, что скорее всего скелеты были найдены в правильном (цельном, не расчленённом) виде, и значит не шли в пищу (в противном случае это были бы расчленённые отдельные кости).
5. В совокупности с тем, что не было найдено никакого жертвенника говорит о том, что животные были для человека прежде всего друзьями-помощниками, и ни в какую "жертву богам" никогда не приносились.
6. То, что почти небыло найдено утвари, говорит о том, что люди из этого города собрали пожитки и ушли в другие земли. Зачем? Можно лишь предполагать:

а) Городище Аркаим выполнил своё предназначение, и люди его построившие вернулись на прежнее место жительства (в таком случае Аркаим лишь академия, обсерватория древних), или
б) Таким уходом люди обескровили возможного противника (скажи-ка дядя, ведь не даром)
в) Климат изменился и стал неприемлем для жительства.

Последнее легко проверяется учёными, занимающимися такими вопросами.

Я хочу сказать, что нужна машина времени, к сожалению ее нет.

Она не нужна. Лишь включить воображение нужно, и стараться думать логично.

Я писала, что до нас не дошло реальных письменных документов.

И это так же очень о многом говорит. Просто предположите некую вещь, и дальше думайте - если было ТАК-ТО, что из этого последовало бы. Методом "от противного" можно многое доказать. И что гораздо важнее - понять.

Есть теория происхождения славян от арийцев. На эту тему сейчас много написано. Но все пишущие ссылаются на то, что будучи в археологических экспедициях, они вынесли на суд читателей свое вИдение.
Понимаете свое, вот у меня приблительно есть свое, а какое у вас? Можете рассказать, было бы интересно

Мы все и есть арийцы. И все были славянами - и вся романская языковая группа, и индийцы, и армяне, и даже те, кто сейчас американцами себя называет. Лишь в разное время на разные территории было оказано разное пагубное влияние.

[orm]

Привет, Лука!
Рад, что в Вашем графике появились свободные окна.

Вы привели ссылки на жертвоприношения на Руси. Все это замечательно, да только, как говорится, имеются ньюансы.

Приведенные ссылки указывают на 10-й век и более поздние времена. А что у нас было в 10-м веке? Верно! Владимир и крещение Руси.

Я уверен, что уничтожение древних славянских верований, а желательно и славянской культуры в целом, было одной из основных целей князя Владимира. Для этого им и было введено новшество в виде установки идолов, поклонения и кровавых жертвоприношений им. После чего (у русов возникло естественное отвращение к подобным приколам) ему стало немного проще провести насаждение христианства на Руси.

Так что Ваши ссылочки не катят - истчи истчо, но нужен век 8-й хотябы - иначе имхо это вообще ничего не доказывает.

Насчет браслета. Ребята привели Вам версию, что в жертву приносился непосредственно браслет, а не его носитель - версия очень качественная.

Теперь о баранах. Имхо (чиста мое мнение), в этом ничего особенного нет - как на мой вкус, в качестве подарка Перуну больше подошло бы что-нить из оружия, или совершение какого-либо поступка на грани возможностей, ну а люди вот предпочитают задарить баранов - по-моему это их личное дело.

Или может быть вы вегетарианец? Но тогда это вопрос не веры, а гуманности по отношению к животным. Как на мой вкус - тож не очень все это красиво. Но о вкусах не спорят.

Кста, еще попутный вопрос. У Вас есть гарантии, что данный ритуал не является эхом владимирских времён?

[Drakul]

Я же вмешался т.к просто не мог поверить, что современные образованные люди могут писать такое. Оказалось могут, причем всерьез.

Я не мог поверить что современные образованные люди могут писать что бог приходил к евреям. Оказалось ...

[Via]

Я не мог поверить что современные образованные люди могут писать что бог приходил к евреям. Оказалось ...

Да ни к кому Бог не приходил.

Был человек, который был воспитан верно, мама на него смотрела как на бога, и стал он человеком архимудрым, с серьёзными возможностями, и попытался он раззомбировать народ свой, от религии Моисея.

Но Моисей оказался хитрее. Он исказил и выгнал учение Иисуса за пределы территории иисусова народа, а внутри иудеи оставил учение прежнее.

Честно говоря, плохо мне понимаецца, что экстраординарного в Иисусе для русского человека.

"Воскрес" - так даже нынешние йоги на две недели себе сердца останавливают, чего уж говорить о человеке, учившемся в тибете в ТЕ времена.
"Лечил" - так даже нынешние бабки заговорами лечат болезни всякие, а уж ему-то (правильно воспитанному) вообще это труда не составляло.
"Воскрешал" - ну, было дело. Так и опять не удивительно - всё дело в правильном воспитании.
"ходил по воде" - тут ему равных нет. Да только польза-то в чём? Морихей Уэсиба вообще телепортировался, и не когда нибудь, а в двадцатом веке. Дважды. Это зафиксировано.
"распяли изверги" - Жанну Д`Арк и Джордано Бруно вообще сожгли! Причём за то же, что и Христа - за правду!
"за наши грехи" - а вот это ложь. За наши грехи нам отвечать совершенно самостоятельно в каждую секунду нашей жизни.
"от духа святого" - и это ложь. И призвана эта ложь обеспечить неверие собственной душе человеком принявшим христианство. Ибо каждый человек способен родиться совершенным, и лишь среда воспитания делает из него христа или чикатилу.

[orm]

А по мнению другого астронома-мужика землю давным давно должен был разрушить астероид! Хочется донести до вашего сведения одну простую вещь: - то что человек астроном это еще ничуть не значит что компетентен в вопросах астрономии!

Искренне приятно услышать от вас данное умозаключение (без стеба).
Но как раз в данном случае я не въехал, чем чувак вызвал у вас столь активное неприятие его расчетов - совершенно нейтральные рассчеты с совершенно нейтральными результатами. То, что длительность года Сириуса изменяется за 1000 лет на какие-то пол-минуты - имхо, ни малейшего криминала. Да и на наши логические опусы не влияет никак.

Это непосредственно в долине Нила, на поля же воду приходилось подавать по ирригационным земляным валам, причем основное земледелие происходило как раз на полях! На узкой полоске возле Нила много не посадишь! Так что сажали до половодья, а во время половодья воду направляли на полив полей!

Дело в том, что семена сразу же непосредственно при посадке должны получить влагу. Для наших украинских чернозёмов это "сразу же" ~= 1 день. Для Египта - сроки более сжаты, ввиду более низкого качества почв и более жаркого климата. Сириус им не помощник. К тому же, если под увлажнением почвы вы готовы рассматривать водопад (я утрирую совсем немного - ваше сравнение дождя с разливом Нила оч настораживает), думаю в вопросы земледелия вам лучше вникать чисто практическим путем, не прибегая к логическим рассуждениям. Причем в долине Нила непосредственно.
Еще 1 ньюанс. После дня летнего солнцестояния наступал период ацкой жары (~на 4 месяца). Семена, находящиеся в почве в данный период обречены по-любому. И если почва покрыта слоем воды, и если почва открыта, а полив производится в вечернее время: в первом случае они тупо сгниют, во втором - всходы будут сожжены солнцем.

А что, сами египтяне ну никак за тысячелетние наблюдения до календаря догадаться не могли?

Могли. Но вопрос все тот же - "нафига им нужны эти знания".

Чтож, тогда религия не имеет смысла, поскольку к богу человека не приближает! Отсюда вопрос: а тогда зачем она вам?

Поклонение - однозначно не приближает. У поклонения как раз обратная цель - сохранять и увеличивать дистанцию между поклоняющимся и объектом поклонения.
Религия в виде определенного мировоззрения (если не считаете слово религия корректным при отсутствии поклонения - можем его больше не использовать), культуры, а также набора знаний о мире и человеке может быть использована для построения системы базовых ценностей. - Это ответ на вопрос - зачем оно мне надо.

Ну так условность-то присутсвует и вы ее сами же озвучили! А до этого утверждали что их в дзен-буддизме вроде как нет!

Просто зашибись. Эта "условность" не ведет к обусловленности человека, наоборот - ее функция показать, что на любые социально/психологические ограничения можно задвигать при наличии жизненной необходимости.

Хотите сказать что язычестве понятий "добра" и "зла" нет? Докажите пожалуйста!

Есть. Но. Эти понятия не являются такими уж базовыми. Спектр базовых понятий там очень широк. Многогранен как сама жизнь.

То что идеология вышла на первое место не означает того, что она является главной целью! Как говорил К.Прутков "Зри в корень!" Истинная цель использования идеологии - захват чужой территории и ее ресурсов!

Попытаюсь изложить свое видение вопроса. Берем за основу 2 понятия: власть и ресурсы. Одного без другого не бывает, одно перетекает в другое и т.д и т.п. Но все же. Вы как стратег предпочитаете ставить во главу угла ресурсы. Я как стратег предпочитаю в качестве основы рассматривать власть. А достичь власти идеологически-информационным путем - это самый очевидный, и самый дешевый вариант. А есть власть над головами - считай есть власть над территорией.

В сатанизме-то как раз нет понятий добра и зла в их абсолютном значении, как в религии! Для сатаниста это сугубо индивидуальные понятия, зависящие исключительно от его собственного миропонимания!
Обычно добром называется, то что сатанисту идет на пользу, а злом, соотв. то, что идет ему во вред! Обратите внимание, на первом плане сам сатанист, а не другая личность, как бог в религии!

Пока я вижу все ту же плоскую логику, все та же "система координат": добро и зло. Ну да - точка отсчета немного смещена - здесь это сам человек. Присутствует ли более существенная разница?

Жа хотя бы тоже самое христианство! Я так полагаю крестоносцы проливая чужую кровь и свою жизнь при этом защищали!

Это уже вторично.

А ради чего они это делали? Ради проповеди христианства...

Вы приравниваете абстрактное понятие "вечная жизнь" к вполне конкретному биологическому явлению "появление новой жизни".

"Свою" это как, самоубийство чтоли?

Видите ли, может это и сложно воспринимаемо, но для языческого мировоззрения само понятие самоубийство - это абсурд. п.3 - это указание на то, что своим телом можешь распоряжаться так как посчитаешь нужным. А именно: если считаешь нужным, можешь не заботиться о собственной безопасности. Или рисковать своей жизнью - ты просто тупо имеешь на это право. Ну и чтобы не возникало дурацких мнений по поводу некоторых приколов - типа как у свидетелей иеговы по поводу переливания крови.

[orm]

Не сохраняет, поскольку цепочка! Если уберете любовь, то по цепочке исчезнет и то, что идет слева, т.е. "неосознанный страх"!

Но видите ли - последняя изображенная нами цепочка не абсолютна. Вполне можно нарисовать и такой вариант:
Механизм запуска страха + нечто, что не хотелось бы потерять + угроза -> страх или если хотите осознание страха.
Под "нечто, что нехотелось бы потерять" я рассматриваю простой граненый стакан, пламенной любви к которому не испытываю - это однозначно.

А я вам о чем говорю? "Механизм страха срабатывает при угрозе чему-либо, что человеку терять не хотелось бы.", проще говоря "Любовь это страх потерять"!

Вы не находите, что существует некоторая разница между "люблю" и "не хочу потерять"? А именно: "не хочу потерять" это вовсе не обязательно "люблю".

Как вы думаете у мертвого он свои функции выполняет?

Давайте задвинем на спинной мозг - потому как понимаем мы одно и то же, только разными словами называем.

Вам еще раз определение психики из словаря процитировать?
Психика высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем. На уровне человека П. приобретает качественно новый характер, в силу того, что его биологическая природа преобразуется социокультурными факторами, благодаря к-рым возникает внутренний план жизнедеятельности сознание, а индивид становится личностью.
Психологический словарь - Психика (Сайт Михаила Шпилевского)
-------
Дыхание человека от информации о внешнем мире зависит? Вот и все! А вы сами писали что в дыхании участвует спинной мозг!

Зависит, но эта информация через сознание, как правило не проходит. Кстати, как насчет паралитика с наполовину пораженной нервной системой? Чего у него с психикой - тож половина?

Цитировать определение нужно до конца, а не выхватывать из него кусок!
-----------
Функционально оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится, исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как последовательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (существенности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.д., детерминированности одних явлений другими.
--------
Итак если упрощенно, гипотеза это предположение, сделанное на основании обьективных предпосылок!
Доупстим есть два утверждения:
1. "Жизнь на марсе существует!" Это догмат веры, а не гипотеза, поскольку в нем нет никаких обьективных предпосылок! Утверждение никак не обьясняет почему на Марсе может быть жизнь!
2. "Жизнь на Марсе существует, поскольку условия на этой планете соотвествуют условиям жизни некоторых организмов на Земле"! Вот это уже гипотеза, она обьясняет почему утверждение имеет право на существование!
Разницу понимаете? Если поняли, значит вы поняли чем знания отличаются от веры ипочему одно исключает другое!

Замечательно. А теперь смотрим сюда. У нас имеется материальное отражение некоторого явления - в виде Туринской плащаницы. Назовем это явление воскресение (это просто определение). А теперь, при достаточном владении логикой и словоблудием, для объяснения данного явления, его причин и далеко идущих последствий можно воспользоваться тем, что называется христианской верой - и это в основных своих положениях будет очень неплохой гипотезой.

Ок, допустим что так! И причем здесь язычество? По-вашему без веры в языческих богов к природе никак нельзя относится с уважением/любовью?

Можно, но уровень уважения будет не тот - будет тенденция поступаться этим уважением в пользу собственных интересов (если появляются таковые)

Не надо всех под одну гребенку! Материалисты разные бывают! А христиане и язычники в древние времена я полагаю избушки свои таки из дерева в основном строили, а не жили все как один в каменных хоромах?

Причем тут древние времена. Посмотрите на современный мир. Кого рассматривать в качестве материалистов? Например, Китай. США - отлично катит и под "материалистов" и под "прошедших христианизацию". Скандинавские страны рассматривать нет особого смысла - у них по-видимому языческое отношение к миру неискоренимо в принципе (хотя тож капля камень точит, да и арабами их конкретно заселят в ближайшем будущем). Кто там еще по-крупнее? К примеру, Германия. В целом по стране ситуация неплохая, но далеко не без проблем. То что у них все неплохо, опять таки можно списать на генетическую предрасположенность - "талант не пропьешь". И т.д, и т.п. Возьмите десяток наиболее актуальных для земли экологических проблем и посмотрите на карту - откуда у этих проблем растут ноги. Вы поймете о чем я говорю.

Это и есть пример подавления инстинкта самосохранения, а какими конкретно методами это достигается - для нашего вопроса не суть важно!

Привожу альтернативный пример. Для человека, прошедшего через подобный опыт разница этих примеров будет радикальна, вы ее возможно не почувствуете вообще. Фильм "В бой идут одни старики". Тот летчик, который пел про зоряну нічь, если не ошибаюсь, Сергей Скворцов. Краткое описание его ситуации: 1. В определенный момент он прошел через почти смертельную ситуацию: бой, падение самолета. 2.В похожей ситуации он "линяет" с "поля боя". Своему командиру описывает это следующим образом: не знаю как это вышло - как будто накрыло темной волной - пришел в себя, а бой хрен знает где. 3.Когда его самолет подбивают, он направляет горящий самолет на ж/д состав врага. Это точная картинка. Называется "инстинкт самосохранения в действии". Этот человек смог его преодолеть, но как видите не с первого раза. И если смотрели фильм, то знаете, что без посторонней помощи этого не получилось бы. От себя добавлю, что даже если бы это было сделано с десятого раза и после недели работы с лучшим психотерапевтом - это на грани возможного, потому как в такой ситуации происходит вырубание сознания: накрывает темной волной.
И на примере очень сильного человека, прекрасно владеющего собой, мы видим что в управлении инстинктом самосохранения наблюдаются проколы.

Вопрос не в "слабо/сильно" а в том, что "при необходимости способен"!
Любой человек при необходимости способен управлять своими безусловными рефлексами!

ОК. Наберите в ванну воды. Возьмите водонепроницаемые часы. Поваляйтесь под водой полторы минуты, но не зажимайте нос рукой - а то так и не почувствуете какое влияние на дыхательный процесс оказывают рецепторы той же носоглотки. Этот опыт вам наглядно продемонстрирует противостояние психики и физиологии. Сами все прочувствуете. Если вы занимаетесь плаванием - увеличьте время до 3-х минут. И думаю вопрос о том, что первично а что вторично (психика ли, физиология ли), а также что чем управляет, отпадет как вообще лишенный смысла.

Ага, поняли, лишь когда вам написали всю цепочку реакций! А до этого вы ее не осознавали! Кстати в 2 года у человека обычно еще нет сознания как такового!

Простите, но для этого мне пришлось вернуться в 2.5-летний возраст, сделать это сразу - просто не догадался. Хочу для вас набросать несколько картинок. Для меня это просто факты. И вам придется их зачесть, потому как ваша абсолютизация страха уже реально запаривает, причем уверен, не только меня.
Картинка 1. Мне 2,5 года. Мы на море с родителями. Отец периодически прыгает с волнореза. Я тоже хочу. Очень. Мне не удалось (словарный запас тощенький) уговорить родителей, несмотря на их демократичность и юный возраст - но мне удалось их уорать. Стоим с отцом на волнорезе. Я получил полный набор инструкций, мною ощущается кайф от неожиданно легкого консенсуса, достигнутого с этими двумя существами, вынужденными за мной присматривать. Я смотрю на воду. Расстояние до воды кажется мне огромным (на самом деле оно метра полтора). Поверхность моря (совсем небольшая волна - 1.5 бала максимум) пугает. Плавать я не умею вообще, но боязнь воды отсутствует начисто. Посмотрев глазами на окружающую ситуацию, а также полностью до меня дошло что я собираюсь сделать, я задал отцу следующий вопрос:"со мной ничего плохого не случится?"
Вывод. Данный вопрос + мои тогдашние ощущения = в 2.5 лет страх сметри присутствовал однозначно. Мышление полностью ассоциативное, но на мой взгляд логика там железная. Что касается сознания и самоосознания, то его гораздо больше и оно гораздо мощнее, чем сейчас во взрослом возрасте.
Картинка 2. Около 4-х лет. Люблю торчать на балконе, виснуть на перилах и т.д. 11 этаж. Мать запрещает мне это делать, излагает мне идею смерти, отвечает на заданные вопросы. В ответ ей излагается теория реинкарнации своими словами (на текущий момент я в это не верю, но тогда это было для меня абсолютной бытийной истиной). Что интересно, после долгих объяснений идея ею была понята и выдвинуты следующие контраргументы:"может ты и родишься снова, но меня рядом может уже и не быть - и мы никогда больше не встретимся. А потом - ты ведь родишься заново - значит еще дольше не сможешь стать взрослым" Контраргументы были приняты, на балконе я больше не выеживался.
Вывод. До разговора страх смерти = ноль. После разговора страх=ноль, но уже осознание того, что умирать прямо сегодня мне совсем не на руку.
Картинка 3. 16 лет. Разговор с сенсеем (у меня проблемы: при участии в соревнованиях ни с того ни с сего темнеет в глазах, полностью теряю ориентацию в пространстве, с давлением и сердцем все отлично - проблемы химическо-психологические: ярость->темнота->большая ярость->потеря ориентации->панический страх->попытки исправить ситуацию->потеря сознания). Его теоретические выкладки (подкрепленные 5-м даном): страх, ярость - это просто слова - этого не существует. Существует только реакция твоего организма на угрозу, существует только реакция твоего организма на боль. Только ты можешь управлять этой реакцией, и ты можешь превратить ее в разные вещи. Это может быть ярость, это может быть страх. Но это может быть бесстрашие, и это может быть контроль. Это основная идея (вообще сказано было много), она была мною принята с непреложностью абсолютной истины. По прошествии 8 лет страх в каком-либо виде перестал присутствовать в моей жизни вообще.

[Drakul]

"Воскрес" - так даже нынешние йоги на две недели себе сердца останавливают, чего уж говорить о человеке, учившемся в тибете в ТЕ времена.

Вы случаем ничего не перепутали? Иисус из назарета вроде был. .

[Via]

Вы случаем ничего не перепутали? Иисус из назарета вроде был. .

Был-то был, да где он был с 13 по 30 лет? - Учился всему тому, что в последствии показывал.

[Полковник]

Лука:
--------
У меня нет никакого желания доказывать, что
******
У вас просто доказательства такие, которые проверить незя, даже больше того, - они при проверке вызывают серьёзные сомнения. Вот поэтому вы и не хотите доказывать. К тому-же, все ваши доказательства мне уже давно известны.

--------
и вы получите ок. 200 тыс. ссылок, часть из которых будет на серьезные академические источники, которые в пух и прах развеют все ваши иллюзии.
А больше мне добавить нечего.
******
Дорогой Лука! Я прекрасно понимаю вашу точку зрения сам был таким. У меня на полке стоит толстая книжонка «История ВОВ»(Академики писали, профессора), и я верил там всему. Нашёлся один человечек и показал, что там написано враньё. После этого я перечитал ту книжонку уже не бездумно, а анализируя всё написанное, и что бы вы думали: 98% о том, что без КПСС мы бы не победили, а остальные 2% не содержат никаких фактических данных о войне. Так что когда вы говорите про академические источники, я знаю, что верить им на слово просто нельзя. Вы верите, - ну и верьте дальше.
Что касается общеизвестных фактов то если вы не знаете источника этих фактов или не можете простейшим экспериментом их подтвердить, - то это тоже бабка на базаре сказала.
А мы тут пытаемся докопаться до истины. Сделать это просто надо выявить что именно в «академической» версии не соответствует действительности, и прикинуть как оно могло быть на самом деле.
В принципе, мне тоже больше добавить нечего.

---------
Если Вы действительно верите в то, что пишите,
******
Большинство из того, что я пишу, я знаю 100% и могу доказать, другое дело принимаете (и проверяете) вы эти доказательства или вам вера мешает. Про веру, я уже неоднократно и вполне определённо высказывался.

--------
что современные образованные люди
******
Для того, чтобы быть образованным человеком совершенно недостаточно иметь диплом и какую-то сумму знаний. Надо чтобы эти знания были классифицированы, систематизированы, «разложены по полочкам» и являли собой полную и непротиворечивую картину мира.

Я, приводил вам примеры, приведу ещё один: «Из Ваших слов следует, что славяне до возникновения княжеств не имели домашних животных и не охотились. Следовательно они не имели кожаной и меховой обуви и одежды, а потому зимой из домов не выходили.»
1. Не все домашние животные идут в пищу, к примеру, кошек, собак, коз не едят (обычно). Следовательно, ваш вывод о неимении домашних животных неверен.
2. Славяне действительно не имели кожаной и меховой одежды. Национальная одежда славян тканная (лён) и шерстяная (коза, собака). Шубы и дублёнки появились гораздо позднее, уже во времена Владимира, а кожа после Золотой орды, и всё это дело долгое время оставалось уделом правящей верхушки, а простые люди так и одевались по-старинке.
3. Ну и имея одежду, конечно, зимой из дома выходили и вели достаточно активный образ жизни.

Ваши неверные посылки в данном рассуждении:
- Вегетарианство предполагает отсутствие домашних животных.

Как видите, стоит обратить внимание на факты, и всё становится совершенно ясно.


Орм:
---------
Религия в виде определенного мировоззрения (если не считаете слово религия корректным при отсутствии поклонения - можем его больше не использовать),
*******
Орм, у меня к вам просьба. Когда вы говорите о мировоззрении без подтекста поклонения чему-либо и(или веры) ну и называйте это мировоззрением, а не религией. А то путаница возникает: где вы говорите о религии, а где о мировоззрении, не всегда с первого раза понятно. Да и вернее так будет.

Давайте так примем: религия = мировоззрение + поклонение + вера. Отсюда следует, что религия <> мировоззрению.

Виа:
----------
Впрочем, можно оставить св.Луку с его исторически очевидными заблуждениями, и поговорить о причинах деградации человека. Ибо все наши изыски лишены смысла ЕСЛИ мы не найдём способа возвращения на планету первозданного цветения рая.
*******
Виа, я это всё тоже тоже читал. Как вы «шпарите» тут цитатами из книжек, пересказанными своими словами! Я ж в принципе согласен со всем сказанным за исключением нескольких чисто практических моментов, которые тут даже и не озвучивались. Впрочем, на эту тему, идёт достаточно бурное обсуждение на других сайтах.

Т.е. нам с вами не надо таких путей искать они уже найдены. Нужно делом заниматься уже давно.

[Via]

Виа, я это всё тоже тоже читал. Как вы «шпарите» тут цитатами из книжек, пересказанными своими словами! Я ж в принципе согласен со всем сказанным за исключением нескольких чисто практических моментов, которые тут даже и не озвучивались. Впрочем, на эту тему, идёт достаточно бурное обсуждение на других сайтах.

Т.е. нам с вами не надо таких путей искать они уже найдены. Нужно делом заниматься уже давно.

Умолкаю, скромно потупившись...

[Полковник]

Матин:
--------
Сохранились, но они не всегда отржают действительность.
******
Я вам дам вполне надёжный индикатор:
«Сказка ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок.»
А если в сказке нет никакого намёка это не русская народная сказка.

--------
Почитайте русские народные сказки, не отредактированные для детей, а в трех-томнике Афанасьева.
******
Вообще-то это какой-то беспомощный «научный» метод. Вот у вас есть бабушка? Ну и попросите её рассказать вам пару-тройку сказок. И это будет покруче! А можно ещё соседскую бабушку попросить, причём задав тематику сказки. Этого будет вполне достаточно.

--------
Я хочу сказать, что нужна машина времени, к сожалению ее нет.
Я писала, что до нас не дошло реальных письменных документов.
******
Машина не нужна. Нужна логика и здравый смысл, - на их основе можно всё реконструировать. Что касается письменных памятников древней славянской культуры, то они есть. Пройдите по ссылке, которую Виа приводила, и далее по «ссылкам» из статьи, - очень много интересного узнаете.

--------
Есть теория происхождения славян от арийцев.
******
Теорий много всяких. Среди прочих есть и такая: вообще все народы, все этносы (в т.ч. и арийцы) произошли от какого-то одного «первичного» народа.

--------
Понимаете свое, вот у меня приблительно есть свое, а какое у вас? Можете рассказать, было бы интересно
******
Ну, дак рассказывали же уже:
- Бог создал человеков по своему образу и подобию с аналогичными себе возможностями
- Долгое время люди жили вполне отлично, пока несколько челов не вознамерились властвовать над всеми остальными для того, чтобы (хрен его знает для чего)
- Для этого они всех «опустили». Этот процесс длился веками и тысячелетиями, в результате мы имеем сейчас весьма высокоразвитую техногенную цивилизацию с нехилой вероятностью всеобщего уничтожения в ядерной войне или планетарной катастрофе.
- Такое положение вещей многих не устраивает и поэтому начат процесс восстановления первоначального положения вещей, как этап, через реконструкцию мировоззренческой системы славян, как ещё относительно «свежую», не до конца уничтоженную.
- Ни о каких идолах, богах, жертвоприношениях, религиях и прочих гадостях речь не идёт. Речь идёт о реконструкции знаний древних, в первую очередь о Боге и отношения к природе и друг к другу. Сейчас мы в самом начале пути.