Твитнуть
Ну вот. А где вы у меня целых три облажалова нашли по этому поводу? Я-ж об этом и говорил.
Начнём с того, что я Бога не люблю. Я его не видел, не чувствую его, не разговаривал с ним, хотя и бывали в жизни моменты
Я просто знаю с очень высокой вероятностью, что ОН существует.
В случае с КАМАЗом, а кстати, такой случай был, и именно с КАМАЗом, - так вот, никакой любви к жизни я тоже не испытывал, а только страх по поводу физического уничтожения моего организма, со всеми вытекающими.
Не понимаю я, как любовь связана со страхом. Весь мой ЛИЧНЫЙ опыт утверждает, что не связана никак.
Очевидно, этот вопрос пора закрывать. Пока что счёт 2:1 (Орм+я=2 : Тессаракт=1)
Очевидно, этот вопрос пора закрывать. Пока что счёт 2:1 (Орм+я=2 : Тессаракт=1)
Вопрос несколько спорный, что именно необходимо отнести к понятию «устройство».
К сведению принимаю. А логика? Тоже философская?
Вам анекдот про Петьку с Василь Иванычем понравился?
Кстати и логика и диалектика отдельные «науки», как и философия.
Вам анекдот про Петьку с Василь Иванычем понравился?
Кстати и логика и диалектика отдельные «науки», как и философия.
Вы-ж прочитайте повнимательнее мою с Ормом переписку. «Велеса, Ярилы, Перуна и прочих» = порталы, а так называемые «молитвы» - ну вы же вводите логин с паролем чтобы зайти куда-то. Дополнительно можете Нестора почитать. Совсем другое дело молитвы в современных религиях = ноль байт смысла. Забудешь пароль всё, кирдык.
У египтян было две системы ирригации. Основная бассейновая. Т.е. поля находятся в затопляемой зоне, на них делаются канавы, насыпи и проч. Вода стоит на полях всё время разлива примерно 4 месяца. То, о чём вы говорите, появилось значительно позже и не получило такого широкого распространения. В частности потому, что площадь пригодных для земледелия незатопляемых при разливе земель, относительно невелика, а ведь на них ещё и жить надо, инфраструктуру иметь, и проч.
Давайте во всём будем убеждаться на своей шкуре
Сделайте простой эксперимент: возьмите ведро, насыпьте туда немного компоста, посадите семена, например пшеницы, и залейте всё это водой на 4 месяца. Вот когда у вас эти семена прорастут через 4 месяца вот тогда и будете говорить что-то про мульчирование. (4 мес. это довольно крутая передержка)
Сделайте простой эксперимент: возьмите ведро, насыпьте туда немного компоста, посадите семена, например пшеницы, и залейте всё это водой на 4 месяца. Вот когда у вас эти семена прорастут через 4 месяца вот тогда и будете говорить что-то про мульчирование. (4 мес. это довольно крутая передержка)
- Получается, что у ребёнка до 4-х летнего возраста мышление ассоциативное, которое практически не отличается от условных рефлексов, и вы утверждаете, что он является человеком.
Т.е. это называется «условный рефлекс»? Чем отличается ассоциативное мышление от условного рефлекса? (Только не говорите что бессознательностью)
А у человека есть сознание, достаточным атрибутом которого является логическое мышление, и вы согласились, что даже и просто мысли, т.е. любое мышление.
а) Является ли ассоциативное мышление ребёнка признаком наличия сознания?
б) Является ли наличие условных рефлексов у животных признаком наличия сознания у животных?
Чтобы опять не возникало вопросов: у человека наличие условных рефлексов не является достаточным признаком наличия мышления, а вот у животных является!
См. здесь Психологический словарь - Мышление (Сайт Михаила Шпилевского) (мышление человека)
и здесь Психологический словарь - Мышление животных (Сайт Михаила Шпилевского) (мышление животных)
Каким способом логика может быть не полной? (Логика, она и в Африке логика.)
а) Можно ли основываясь только на условных рефлексах получить верное решение в какой-то конкретной ситуации?
И не делает ли это ваш организм ежесекундно, так что вы даже этого не замечаете?
б) Все ли решения, полученные интуитивно, являются неверными?
Никто ничего доказывать не будет. Понятия добра и зла есть, но исключительно к конкретной ситуации. В другой ситуации добро и зло могут даже поменяться местами.
Т.е. для вас не нужно сие доказывать вы и так знаете. Чо спрашивать тогда?
Никакой крестоносец не пойдёт проливать кровь без каких-либо причин. А в причинах крестовых походов нет ни п.1 ни п.2 ни п.3 там чисто религиозная война за сферы влияния церкви.
Так ведь вместо спиленного дерева сажали взамен с десяток одно да вырастет. А сейчас нифига так не делают. Я говорю не о глубокой древности, а хоть о прошлом веке.
Вот вам и разные материалисты.
Вот вам и разные материалисты.
А ещё любой человек может придумать эту необходимость и создать её. Просто у кого-то получается сильно, а у кого-то слабо.
в виде трудно читаемой вязи, 
Комментарий