Древняя религия славян

[Лука]

orm

И что, его извинение что-то меняет в жизни тех, кого замочили из-за нежелания принять христианство?

Пожалуйста назовите проверяемые факты хотя бы одного случая, когда бы Христианская Церковь призывала убивать за иноверие. Во-вторых, сам Папа никого не убивал и никакой вины за ошибки прошлых поколений на ныне живущих христианах нет. Поэтому упреки Ваши необоснованны.

Вы думаете что прилюдное покаяние какого-то клоуна может что-то изменить?

Это Вы о ком?

Что касается роста носителей христианского мировоззрения, то еще раз повторюсь - это просто эффект инерции.

Это всего лишь Ваше мнение. Но доказать его Вы не сможете.

А как вообще обстоит дело с оригиналом Библии?

К сборникам, а Библия - сборник литературных произведений, понятие "оригинал" не применяется. Содержание Библии неискажаемо и это легко проверить по древнейшим рукописям.

А книга-то была непростая - там ведь даже где-то говорилось, что ни слова выкинуть, ни слова добавить, ни исправить низя... Тем не менее - нашлись удальцы...

Это Вам только кажется.

Истина известна?

Известна. И эта истина - Христос.

А почему же жизнь такая хреновая? Почему с экологией проблемы? Почему вырождение идет?

Потому, что не все осознали, что истина во Христе.

Ах да, - бояться это тоже the must.

"1Иоан.4:18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."

А что же так? И убийства, и кражи и прочие приколы - это все ведь в обществе происходит - так что зря вы от этого открещиваетесь.

"Мар.12:17 Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."

Простите, но если необходимость слепой веры непонятно во что, является для меня насилием над моей природой человека разумного?

Вы правы - слепая вера "непонятно во что" - это суеверие. Христианин верит осознанно и прекрасно понимает, во что верит.

Откуда Вы знаете?

Читайте Библию.

Допустим, даже просто понятие кармы все расставляет по местам. Был неправ - отвечай, а потом живи себе дальше.

Карма - понятие придуманное людьми для оправдания возможности грешить с удовольствием и иллюзией безнаказанности. Сограшил - расплатился - можешь грешить дальше. Только расплата за грех придуманная людьми - это иллюзия.

Имхо, очень даже красивая в своей справедливости идея. И не надо ни от каких принципов отказываться

Идея кармы формирует иллюзорные принципы, с которыми очень легко найти общий язык. Ведь наказание за грех назначает сам грешник

В Ведах так об этом и сказано: "У меня нет Учителя - Жизнь мой Учитель".

А у христиан учитель Христос - создатель Жизни.

[Tessaract]

Дык, что никто не видел это очень даже понятно - ..... что христиане всех несогласных мочили огнем и мечом. А книгу уж и подавно - нефиг делать уничтожить

То есть выходит вы согластны со мной в том, что никакой древней книги Велеса не существовало и что она придумана современными язычниками? Скажите, а откуда язычники выкопали сведения, содержащиеся в этой книге? В официальной истории даже и близко нет ничего подобного!

Что касается Кирила с Мефодием, то задолго до них на территории России однозначно использовался рунический алфавит.

Докажите! В качестве примера будет достаточно привести рунический текст, датируемый более ранним сроком, чем алфавит Кирила-Мефодия! Ну и доказательство того, что сей текст был написал славянами!

Для меня пока достаточно наличие там символа свастики - это прямо указывает на родственность славянской культуры другим культурам с ведическим уклоном (индусы, скандинавы и т.д) А Кирил с Мефодием просто опопсили письменность

Символ свастики встречается далеко не только у славян, индусов и скандинавов, он есть например у индейцев майя! Вот только схожесть символов ничуть не означает родственности культур! Свастика как символ солнцеворота символизирует четыре времени года, оттого и одинакова она везде!
Кирил с Мефодием не "опопсили" письменность, они свой алфавит разработали, правда взяв за основу греческий, но тем не менее свой!

Я конечно дико извиняюсь, поскольку Вам эта вся лабуда возможно и нафиг не нужна, но тогда возникает вопрос, почему Вам кто-то должен что-то доказывать?

Стандартная оговорка "вам не нужно, поэтому доказывать не буду"! Вы это, не думайте что вас сейчас исключительно я один читаю и никто больше! Если вы сделали утверждение, извольте доказать, иначе вас могут посчитать пустословом, не способным отвечать за свои слова!
И как следствие никто не будет воспринимать ваши слова всерьез!

"Религия. Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать)." Религия

Вот и читайте что там написано!
Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов,
О "восстановление связи с Богами" ни слова! Прежде всего вероучение и догматы, а догматы подразумевают поклонение, иначе это уже не догмат!

Молитва, и даже в христианстве это в основном так, это либо просьба либо прославление высших сил.

А "прославление" по-вашему не элемент поклонения? Высшие силы почему славят? Потому что поклоняются им!

А идолы - тут еще как взглянуть. У меня вот несколько знакомых таскают в бумажнике кто фотографию любимой девушки, кто фотографию любимого кота - имхо, эт скорее для поддержания виртуальной связи и возможности порадовать взгляд образом любимого существа

То что вы написал это не идолы!

Это каким же образом сын может стать выше отца - по росту что ли, или по социальной лестнице?
Дык. Это я как раз "наворочанностью" и называю.

Да хоть как! И по росту и по социальному статусу и по уму-разуму итд!
Чего в религии не допускается! Иначе сразу рушится всемогущество бога!

Ну из того что находил о славянах - вроде было и такое, но токо при ее (жены) горячем желании быть закопанной. Индусы в этом плане пошли дальше - но это уже их личное дело (по крайней мере до поры до времени).

Речь была не о желании а о самом факте наличия такового обычая у славян! Вы же утверждали что подобные жестокие обычаи свойственны монотезиму а не язычеству!

Изменение жизни людей в лучшую сторону - это когда возрастает количество счастья, приходящееся на единицу человеческой массы ))))))

И самому же стало смешно от своих же слов, иначе зачем смайлики наставили!

Совершенно верно. И то что человек опасен, причем ОЧЕНЬ опасен, нельзя рассматривать как явление однозначно отрицательное.

Я и не рассматриваю!

Вот здесь Вы правы - объект любви можно потерять, но при этом нет никакой гарантии, что ВАША любовь к этому объекту исчезнет.

Разумеется может не исчезнуть, но это будет уже страх того, что обьект больше нельзя себе вернуть!

Обоснуйте свое утверждение. Вы умеете читать мысли?

Здесь и не требуется чтение мыслей, человек сам выделяет слова, которые для него значимы и по ним можно определить, что он на самом деле думает! Вот из выделенного следует что по-вашему мнению любовь надо заслужить, хотя на словах вы утверждали обратное! Иначе вы бы и слово нельзя подчеркнули!

В круг понятий человека не входит возможность описания такого явления как любовь. Потому как любовь - чувство не рациональное. Насильно мил не будешь

Естественно входит, вот только о насили никто и не говорит!
Почему любовь нерациональна?

В моей жизни это было.
Но.
Любовь к этим людям осталась в м о е м с е р д ц е,
почках и прочих частях тела.

А к умершему? Боитесь что никогда больше его не увидите, что потеряли возможность увидеть? О чем и речь!

б) однако, организм химически реагирует на опасность таким образом, чтобы усилить физические возможности человека - происходит мобилизация всех резервов организма.

Далеко не всегда! Угроза бывает не только физической, но еще и психической, причем последняя обычно мощнее первой!

д) конкретизируем вышесказанное: у организма человека есть только 3 пути отреагировать на источник страха не став на путь саморазрушения:
- размочить его нах
- убежать
- забить болт и расслабиться

Есть и четвертый путь - беречь обьект страха (в вашем примере беречь физическое здоровье)! В моем случае человек стремиться беречь обьект, который не желает(боится) потерять, стремится любить его, проще говоря!

Это понятие очерчивает некоторый круг ошибок, не совершать которые является жизненно важным для счастья людей. Эт мой взгляд на данный вопрос.

Понятие счастья у разных людей разное, поэтому и понятие греха будет разным а не одинаковым для всех, как утверждают религии!

В ведических мировоззрениях конкретизировать и систематизировать можно до бесконечности. Четко под понятие грехов попадают следующие вещи:
- хвастливость
- похоть
- высокомерие
- злопамятность
- неустойчивость
- отказ в помощи

При определенных ситуациях все вами названные грехи могут легко стать лучшими добродетелями! "Отках от помощи" например! Допустим "братва" попросила у вас помощи в ограблении банка.. Ага!!! Отказ от помощи в данном случае уже далеко не грех! Ну и про остальное можно наприводить кучу схожих примеров!

[orm]

orm

Пожалуйста назовите проверяемые факты хотя бы одного случая, когда бы Христианская Церковь призывала убивать за иноверие. Во-вторых, сам Папа никого не убивал и никакой вины за ошибки прошлых поколений на ныне живущих христианах нет. Поэтому упреки Ваши необоснованны.

Я не говорю, что на современных христианах лежит эта вина, но на христианстве как на идеологии - почему бы и нет. Нездоровая идеология = нездоровые поступки.

Это Вы о ком?

По-моему по тексту совершенно ясно, что это я о римском папе - может парень он и неплохой, но чтобы делать подобные заявления нужно быть реальным отморозком

Это всего лишь Ваше мнение. Но доказать его Вы не сможете.

Это то, что видят мои глаза и слышат мои уши - где бы я ни был, никакого хотя бы сколько-нибудь весомого количества христиан нет. Этот форум - первое исключение в моей жизни.

К сборникам, а Библия - сборник литературных произведений, понятие "оригинал" не применяется. Содержание Библии неискажаемо и это легко проверить по древнейшим рукописям.

Да тут в общем-то можно спорить. Долго, нудно и упорно. А проверить мало чего можно - все в закрытых хранилищах Ватикана. То чего находят археологи еще не канонизировалось ни разу. Если интересно - в Инете всего достаточно, нужно только напрячься и пошариться. Но если подходить к этому с позиции независимого строгого критика - все это ничего никому не доказывает (как впрочем и сама Библия)
Форум «История. Мифология. Философия» : greek.ru
Эт просто для разминки мозга.

Известна. И эта истина - Христос.

Все это замечательно и славно. Проблема только в том, что никакой единой и единственной истины не существует. 2*2=4 - да, это истина. И этих истин миллиарды.

Потому, что не все осознали, что истина во Христе.

Да, конечно, не осознали - в Библии мое расписание на завтрашний день не написано, точно также как и Ваше. (И это ее существенный плюс)

"1Иоан.4:18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."

Эт конечно все здорово. Но если зачесть Библию с позиций независимого исследователя, вообще говоря 90% текста вызывает не страх, а омерзение. Но скажем, может такое случиться, что в голову закрадется мысль "А что если все это правда?" Вот тогда возникает даже не страх, а панический ужас.
Я не пытаюсь как-то опустить то, во что Вы верите, а просто описываю свои ощущения.

"Мар.12:17 Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."

Это конешно замечательно. Но церковь на протяжении веков лезла и БУДЕТ лезть в светскую жизнь. Чем Вы можете объяснить то, что сейчас в Российских школах могут проповедывать христианские священники? Детям. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНО.

Читайте Библию.

Спасибо. Уже. Следующий раз не скоро.

Карма - понятие придуманное людьми для оправдания возможности грешить с удовольствием и иллюзией безнаказанности. Сограшил - расплатился - можешь грешить дальше. Только расплата за грех придуманная людьми - это иллюзия.

Фигасе . Как раз наоборот. За каждый проступок следует наказание. Причем равное величине этого проступка. Съехать нет никакой возможности. Это просто как закон функционирования Нашего Мира. Причем незнание закона от ответственности не освобождает. Все равно придется разгребать.
Эт не то, что не сошлись концы с концами - и все: "тьма и скрежет зубовный". Или другая крайность - покаяния, индульгенции, а также извинения папы римского перед всеми, кого мочканули

Идея кармы формирует иллюзорные принципы, с которыми очень легко найти общий язык. Ведь наказание за грех назначает сам грешник

Да нет, формула действия закона Кармы четко описана фразой: "что посеешь, то и пожнешь" . Это как раз в Библии (несмотря на эту цитату), фиг поймешь кого за что наказывают, каково будет наказание, и отчего же сложилась такая ситуация.

А у христиан учитель Христос - создатель Жизни.

[/quote]
Это замечательно. Но, к сожалению, ты не можешь знать кем этот Человек был, что Он говорил, чему учил, что делал.
Ты даже не можешь точно знать как Его звали (хотя это конечно не столь принципиально)

[orm]

То есть выходит вы согластны со мной в том, что никакой древней книги Велеса не существовало и что она придумана современными язычниками? Скажите, а откуда язычники выкопали сведения, содержащиеся в этой книге? В официальной истории даже и близко нет ничего подобного!

"Велесова книга" - священное писание славян. Была написана на деревянных дощечках (43 доски) в V-IX столетии волхвами Русколани и Древнего Новгорода. Содержит мифологию славян, тексты молитвенные, легенды и рассказы о древней славянской истории с XX тысячелетия до нашей эры по IX век нашей эры. "Велесова книга" известна с начала XIX-го столетия, но дошла до нас в копии начала XX-го века. Дощечки "Велесовой книги" из библиотеки новгородских волхвов. В XI веке сия библиотека была вывезена во Францию королевой Анной Ярославной. В начале XIX века библиотека благодаря трудам П.П. Дубровского вернулась в Россию и была приобретена антикваром А.Н. Сулакадзевым. Потом дощечки были куплены Неклюдовыми-Задонскими. В их усадьбе под Харьковом дощечки были обнаружены в 1919 году и вывезены в Бельгию. Здесь они были скопированы историком Ю.П. Миролюбовым (1892-1970). В 1941 году дощечки были изъяты организацией Himmlеr's Аhnеnеrbе.

Книга существовала. Думаю, где-то существует и сейчас. Что касается приводимых в Инете ее текстов, то их подлинность ни доказать, ни опровергнуть не представляется возможным.

Докажите! В качестве примера будет достаточно привести рунический текст, датируемый более ранним сроком, чем алфавит Кирила-Мефодия! Ну и доказательство того, что сей текст был написал славянами!

SLAVONIC ANTIQUITY by Sergei V. Rjabchikov - Russian
Я понимаю Вашу позицию. Но для себя я делаю скидку на то, что все "левое" для христианства уничтожалось самым конкретным образом.

Символ свастики встречается далеко не только у славян, индусов и скандинавов, он есть например у индейцев майя! Вот только схожесть символов ничуть не означает родственности культур! Свастика как символ солнцеворота символизирует четыре времени года, оттого и одинакова она везде!

Совершенно верно - и у индейцев майя, и не только у них. Но отнюдь не очевидна связь этого символа с четырьмя временами года. Тем более не очевидно появление именно этого символа. В многих культурах этот знак - однозначный символ солнца.
А допустим такая стилизованная разновидность как символ Инь-Янь, вообще к временам года мало отношения имеет. Поэтому на связь культур, или по крайней мере на общие для этих культур источники знаний, оч даже указывает.

Стандартная оговорка "вам не нужно, поэтому доказывать не буду"! Вы это, не думайте что вас сейчас исключительно я один читаю и никто больше! Если вы сделали утверждение, извольте доказать, иначе вас могут посчитать пустословом, не способным отвечать за свои слова!
И как следствие никто не будет воспринимать ваши слова всерьез!

Вам это не нужно, но Вы как-то дискутируете со мной. Поэтому я по крайней мере пытаюсь что-то доказать. Смысл в этом минимальный. А доказывать что-то тем, кому это не нужно да еще и отсутствует желание общаться - смысла вообще нет.

Вот и читайте что там написано!
Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов,
О "восстановление связи с Богами" ни слова! Прежде всего вероучение и догматы, а догматы подразумевают поклонение, иначе это уже не догмат!

Таки происхождение слова "религия" от слова "связывать" идет до "вероучения, верования и т.п." А кто эти пиплы, написавшие это определение? Я их не знаю. А хоть бы и знал - не гарантия, что они оказались бы в авторитете. Кста, уверен на 99%, что данное определение было написано атеистами.

А "прославление" по-вашему не элемент поклонения? Высшие силы почему славят? Потому что поклоняются им!

Логика у Вас железная - у Вас похоже без поклонений никуда.

То что вы написал это не идолы!

А в чем наличие у славян Куммиров прямо указывает на поклонение им?

Да хоть как! И по росту и по социальному статусу и по уму-разуму итд!
Чего в религии не допускается! Иначе сразу рушится всемогущество бога!

Почему же? Становись - пожалуйста. Токо для этого придется поднапрячься.
А по поводу роста и социального статуса - это все фонарь для приезжих - проживая свою жизнь ты получаешь всесторонний, конкретнейший и при этом уникальный опыт. И даже просто сравнить двух людей - кто из них в общем и целом выше - невозможно. Можно только сравнить по какому-то КОНКРЕТНОМУ параметру, но как выбрать по какому параметру сравнивать? Что круче: рост или социальный статус?

Речь была не о желании а о самом факте наличия такового обычая у славян! Вы же утверждали что подобные жестокие обычаи свойственны монотезиму а не язычеству!

Имхо, жестокость заключена не в самом обычае, а в обязательности участия в нем в качестве жертвы.

Разумеется может не исчезнуть, но это будет уже страх того, что обьект больше нельзя себе вернуть!

По-моему, в этом случае ОЧЕВИДНО, что объект вернуть нельзя.

Здесь и не требуется чтение мыслей, человек сам выделяет слова, которые для него значимы и по ним можно определить, что он на самом деле думает! Вот из выделенного следует что по-вашему мнению любовь надо заслужить, хотя на словах вы утверждали обратное! Иначе вы бы и слово нельзя подчеркнули!

"нельзя" - это просто фактоконстатация, а "ЗАСЛУЖИТЬ" имелось ввиду не просто соблюдение каких-то норм, правил и т.п. А то, что хоть ты ПОДВИГИ совершай ежедневно, хоть расшибись в лепешку, хоть стань отличником и чемпионом мира по какой-нить хрени - нет никакой гарантии, что тебя полюбят. Абсолютно никакой.

Почему любовь нерациональна?

Потому как возникает, не по нашему (людей) желанию или волевому импульсу, а какбы самостоятельно...

А к умершему? Боитесь что никогда больше его не увидите, что потеряли возможность увидеть? О чем и речь!

Давайте наверное поставим пару точек над страхом и любовью. Дело в том, что это совершенно разные чувства. Если взять одного и того же человека, и посмотреть на него в нейтральном состоянии, состоянии страха и состоянии любви, то мы увидим существенные отличия в хим. составе крови и картинке колебаний мозга.
Состояние страха прежде всего сопровождается выбросом в кровь адреналина/норадреналина и т.п , даже если угроза мнимая или чисто психологическая. При этом активность мозга дает всплески обрывочно - на отдельных участках.
Состояние любви это прежде всего эндорфины/сератонин. Мозг тоже начинает выдавать более сильные колебания, но площадь излучения этих колебаний будет больше, чем в случае страха, всплески не такие резкие, скорее просто как фоновое излучение.

Это просто два разных физических состояния.

Далеко не всегда! Угроза бывает не только физической, но еще и психической, причем последняя обычно мощнее первой!

Само собою. Но адреналинчик все равно вырабатывается пусть не так быстро, и не в таких количествах. Но это происходит.

Есть и четвертый путь - беречь обьект страха (в вашем примере беречь физическое здоровье)! В моем случае человек стремиться беречь обьект, который не желает(боится) потерять, стремится любить его, проще говоря!

Кажется понял, что Вы имели ввиду: бояться НУЖНО, чтобы было кого любить...
Грустно.

Но все же я вижу ошибку в Ваших взглядах. Представьте на минуту, что Вы всемогущи. Что ни Вам, ни объекту любви ничего не может угрожать. И что, Ваша любовь при этом исчезнет?

Понятие счастья у разных людей разное, поэтому и понятие греха будет разным а не одинаковым для всех, как утверждают религии!

Конечно, но есть еще такая штука как Совесть. Что касается славянского мировоззрения - да, даны некоторые указания чего делать и чего делать не следует. Но для каждой конкретной ситуации все это должно обрабатываться Совестью. Если бы были предписания на все случаи жизни, то для чего человеку нужен МОЗГ? И для чего нужно СЕРДЦЕ - тогда тоже не понятно.

[Лука]

orm

Я не говорю, что на современных христианах лежит эта вина, но на христианстве как на идеологии - почему бы и нет. Нездоровая идеология = нездоровые поступки.

В логике Вам не откажешь. Идеология Христианства изложена в Библии, а точнее - в Новом Завете. Для того, чтобы доказать, что идеология Христиан нездоровая Вам остается процитировать те места Нового Завета, которые призывают к физическому устранению инаковерцев.

По-моему по тексту совершенно ясно, что это я о римском папе

В таком случае Ваше заявление оскорбительно для Католиков и является нарушением Правил форума. На первый раз получаете предупреждение.

Это то, что видят мои глаза и слышат мои уши - где бы я ни был, никакого хотя бы сколько-нибудь весомого количества христиан нет. Этот форум - первое исключение в моей жизни.

Значит будут и другие.

Да тут в общем-то можно спорить. Долго, нудно и упорно. А проверить мало чего можно - все в закрытых хранилищах Ватикана.

В таком случае на каком основании Вы пишите об искажениях Библии если не имеете доступа к оригиналам?

То чего находят археологи еще не канонизировалось ни разу.

Верно. Канонизируются идеи, но не артефакты.

Все это замечательно и славно. Проблема только в том, что никакой единой и единственной истины не существует.

Христиане считают, что существует и эта истина - Христос.

если зачесть Библию с позиций независимого исследователя, вообще говоря 90% текста вызывает не страх, а омерзение.

Видимо поэтому количество Христиан в мире приближается к половине человечества

Это конешно замечательно. Но церковь на протяжении веков лезла и БУДЕТ лезть в светскую жизнь.

Согласен. Это нехорошо.

Чем Вы можете объяснить то, что сейчас в Российских школах могут проповедывать христианские священники? Детям. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНО.

Проповедовать христиане должны везде. Что касается российских школ, ничего сказать не могу т.к. не живу в России.

За каждый проступок следует наказание. Причем равное величине этого проступка. Съехать нет никакой возможности.

Кем, когда, как и на основании чего сформулирован принцип адекватности воздаяния? Прошу ответить на этот вопрос полностью.

[Avdenago-jax]

[quote=KPbI3;780011]
А зачем ее возрождать? Может, из тех же соображений обратно на пальму залезть?
quote]
Абсолютно согласен. Двигаться надо вперёд, а не назад. Любовь к своему прошлому часто мешает смотреть в будущее. А христианское учение не является сугубо иудейским. Истина не имеет национальности.

[Drakul]

Абсолютно согласен. Двигаться надо вперёд, а не назад. Любовь к своему прошлому часто мешает смотреть в будущее.

Вы понимаете что христианству некуда больше вперёд двигатся?
История повторяется, и частичный возврат к прошлому это естественный процесс.

А христианское учение не является сугубо иудейским. Истина не имеет национальности.

Xристианство это не учение и не истина, а одни крики о страшном суде + культ личности.

[Tessaract]

"Велесова книга" - священное писание славян. Была написана на деревянных дощечках (43 доски) в V-IX столетии волхвами Русколани и Древнего Новгорода.

Вот и приведите мне доказательства этого!

"Велесова книга" известна с начала XIX-го столетия, но дошла до нас в копии начала XX-го века. Дощечки "Велесовой книги" из библиотеки новгородских волхвов. В XI веке сия библиотека была вывезена во Францию королевой Анной Ярославной. В начале XIX века библиотека благодаря трудам П.П. Дубровского вернулась в Россию и была приобретена антикваром А.Н. Сулакадзевым. Потом дощечки были куплены Неклюдовыми-Задонскими. В их усадьбе под Харьковом дощечки были обнаружены в 1919 году и вывезены в Бельгию. Здесь они были скопированы историком Ю.П. Миролюбовым (1892-1970). В 1941 году дощечки были изъяты организацией Himmlеr's Аhnеnеrbе.

И ни единой ссылки на первоисточник, из которого были взяты эти сведения! Ну хоть атвора-то этих свдений назовите, а я может быть как-нибудь сам, в нашем ВУЗе на кафедре истории поинтересуюсь чего это за автор такой!

SLAVONIC ANTIQUITY by Sergei V. Rjabchikov - Russian
Я понимаю Вашу позицию. Но для себя я делаю скидку на то, что все "левое" для христианства уничтожалось самым конкретным образом.

Это что-то из разряда Фоменко?
Ну вот к примеру посмотрим первую же ссылку First Russian Cyrillic Inscription by Sergei V. Rjabchikov - Russian
И рисунок:

http://public.kubsu.ru/~usr02898/inscr1.gif

Всмысле ваш автор в своем уме? Дает рисунок с современными по начертанию русскими букавами и пытается выдать их за 10-й век!
После того читать все остальное не имеет смысла!

Совершенно верно - и у индейцев майя, и не только у них. Но отнюдь не очевидна связь этого символа с четырьмя временами года. Тем более не очевидно появление именно этого символа. В многих культурах этот знак - однозначный символ солнца.

Если не четыре времени года, почему тогда у свастики четыре луча?

А допустим такая стилизованная разновидность как символ Инь-Янь, вообще к временам года мало отношения имеет. Поэтому на связь культур, или по крайней мере на общие для этих культур источники знаний, оч даже указывает.

Инь-Янь не имеет абсолютно никакого отношения к сватике!
Р�РЅС Рё СЏРЅ в Рикипедия
В современной философии
Ян и Инь - высшие архетипы :
: Ян - активное начало, мужское, акцент на внешнее; Инь - пассивное начало, женское, акцент на внутреннее.
В «Книге перемен» («И цзин») ян и инь служили для выражения светлого и тёмного, твёрдого и мягкого, мужского и женского начал в природе. В процессе развития китайской философии ян и инь все более символизировали взаимодействие крайних противоположностей: света и тьмы, дня и ночи, солнца и луны, неба и земли, жары и холода, положительного и
отрицательного и т. д.

Вам это не нужно, но Вы как-то дискутируете со мной. Поэтому я по крайней мере пытаюсь что-то доказать. Смысл в этом минимальный. А доказывать что-то тем, кому это не нужно да еще и отсутствует желание общаться - смысла вообще нет.

Понятно, доказать окружающим свое право называться язычником вы не можете!

Таки происхождение слова "религия" от слова "связывать" идет до "вероучения, верования и т.п." А кто эти пиплы, написавшие это определение? Я их не знаю. А хоть бы и знал - не гарантия, что они оказались бы в авторитете.

Ааа, так вы сами для себя авторитет? Так я и думал ! А как же "священные писания" язычества, где гарантия что они в авторитете?

Логика у Вас железная - у Вас похоже без поклонений никуда.

Да, в религии без поклонений никуда, на то она и религия!

А в чем наличие у славян Куммиров прямо указывает на поклонение им?

По определению указывает!
Яндекс.Словари: <Идол>.
Идол - в политеистических религиях - материальный предмет, выступающий в роли божества, которое почитается и которому поклоняются.
греч.Eidolon - образ, подобие
Коль скоро прозвучало слово "Кумир"....
Яндекс.Словари: <кумир>
кумир см. идол, изображение, любимец

А по поводу роста и социального статуса - это все фонарь для приезжих - проживая свою жизнь ты получаешь всесторонний, конкретнейший и при этом уникальный опыт. И даже просто сравнить двух людей - кто из них в общем и целом выше - невозможно.

Кто более умен и образован, тот и выше!

Можно только сравнить по какому-то КОНКРЕТНОМУ параметру, но как выбрать по какому параметру сравнивать?

По уровню знаний!

Что круче: рост или социальный статус?

Круче знания!

Имхо, жестокость заключена не в самом обычае, а в обязательности участия в нем в качестве жертвы.

Жестокость заключена в морали общества, что моралью признается жестоким, то для общества таковым и является! У тех же славян закопать жену в землю вместе с погибшим мужем не было жестоким с позиции морали, потому и не считалось таковым, сейчас же мораль изменилась и данный поступок считается жестокостью!

По-моему, в этом случае ОЧЕВИДНО, что объект вернуть нельзя.

Что, и даже на том свете? Впрочем если вы отрицаете в корне саму возможность жизни после смерти, тогда конечно же, обьект вернуть нельзя!

А то, что хоть ты ПОДВИГИ совершай ежедневно, хоть расшибись в лепешку, хоть стань отличником и чемпионом мира по какой-нить хрени - нет никакой гарантии, что тебя полюбят. Абсолютно никакой.

В этом мире нет гарантии ни в чем, кроме одной единственной - гарантии того, что умрешь когда-нибудь! Посему ваш аргумент ни к месту, речь-то не о гарантии, речь о самой возможности!
И кстати опять же выделенное вами "ЗАСЛУЖИТЬ. ПОДВИГИ" дают серьезный повод усомниться в искренности ваших фраз!

Потому как возникает, не по нашему (людей) желанию или волевому импульсу, а какбы самостоятельно...

Почему вы решили что любовь возникает не по волевому желанию а самостоятельно?
Самостоятельно это вообще как, просто так чтоли с неба падает когда захочет или что?

Если взять одного и того же человека, и посмотреть на него в нейтральном состоянии, состоянии страха и состоянии любви, то мы увидим существенные отличия в хим. составе крови и картинке колебаний мозга.

Э нет, любезный, это уже не серьезно! Давайте так: раз заговорили о физиологии и о таких вещах как энцефалограммы мозга в различных состояниях, извольте предьявить в доказательсва эти энцефаллограммы! И отличия в хим. составе соотв. , а то говорить умные вещи про химсоставы я тоже горазд!

Состояние страха прежде всего сопровождается выбросом в кровь адреналина/норадреналина и т.п , даже если угроза мнимая или чисто психологическая. При этом активность мозга дает всплески обрывочно - на отдельных участках.

Еще раз вам говорю, - страх довольно широкое понятие, не надо понимать под этим словом один лишь животный страх! Скажем вы знаете что умрете и испытываете при этом страх смерти, хотя обычно и не думаете об этом! А еще вы не хотите брать рукой горящую спичку, потому что тоже знаете что будет больно, и это тоже проявление страха!

Состояние любви это прежде всего эндорфины/сератонин. Мозг тоже начинает выдавать более сильные колебания, но площадь излучения этих колебаний будет больше, чем в случае страха, всплески не такие резкие, скорее просто как фоновое излучение.

Приведите ссылку на источник откуда вы это взяли!
Я вот например такое знаю
Яндекс.Словари: <Серотонин>.
В качестве гормона серотонин регулирует моторику желудочно-кишечного тракта, выделение слизи, вызывает спазм поврежденных сосудов и т.п.
И причем тут ваще любовь

Это просто два разных физических состояния.

Страх и любовь это в первую очередь психологические состояния а не физические!

Само собою. Но адреналинчик все равно вырабатывается пусть не так быстро, и не в таких количествах. Но это происходит.

Да, вырабатывается, и что? То, что угрозы бывают разные это не опровергает, в противном случае неястно для чего вы об этом сказали!

Кажется понял, что Вы имели ввиду: бояться НУЖНО, чтобы было кого любить...
Грустно.

А по-другому и не получится, хоть грусто вам от этого хоть нет! Ну и поскольку вы с моим определнием любви не согластны, может дадите наконец свое собственное определение любви?
Что такое любовь????

Но все же я вижу ошибку в Ваших взглядах. Представьте на минуту, что Вы всемогущи. Что ни Вам, ни объекту любви ничего не может угрожать. И что, Ваша любовь при этом исчезнет?

Разумеется, для всемогущего существа не существует никакого понятия любви! Ему терять нечего, оно самодостаточно! Зачем мне как всемогущему любить кого-то? Я могу делать с другим абсолютно все что захочу, я же всемогущ! Умер, потерялся, исчез, - да никаких проблем, обратно если надо верну, я же всемогущ! Для меня нет никакого смысла в любви!

Но для каждой конкретной ситуации все это должно обрабатываться Совестью. Если бы были предписания на все случаи жизни, то для чего человеку нужен МОЗГ? И для чего нужно СЕРДЦЕ - тогда тоже не понятно.

То есть Совесть выше предписаний Вед, да?
А если так, то для чего тогда вообще нужны Веды? Если у меня есть совесть, Веды не нужны! Ведь совесть выше!
p.s. Сердце нужно чтобы гонять кровь по организму!

[The_Steppenwolf]

Во-первых, никто не может заставить Вас принять Истину, если сам Бог Вас не заставляет сделать это. Но. Наверное логично будет предположить, что на Христианском сайте отвечать Вам будут с позиции истинности Христианского мировоззрения. То есть точка отсчета здесь с того, что истина во Христе.

Во-вторых. То, что мир так плох, как Вы утверждаете, являеться лишь еще одним доказательством истинности Христианства. Действительно, почему жизнь такая? А если бы Вы внимательно читали Библию, с желанием понять саму суть Христианского мировоззрения, увидили бы, что она постоянно объясняет и говорит почему так в этом мире. Этот мир и не мог быть другой - вот он, результат самодеятельности человека без Творца. Насилие и ненависть явления этого мира, но победа над ними началась 2007 лет тому назад. В этом суть Христианства, и это мировоззрение Христиан.

[orm]

[quote=Avdenago-jax;811523]

А зачем ее возрождать? Может, из тех же соображений обратно на пальму залезть?
quote]
Абсолютно согласен. Двигаться надо вперёд, а не назад. Любовь к своему прошлому часто мешает смотреть в будущее. А христианское учение не является сугубо иудейским. Истина не имеет национальности.

К сожалению, дерево, лишенное корней, обречено. (это я о народе)
А христианство, с его "вера - прежде всего" - это не настоящие корни, это сплошная виртуальность.

[orm]

orm
В логике Вам не откажешь. Идеология Христианства изложена в Библии, а точнее - в Новом Завете. Для того, чтобы доказать, что идеология Христиан нездоровая Вам остается процитировать те места Нового Завета, которые призывают к физическому устранению инаковерцев.

Повторюсь. Нездоровая идеология=нездоровые поступки.

Никого ни в чем убеждать и никуда призывать не нужно. Человеку достаточно просто "вправить мозги" нужным образом. А то, что нужно сделать - он сделает потом самостоятельно.

До Вашего утверждения я был уверен, что идеология христианина формируется как из Нового Завета, так и из Ветхого.
Посему решил обновить свои впечатления от прочтения Библии.

Впечатления до:
Открывая данную книгу человек должен понимать, что он рискует. Рискует в первую очередь своей жизнью и своей душой (если таковая имеет место быть). Книга предельно опасна. К тому же подавляющую массу изложенного материала нормальному человеку неприятно воспринимать чисто по эстетическим критериям.
Читать можно. Но. Только обладателям совершенно здоровой психики, которым не будет жать в самое ближайшее время потратиться на психотерапевта.

Зачитано было 2 благовествования: от Матфея и от Марка, еще 2 благовествования пролистано. Деяния - зачел пару цитат. Далее идут послания - тут завяз минут на 20. И таки чтобы освежить впечатления вернулся к Ветхому завету. Суммарно затратил 2 часа.

Впечатления после:
- от Матфея/Марка - в целом все нормально - читать можно всем кроме детей и беременных, на каждый текст не более 3 - 5 нездоровостей, которые человек психически уравновешенный проходит как Одиссей между Сциллой и Харибдой.
- от Иоанна - уже тяжеловато - к ушам то и дело что-то липнет, удары по логике, удары по психике, плевки в душу находим здесь в завидном количестве. Груз и опускание. Выйти чистым можно - полностью положив на это.
- деяния - думал все более/менее прозрачно и презентабельно, а таки наткнулся на пару отталкивающих моментов.
- послания - по существу впечатление близкое к благовествованию от Иоанна, плевков в душу меньше - но зато обработка логики более всесторонняя, плюс к этому периодически появляются нагибания типа:
"Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (Петр 1, глава 2)

Общее впечатление (ну мож не читал кто):
Книгу читать можно. Психическое здоровье перед этим должно быть в идеальном состоянии. Читать можно только после того, как 10 раз в своей жизни прошли Крым, Рым и медные трубы (причем прошли успешно).
Рекомендовал бы в обязательном порядке прочесть эту книгу "от корки до корки" лицам еврейской народности (можно несколько раз). А также людям творческим, желающим превзойти "криминальное чтиво" Тарантино, и всего С.Кинга, посоветовал бы зачесть именно Ветхий Завет.

В таком случае Ваше заявление оскорбительно для Католиков и является нарушением Правил форума. На первый раз получаете предупреждение.

Спасибо за предупреждение. Приношу свои извинения всем оскорбившимся, в качестве возмещения морального ущерба предлагаю зачесть "Священный вертеп" Лео Таксиля.

Цитата:
Это то, что видят мои глаза и слышат мои уши - где бы я ни был, никакого хотя бы сколько-нибудь весомого количества христиан нет. Этот форум - первое исключение в моей жизни.

Значит будут и другие.

С чего бы это?

В таком случае на каком основании Вы пишите об искажениях Библии если не имеете доступа к оригиналам?

У меня очень простые рассуждения. Христос был? Был. Значит, настоящий Новый завет тоже где-то существует (ну, либо он нигде и никогда не существовал в принципе).
Гм... Тут у меня внезапно еще одна версия нарисовалась... Возможно Библия "от и до" была написана ЧИСТО для ЕВРЕЕВ...
В этом случае - может и не подделка.

Верно. Канонизируются идеи, но не артефакты.

Иногда артефакты являются носителями идей.

Христиане считают, что существует и эта истина - Христос.

Да. Конечно. Все на свете можно свести к чему-то единому.
Как отвечал в анекдоте любимый ученик препода-физика: "Божья сила - это Божья масса помноженная на Божье ускорение"

Видимо поэтому количество Христиан в мире приближается к половине человечества

Откуда у Вас такие данные? Кста имхо очень зависит что подразумевать под понятием "Христианин".

Цитата:
Это конешно замечательно. Но церковь на протяжении веков лезла и БУДЕТ лезть в светскую жизнь.

Согласен. Это нехорошо.

Имхо, это вопиющее беззаконие. И заметьте, в какой стране?!!
Хотя в принципе их понять можно - такой контингент с необработанными мозгами.

Проповедовать христиане должны везде. Что касается российских школ, ничего сказать не могу т.к. не живу в России.

Что, и детям тоже обязательно нужно промывать мозги? Ах, да. Детям их нужно промывать в первую очередь - потому как за ними будущее.

Кем, когда, как и на основании чего сформулирован принцип адекватности воздаяния? Прошу ответить на этот вопрос полностью.

Один из принципов Ньютона: сила действия равна силе противодействия и направлена в противоположную сторону.

[Лука]

orm

Повторюсь. Нездоровая идеология=нездоровые поступки.

Повторюсь. Для того, чтобы доказать, что идеология Христиан нездоровая Вам остается процитировать те места Нового Завета, которые призывают к физическому устранению иноверцев. Любые домыслы, впечатления и общефилософские рассуждения здесь не проходят. И каковы же Ваша аргументы? Да никаких. Претензия на остроумие, общие впечатления и пустословие без малейшего понимания обсуждаемого предмета.

Спасибо за предупреждение. Приношу свои извинения всем оскорбившимся

"Иоан.5:14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."

У меня очень простые рассуждения. Христос был? Был. Значит, настоящий Новый завет тоже где-то существует (ну, либо он нигде и никогда не существовал в принципе).

Библия, как Священное Писание христиан, появилась в результате трудов Церкви собравшей и канонизировавшей отдельные литературные произведения. С тех пор Библия тиражируется в огромном количестве экземпляров, а потому любые искажения могут быть очень быстро обличены.

Иногда артефакты являются носителями идей.

Верно. Но канонизируются не носители, а идеи.

Как отвечал в анекдоте любимый ученик препода-физика: "Божья сила - это Божья масса помноженная на Божье ускорение"

Убедительный пример вопиющего идиотизма.

Видимо поэтому количество Христиан в мире приближается к половине человечества

Откуда у Вас такие данные?

adherents.com/Religions_By_Adherents.html И это только официально учтенные.

Кста имхо очень зависит что подразумевать под понятием "Христианин".

Христианин - человек старающийся следовать заповедям Христа и указаниям Его Церкви.

Что, и детям тоже обязательно нужно промывать мозги? Ах, да. Детям их нужно промывать в первую очередь - потому как за ними будущее.

В таком случае любое знание можно назвать "промыванием мозгов".

Один из принципов Ньютона: сила действия равна силе противодействия и направлена в противоположную сторону.

К сожалению, Вы даже представления не имеете - что такое "карма". Законы физики описывают физические явления измеряемые в определенных физических единицах. Но "карма" действует в поле добра и зла т.е. тех категорий, которых в природе нет. Понятие "карма" морально-нравственное и его проявления в каких-либо единицах не измеряются. Ни одна из религий исповедующих принцип кармы не имеет четкого критерия оценки воздаяния и трактует его субъективно и произвольно. Поэтому я Вас и спросил - кем, когда, как и на основании чего сформулирован принцип адекватности воздаяния? Но вместо ответа по сути, Вы пытаетесь проводить совершенно не корректную аналогию между законами физики, которые не зависят от оценки их человеком, и законами морали, которые у каждого общества свои.
Вывод. Вы не обладаете ни соответствующими знаниями, ни умением доказывать свои утверждения. Как только восполните эти пробелы - поговорим. А тратить время на переливание из пустого в порожнее мне, извините, не вижу смысла

[orm]

Вот и приведите мне доказательства этого!
И ни единой ссылки на первоисточник, из которого были взяты эти сведения! Ну хоть атвора-то этих свдений назовите, а я может быть как-нибудь сам, в нашем ВУЗе на кафедре истории поинтересуюсь чего это за автор такой!

galleryFX 0.80 beta
Ну а вообще - че сказать... Можешь поискать инфу про Миролюбова, можешь при случае в С-Франциско заглянуть в ентот самый музей.
Для тебя это один фиг мало чего доказывает. Для меня, впрочем, тоже. Однако, для меня это очень многое говорит о неусыпной, бдительной и добросовестной деятельности христианской церкви. Кста, пока, зачитывая тот вариант текста книги, который есть в Инете, криминала не обнаружил. Но это не показатель. Криминал в подобных вещах обнаруживается после 2-3-го раза зачитки.

Это что-то из разряда Фоменко?
Ну вот к примеру посмотрим первую же ссылку First Russian Cyrillic Inscription by Sergei V. Rjabchikov - Russian
И рисунок:

http://public.kubsu.ru/~usr02898/inscr1.gif

Всмысле ваш автор в своем уме? Дает рисунок с современными по начертанию русскими букавами и пытается выдать их за 10-й век!
После того читать все остальное не имеет смысла!

А Вы спец по древним текстам? Тогда я тупо умываю руки. Если будет не влом можете кинуть ссылку на эталон того, как должен выглядеть текст 10-го века, предположительно изготовленный в Крыму или Тмутаракани.
Касательно конкретно докириллических славянских надписей на данном урле кажись токо эта ссылка Ancient Slavonic Records by Sergei V. Rjabchikov - Russian причем, тексты есть даже послехристианские. Внизу чувак привел список литературы - что имхо, очень показательно.

Если не четыре времени года, почему тогда у свастики четыре луча?

Инь-Янь не имеет абсолютно никакого отношения к сватике!

Свастику, имхо, правильнее рассматривать во-первых, как символ Солца, и во-вторых, просто как символ движения в различных структурах Мира (всяческие спиральные галактики и т.п.)
По поводу Иня-Яня:Свастика - долистай там до второго рисунка, где структуры магнитных полей Солнца. Если есть желание - поищи инфу в инете насчет солнечного ветра - есть картинки в лучшем качестве.

В современной философии
Ян и Инь - высшие архетипы :

Не стану говорить куда я имел в виду современную философию.

Понятно, доказать окружающим свое право называться язычником вы не можете!

У любого человека есть неотъемлимое право считать себя кем угодно. Хоть птичкой джаб-джаб, хоть Наполеоном, хоть кем-нибудь еще. Пока он не виснет у окружающих на ушах - его даже не заметут в соответствующее заведение. Поэтому Ваша такая убежденность, что че-то надо кому-то доказывать мне не понятна.

Ааа, так вы сами для себя авторитет? Так я и думал ! А как же "священные писания" язычества, где гарантия что они в авторитете?

В чьем авторитете?
(видите ли, в моем мире авторитеты, если они не являются авторитетами для меня лично, стоят там же и где и современная философия. и в той же позе)

Да, в религии без поклонений никуда, на то она и религия!

Sorry, как-то упустил из виду, что Вы тож являетесь приверженцем
определенной религиозной конфессии.

Яндекс.Словари: <Идол>.
Идол - в политеистических религиях - материальный предмет, выступающий в роли божества, которое почитается и которому поклоняются.
греч.Eidolon - образ, подобие
Коль скоро прозвучало слово "Кумир"....
Яндекс.Словари: <кумир>
кумир см. идол, изображение, любимец

Хренушки - это просто определение Яндекса (ну или какого-нить там еще словаря).

Кто более умен и образован, тот и выше!

Да ладно... Фигня это все - даже какой-нить ученый гений может оказаться существом совершенно никчемным по сравнению, скажем, с 5-летним ребенком (например, по параметру бесстрашия или, скажем, силы воли)

По уровню знаний!

Круче знания!

Нефига они не круче. Мощнецкий характер, классная интуиция... - есть куча вещей которые укладывают знания на обе лопатки, хотя бы потому, что с помощью этих фич знания можно не только заталкивать в мозги, но и самостоятельно формировать, находить, буквально извлекать из ниоткуда (как Менделеев свою таблицу)

Жестокость заключена в морали общества, что моралью признается жестоким, то для общества таковым и является! У тех же славян закопать жену в землю вместе с погибшим мужем не было жестоким с позиции морали, потому и не считалось таковым, сейчас же мораль изменилась и данный поступок считается жестокостью!

Вы в своих взглядах на события придерживаетесь морали общества?

Что, и даже на том свете? Впрочем если вы отрицаете в корне саму возможность жизни после смерти, тогда конечно же, обьект вернуть нельзя!

Какой-такой "тот свет"? Вы там были? Я там не был. Всё прочее - досужие домыслы.

В этом мире нет гарантии ни в чем, кроме одной единственной - гарантии того, что умрешь когда-нибудь! Посему ваш аргумент ни к месту, речь-то не о гарантии, речь о самой возможности!

Именно так - гарантировано только то, что умрешь. Остальное -возможности. А возможностями, если они реальны, нужно пользоваться. Если нереальны - о них можно забыть. Если не понятно реальна возможность или нет - нужно проверить. Но возможность заслужить любовь нереальна - проверено на опыте (причем не только на моем)

И кстати опять же выделенное вами "ЗАСЛУЖИТЬ. ПОДВИГИ" дают серьезный повод усомниться в искренности ваших фраз!

Опаньки... Да Вы гумманитарий Тогда х Вам больше, а не доказательства - гумманитариям доказательства ни к чему - они в них плохо соображают.
Ну или уж дождитесь пока к моему физфаку добавится высший юризм, и мы заговорим на одном языке (всего 4 годика осталось)

Почему вы решили что любовь возникает не по волевому желанию а самостоятельно?

По опыту.

Самостоятельно это вообще как, просто так чтоли с неба падает когда захочет или что?

"самостоятельно" - это я образно выражаюсь. На текущий момент человечеству неизвестен механизм возникновения данного чувства.

Э нет, любезный, это уже не серьезно! Давайте так: раз заговорили о физиологии и о таких вещах как энцефалограммы мозга в различных состояниях, извольте предьявить в доказательсва эти энцефаллограммы! И отличия в хим. составе соотв. , а то говорить умные вещи про химсоставы я тоже горазд!

Нейроиммунология стресса - страх любого качества в одном флаконе. Можешь там же зачесть другие ссылки, начинающиеся на stress, если заинтересует.
С любовью хуже - вроде вопрос простецкий, а в Инете болт - бред сплошняком. Ниче - как найду подкину. С энцифаллограмами пока не обещаю: х. з., где они мне попадались...

Еще раз вам говорю, - страх довольно широкое понятие, не надо понимать под этим словом один лишь животный страх! Скажем вы знаете что умрете и испытываете при этом страх смерти, хотя обычно и не думаете об этом! А еще вы не хотите брать рукой горящую спичку, потому что тоже знаете что будет больно, и это тоже проявление страха!

Отнюдь. Я не собираюсь брать рукой горящую спичку, потому как на пальце появится дырка. Поэтому - зачем? А так вообще никаких проблем - у нас ведь даже дамы по горящим избам ходят.

Приведите ссылку на источник откуда вы это взяли!
Я вот например такое знаю
Яндекс.Словари: <Серотонин>.
В качестве гормона серотонин регулирует моторику желудочно-кишечного тракта, выделение слизи, вызывает спазм поврежденных сосудов и т.п.
И причем тут ваще любовь

А че смешного - любите и будьте любимы - это залог успешного стула

Страх и любовь это в первую очередь психологические состояния а не физические!

Павлов утверждал, что между физическими и психическими процессами полная взаимосвязь (он называл это "единая энергоматрица" или чего-то в таком роде), и еще один чувак эту же гипотезу практически недавно выдвигал - но на текущий момент она не доказана и не опровергнута.

Если бы психика отдельно от тела болталась, то страха смерти не существовало бы в принципе, а с ним и всех прочих.

Да, вырабатывается, и что? То, что угрозы бывают разные это не опровергает, в противном случае неястно для чего вы об этом сказали!

К тому что основа страха - всегда физическая угроза, не важно тебе лично, или твоим близким/друзьям. Ну или скажем так "угроза существованию". Нет перспективы полной дезинтеграции - нет страха.

А по-другому и не получится, хоть грусто вам от этого хоть нет! Ну и поскольку вы с моим определнием любви не согластны, может дадите наконец свое собственное определение любви?
Что такое любовь????

Это счастье/радость, испытываемые от того, что на свете существует некоторый субъект, или объект.

Разумеется, для всемогущего существа не существует никакого понятия любви! Ему терять нечего, оно самодостаточно! Зачем мне как всемогущему любить кого-то? Я могу делать с другим абсолютно все что захочу, я же всемогущ! Умер, потерялся, исчез, - да никаких проблем, обратно если надо верну, я же всемогущ! Для меня нет никакого смысла в любви!

Тогда какой смысл в вашей любви сейчас, если гарантия того, что те, кого Вы любите, будут для вас потеряны 100%?

То есть Совесть выше предписаний Вед, да?
А если так, то для чего тогда вообще нужны Веды? Если у меня есть совесть, Веды не нужны! Ведь совесть выше!
p.s. Сердце нужно чтобы гонять кровь по организму!

[/quote]
Да. Совесть выше предписаний Вед.
Что выше рука или голова? Голова. Тогда нах рука вообще нужна - ведь есть голова - она выше.
А сердце не просто мышица, а еще и "комок нервов ".

[orm]

orm
Повторюсь. Для того, чтобы доказать, что идеология Христиан нездоровая Вам остается процитировать те места Нового Завета, которые призывают к физическому устранению иноверцев. Любые домыслы, впечатления и общефилософские рассуждения здесь не проходят. И каковы же Ваша аргументы? Да никаких. Претензия на остроумие, общие впечатления и пустословие без малейшего понимания обсуждаемого предмета.

Вы полагаете, что Джека-потрошителя кто-то убеждал и призывал к тому, что он делал? Нифига подобного - просто у чувака головка бо-бо.

"Иоан.5:14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."

Вау... Еще одно предупреждение!
Или это угроза?

Библия, как Священное Писание христиан, появилась в результате трудов Церкви собравшей и канонизировавшей отдельные литературные произведения. С тех пор Библия тиражируется в огромном количестве экземпляров, а потому любые искажения могут быть очень быстро обличены.

Ок. ок. ок. Таки значит чисто для евреев.

Верно. Но канонизируются не носители, а идеи.

Вас понял.

Убедительный пример вопиющего идиотизма.

Конечно, мальчонке правильно шайбу закатали - данная формула верна только для инерционных систем отсчета.

adherents.com/Religions_By_Adherents.html И это только официально учтенные.

Вообще-то я тут вижу надпись 33%... Однозначно это треть, и никакое ни "приближается к половине". И то - эт официально "учтенные".

Христианин - человек старающийся следовать заповедям Христа и указаниям Его Церкви.

Насколько старающийся?

В таком случае любое знание можно назвать "промыванием мозгов".

Нет. Не любое.
Но знание, преподносимое как истина в первой и последней инстанции (не подлежащая оспариванию) существам, не достигших уровня развития необходимого для восприятия этого знания (кста, заметьте - ни слова о качественной стороне этого знания ) - это именно промывка мозгов.

К сожалению, Вы даже представления не имеете - что такое "карма". Законы физики описывают физические явления измеряемые в определенных физических единицах. Но "карма" действует в поле добра и зла т.е. тех категорий, которых в природе нет. Понятие "карма" морально-нравственное и его проявления в каких-либо единицах не измеряются. Ни одна из религий исповедующих принцип кармы не имеет четкого критерия оценки воздаяния и трактует его субъективно и произвольно. Поэтому я Вас и спросил - кем, когда, как и на основании чего сформулирован принцип адекватности воздаяния? Но вместо ответа по сути, Вы пытаетесь проводить совершенно не корректную аналогию между законами физики, которые не зависят от оценки их человеком, и законами морали, которые у каждого общества свои.
Вывод. Вы не обладаете ни соответствующими знаниями, ни умением доказывать свои утверждения. Как только восполните эти пробелы - поговорим. А тратить время на переливание из пустого в порожнее мне, извините, не вижу смысла

Я как раз это представление имею. Принцип кармы идеально укладывается в фразу "что посеешь, то и пожнешь". Принцип Ньютона - тоже идеальная формулировка: то, что ты несешь в мир, вернется обратно к тебе в том же количестве и качестве. На этом вся произвольность заканчивается. Единственные вариации - это переход количества в качество. Все. Никакого плюрализма. Это просто Закон. Точно так же, как яблоко падает на землю, а не вверх. Точно так же неотвратимо действует этот Закон. Просто Закон Мира. Поэтому с физикой аналогия самая прямая. Закон не зависит от оценки его человеком. Вселенная не знает,что хорошо, чот плохо. Но Любовь - один из основных Законов в Ней - м.б. даже основной. Кем, когда, как и на основании чего был открыт принцип Кармы. Не знаю. Могу предположить, что Буддой.
То, что знаю могу изложить по пунктам:
- Человек попадает под действие закона, когда он ставит какие-либо материальные вещи или идеи выше любви.
- За идеи наказание гораздо более мощное, чем за вещи.
- Если любовь к людям, или еще к чему-то конкретному начинает превышать любовь к Жизни и любовь ко Всей Живой Вселенной, тоже следует наказание. Тут однако есть исключение для безусловной любви - такая любовь оправдана всегда.
- Наказание формируется самым четким образом либо по негативным эмоциям, которые действия человека принесли другому, либо по негативу на его собственной душе.

По поводу пробелов и траты времени. Я над Вами с оружием не стоЮ.
Так что то, что Вы общаетесь со мной в данном форуме - это Ваши личные заморочки. Если Вас мучают правила вежливости - можете смело на них забить - я не обижусь.

[Tessaract]

orm
Знаете, неинтерестно как-то с вами становится, вы начинаете повторять по кругу одни и теже утвержедния! Посему отвечу лишь на некотроые!

galleryFX 0.80 beta
Ну а вообще - че сказать... Можешь поискать инфу про Миролюбова, можешь при случае в С-Франциско заглянуть в ентот самый музей.

И вы полагаете что это повод считать книгу Велеса реально существующей? Где официальная датировка артефакта? Где заключение экспертной комиссии? Чего только стоит надпись "реставрация по фотографии", то есть не по оригиналу, а по его фото!
Потом даже я вижу, что буквы на доски выжжены! Это что, у древних авторов прибор для выжигания по дереву был или как? Вона сразу сколько вопросов возникает!

А Вы спец по древним текстам? Тогда я тупо умываю руки. Если будет не влом можете кинуть ссылку на эталон того, как должен выглядеть текст 10-го века, предположительно изготовленный в Крыму или Тмутаракани.

Зачем? Это вы как утверждающий должны показать мне как выглядят такие тексты, в том числе руннический текст, написанный якобы славянами!

Касательно конкретно докириллических славянских надписей на данном урле кажись токо эта ссылка Ancient Slavonic Records by Sergei V. Rjabchikov - Russian причем, тексты есть даже послехристианские. Внизу чувак привел список литературы - что имхо, очень показательно.

Все бы ничего, но писменность предусматривает наличие алфавита, а не просто набора начертаний, приведенных по ссылке, причем начертаний взятых по внешнему виду из самых разных культур! Вон всякие лямбды вижу, латиницу а так же палочки с закорячками! Но алфавита-то единого нет! А для писменности это обязательно (если только не иероглифический язык)! Ну и руннических текстов я так и не увидел!

По поводу Иня-Яня:Свастика - долистай там до второго рисунка, где структуры магнитных полей Солнца. Если есть желание - поищи инфу в инете насчет солнечного ветра - есть картинки в лучшем качестве.

Нет, спасибо, я антинаучные таксты про магнитные поля, вихревые движения плазмы и их мнимую связь с символикой свастики не читаю! Особенно написанные неизвестно кем!
Откуда древним это было известно? Инопланетяне что-ли рассказали (интересно, зачем?)? Я предполчитаю читать официальную научную литературу!
Такую например
Яндекс.Словари: <Свастика>

Теперь насчет остальных ваших ответов!

Однако, для меня это очень многое говорит о неусыпной, бдительной и добросовестной деятельности христианской церкви.

Не стану говорить куда я имел в виду современную философию.

(видите ли, в моем мире авторитеты, если они не являются авторитетами для меня лично, стоят там же и где и современная философия. и в той же позе)

Блин, так вы не томите народ, напишите следующее:
1. Чем язычество лучше христианства?
2. Чем ваша языческая философия лучше современной!
Только обьективно пожалуйста а не в виде набора очередных огульных утверждений!

Хренушки - это просто определение Яндекса (ну или какого-нить там еще словаря).

Не Яндекса а авторитетных научных энциклопедий, электронные версии которых доступны на Яндексе!

Нефига они не круче. Мощнецкий характер, классная интуиция... - есть куча вещей которые укладывают знания на обе лопатки,

К вашему сведению любезный, интуиция это тоже знания!
Все отличие их от обычных лишь в том, что человек наличие таковых знаний просто не осознает!
Психологический словарь - Интуиция (Сайт Михаила Шпилевского)
Интуиция (от лат. intueri пристально, внимательно смотреть) знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат «непосредственного усмотрения».
Почитайте хоть раз в жизни нормальную литературу, кроме своих Рябчиковых (или как там его?)!

Опаньки... Да Вы гумманитарий Тогда х Вам больше, а не доказательства - гумманитариям доказательства ни к чему - они в них плохо соображают.

По образованию я как раз-таки технарь! Последние восемь лет работаю преподавателем в ВУЗе, так что вот не надо мне про доказателства и кто "плохо соображает"!

По опыту.

Во-во! Опыт и есть волевое желание! Чтобы опыт появился этого знаете-ли надо сначала захотеть! Волевое усилие сделать!

Нейроиммунология стресса - страх любого качества в одном флаконе. Можешь там же зачесть другие ссылки, начинающиеся на stress, если заинтересует.

Вы привели только лишь одну разновидность страха, приводящую к стрессу! Впрочем любовь тоже может привести человека к стрессу и немалому! Соотв. со всеми вытекающими из того, о чем написано в тексте! Или это вы тоже отрицать будете?

Отнюдь. Я не собираюсь брать рукой горящую спичку, потому как на пальце появится дырка.

Ага, боитесь что появится, оттого и не будете!

А че смешного - любите и будьте любимы - это залог успешного стула

У меня пока и без любви нормальный стул! Я наверно что-то очень сильно люблю? Знать бы только что именно!

Павлов утверждал, что между физическими и психическими процессами полная взаимосвязь (он называл это "единая энергоматрица" или чего-то в таком роде),

Естественно, никто и не спорит! Речь о том, что "Страх и любовь это в первую очередь психологические состояния а не физические!"

К тому что основа страха - всегда физическая угроза, не важно тебе лично, или твоим близким/друзьям. Ну или скажем так "угроза существованию". Нет перспективы полной дезинтеграции - нет страха.

А вот и нет! Основа страха угроза психологическая, а физическая ее следствие - все что написано в приведенной вами статье о стрессе! Вон упомянутая вам угроза существования к примеру! Вы психологически боитесь смерти, потому что не знаете что с вами будет после смерти! Знай вы точно, никакого страха у вас бы не было! Шахиды какие-нибудь уверены что знают и страха смерти не испытывают! "Уверенность" тоже психологическое качество!

Это счастье/радость, испытываемые от того, что на свете существует некоторый субъект, или объект.

А почему вы испытываете радость от существования обьекта?
Оттого что боитесь что однажды этот обьект перестанет существовать! Неужели не очевидно? Так что вы сейчас написали по сути то же самое определние что и я!