Древняя религия славян

[Tessaract]

Drakul

Какой позиции? Я просто не вижу необходимости вам что-то доказывать.

Чтож, тогда с этой позиции следует постулировать что я не вижу необходимости считать вас славянским язычником!
orm

Вообщет, книга Велеса, сохранилась. Хотя я ее лично не видел.

Ее оригинал никто никогда не видел! Кроме самих язычников! Из чего следует заключить что никакой книги Велеса в природе не существовало и весь ее текст - вымысел современных язычников! Кстати, а события какой давности описывает эта книга? Напомню вам что письменности у славян до прихода православия и создания Кирилом-Мефодием алфавита не было! Так что книга ну никак не могла быть написана раньше этого времени, но тогда она была-бы известна ученым, чего не наблюдается!

В древне-славянском мировоззрении есть место такому понятию как Вера. Нет места слепой вере.

А доказывать уже ничего не надо, да?
Обоснуйте что в древне-славянском мировоззрении нет места слепой вере!

Изначально славянское мировоззрение не являлось религией - потому что религия, если дословно перевести (насколько мне помнится) означает "восстановление связи с Богами".

Обоснуйте что изначально славянское мировоззрение не являлось религией!
Яндекс.Словари: <Религия>
Религия
(от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
--------
Так что "восстановление связи с Богами" вы неправы!

Но поклонение Богам, как существам "стоящим на неизмеримо более высоком уровне развития" отсутствует начисто - кому это надо?

Тогда язычество не религия! См. определение выше! Скажите а молитва богам это что, тоже почитание, а идолы богам это что, тоже почитание??
Или все-таки поклонение?

Теоретически, человек может стать более "наворочаным". Выше он стать НЕ может, он ведь просто Их потомок.

Сын очень даже способен стать выше своего отца! А выше бога стать по вашему мнению не может! Странно! Выходит что человек не потомок богов иначе мог бы стать выше бога! Как сын может стать выше отца!

Да уж... - похоже, у ребят-иудеев был с этим некоторый перебор. Но ведь иудаизм это монотеистическая религия

У славяен тоже был перебор! У древних славян было обычным делом в случае гиебли мужа закопать жену заживо вместе с мужем в могилу!
И у индусов тоже был перебор! Схожий со славянами, но там жену сжигали!

Но даже те, кто никогда не был и никогда не станет мягким и пушистым, может (...эх... опять-таки, чисто теоретически) таким образом реализовать себя в этом мире, что жизнь людей изменится в лучшую сторону.

Как у вас однако все просто! В лучшую сторону! Мне бы еще кто сказал что такое "лучший" и что такое "худший"! Вот вы сказать можете?

К чему обязательно быть мягким и пушистым? Представьте себе мягкого и пушистого капитана корабля, или скажем всяких летчиков/металлургов...

И правильно, не надо! Но это вы же утверждали что люди "не только неприятные зверушки"! А сие далеко не так! Люди самие страшные и опасные зверушки из всех существующих не земле!

Искать - пожалуй, а доказывать - ошибаетесь - мне это до лампочки.

Ну, тогда как и для Drakul
Чтож, тогда с этой позиции следует постулировать что я не вижу необходимости считать вас славянским язычником!

Любовь это чувство - ты его либо чувствуешь, либо не чувствуешь. Ты любишь то, что тебе по душе, и не любишь, то что тебе не по душе. Терять тут нечего.

Очень даже есть чего терять! Потерять можно обьект любви!
Или возможность этот обьект заполучить!

А что касается страха потерять чью-то любовь к тебе, то опять-таки - тебя либо любят, либо не любят. Ничего с этим не поделаешь. ЛЮБОВЬ нельзя ЗАСЛУЖИТЬ.

ЛЮБОВЬ.ЗАСЛУЖИТЬ. Это я выделенное вами читаю! Ха, на самом-то деле вы думаете по-другому! Что любовь надо заслужить! И совершенно правильно думаете! Просто так ничего не возникает! И любовь в том числе! И не страха потерять любовь, любовь она и есть собственно страх потерять!

И потерять ее также не возможно.

Ну чтож, когда ваш близкий умрет поглядим так это или нет!
Как-бы не жестоко эта фраза для вас прозвучала!

Ну почему же... Можно, скажем, бояться опоздать на работу, хотя тебя там убивать никто не станет... Это тоже страх, только другой степени - более легкой. Страх это, скажем так, биохимическая реакция организма на источник угрозы для жизни.
Но если если эта угроза не является непосредственной, и особенно если эта угроза просто концепция/абстракция - страх чувство не адекватное - ситуация должна обрабатываться логикой.

Ниасилил! Этот поток сознания имеет какой-нибудь смысл? Можно попроще? Вы о чем? Если вы согластны с моим утверждением так и скажите! По своему опыту знаю, что когда человеку сказать нечего, начинаются заумные мудренные и многозначные рассуждения непонятно о чем!

Увидеть - да. Но вообще-то проблемы лучше решать. Бояться проблем бесполезно.

Вот страх в частности и позволяет увидеть ту самую проблему, которая этот страх порождает! Тогда и решать можно!

Ладно, давайте рассмотрим отношение понятия "грех" к религии. Дело в том, что ошибки (кста эти ошибки достаточно тяжкие, и очень хреново исправимые), допускаемые человеком по отношению к своей жизни, или жизни другого человека,
хорошо просматриваются только когда наступает стадия разгребания последствий.

Опять непонятно о чем вы!
Напомню про что была речь!
Вы: Скажем, засунуть пальцы в розетку - это ошибка. Грех - это та же ошибка, но тут ты недолжным образом поступаешь со своей жизнью или с жизнью другого человека.
(p.s. Выделенное жирным это ваше заявленное понимание греха)
Я:Допусим! И какое все это имеет отношение к вере в бога?
Вы:Очень косвенное.
Вы:Вот именно! К вашему сожалению! Вам ведь прямые подтверждения желательно иметь!
---------
И тут вы мне начинаете про отношения понятия "грех" к религии (Это как вообще "отношение понятия"? Абсурдная фраза!),
То есть вы утверждали что понятие грех имеет косвенное отношение как к религии, так и к богу! Я написал что вам прямые доказательства нужны, иначе верить в вашу религию нет никакого смысла! Зачем, если грех не имеет к ней отношения? Итак, какое же отношения понятие "греха" имеет к язычеству? Что понимается в язычестве под поднятием "грех"?

Поэтому то ли предыдущие поколения, то ли высшие силы (об этом можно спорить долго и нудно), предупредили людей, что вот этого, того и сего делать не следует - неприятности всякие будут.

Допустим! Приведите список языческих грехов, хотя-бы в сокращенной форме! Что может делать язычник а что нет!
И какие вышие силы предупредили? Это весьма общее понятие - конкретизируйте!

[Лука]

orm

По-вашему выходит, если я вломлюсь к вам в дом в лице 5 чел с оружием и выгоню всех нафиг - это будет свидетельствовать всего лишь о моем нетерпении пожить в Вашей квартире?

По-моему выходит, что насильственное утверждение веры - великое зло, но характеризует оно не веру, а человека, через которого сатана пытается ее дискредитировать. Но с Христианством номер не прошел - Папа Иоанн Павел перед всем миром покаялся в ошибках прошлого, а количество Христиан в мире постоянно преумножается, хотя никто насильственно им веру не навязывает.

Вообщет, книга Велеса, сохранилась. Хотя я ее лично не видел.

Оригинал? Не смешите...

наметить ключевые моменты можно даже прожив ОДНУ человеческую жизнь.

Намечайте. Не Вы первый, не Вы последний. Авторских религий сегодня множество, только последователей маловато. И это закономерно - когда истина известна, подделки под истину уже мало кого интересуют.

Кста, даж думал что те гностики были в неком роде христианами...

Гностики никогда христианами не были. Они пытались внедрить в Христианство свои идеи, которые были отвергнуты еще во 2-м веке н.э.

Приношу свои извинения. Мной имелось ввиду не философское течение, а то что по идее должно было бы следовать из греческого слова "знание".

Гностицизм - не сторонник знания, а сторонник познания небесного исключительно разумом. Прообраз гностицизма - Вавилонская башня.

90% моего окружения - люди, строящие свою систему ценностей на эмпирически полученных либо математически доказуемых знаниях. Знание в их жизни превалирует над верой.

Значит Ваши знакомые - не гностики, а просто рационально мыслящие люди.
По поводу Ваших комментариев 1, 2, 3 скажу лишь то, что в Христианстве грех и зло - одно и то же. Ну а социальные подходы к данному вопросу вне тематики данного форума.

Ах... Да... Запамятовал - Вы же у нас как-то больше все больше о духовных сферах глаголете...

Именно так.

Я ищу все взаимосвязи, которые существуют. Кста, что замечательно, именно взаимосвязи на уровне духа, остановливали меня всякий раз, когда я подумывал с головой ринуться в омут христианства.

Зря. В Христианстве действует правило - сначала вера, потом факты ее подтверждающие. И никакого насилия.

Это несправедливо по отношению к этому человеку (хрен уж с родителями).

Значит Ваши представления о справедливости иные, нежели у Бога. УзнАете Его принципы - откАжитесь от своих.

В большинстве монотеистических религий в мозги внедряется идея о бренности и иллюзорности текущего пребывания на Земле

Для Вас бренность и иллюзорность синонимы

Эт уж точно - Он такой. Всё бы Ему хотеть - то чтоб кто поперхнулся, то чтоб кто прокашлялся

"Евр.12:11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности."

[Лука]

Drakul

А что изучаете это хорошо, но боюсь вы не можете претендовать на обьективность в этом вопросе назвавшись христианином.

Так ведь я стал христианином после многолетнего объективного и субъективного сопоставления различных религий.

Уповайте дальше на свою актуальность, и оставте каждому самому решать вопрос истинности.

Вы, вероятно, забыли, что не я пришел в гости на языческий сайт, а Вы - на Христианский. А здесь точка зрения христиан на истину доминирует.

[Drakul]

Drakul

Так ведь я стал христианином после многолетнего объективного и субъективного сопоставления различных религий.

Т.е. вы сначала изучили-сопоставили, а потом нарекли себя христиаином? А как же "сначала вера, потом факты ее подтверждающие"?

Вы, вероятно, забыли, что не я пришел в гости на языческий сайт, а Вы - на Христианский. А здесь точка зрения христиан на истину доминирует.

Ну, христиан тут не так уж и много. Это модеры решают какие взгляды тут должны доминировать. Короче на истину не похоже.

насильственное утверждение веры - великое зло, но характеризует оно не веру, а человека, через которого сатана пытается ее дискредитировать.

Понимаю насколько вам хочется оправдать насилие, но вера как раз и характеризуется по её последователям, в библии ясно сказано на этот счёт: по плодам их узнаете их. И поздние покаяния какого то там папы ничего не меняют.




А что вы там про авторские религии говорили? Христианство с каких пор не является авторской религией?
Все монотеистические религии были придуманы авторами, a язычество возникало естественным образом.
Это и в библии написано, как только иссякали чудеса, евреи начинали поклонятся идолам.
Очевидно что идолопоклонство заложено в природе человека. А бог, если он есть, то так ужасен, что только насильственно может заставить людей поклонятся себе.

[Drakul]

Drakul

Чтож, тогда с этой позиции следует постулировать что я не вижу необходимости считать вас славянским язычником!

А кем же вы меня тогда считаете? Индусским язычником?

[Лука]

Drakul

Т.е. вы сначала изучили-сопоставили, а потом нарекли себя христиаином? А как же "сначала вера, потом факты ее подтверждающие"?

Так и произошло - сначала я поверил Христу ну а потом Он подтвердил верность моего выбора.

Понимаю насколько вам хочется оправдать насилие, но вера как раз и характеризуется по её последователям, в библии ясно сказано на этот счёт: по плодам их узнаете их. И поздние покаяния какого то там папы ничего не меняют.

В итоге не я оправдываю насилие, а Вы. Христиане прощают раскаявшихся. Вы - нет. В Библии ясно сказано на этот счёт: по плодам их узнаете их.

Христианство с каких пор не является авторской религией?

С тех пор как Бог пришел к людям.

Все монотеистические религии были придуманы авторами, a язычество возникало естественным образом.

Человек предпочитает то, что приносит пользу и отвергает бесполезное. Уж как язычники христиан уничтожали, а Христианство все равно победило.

Это и в библии написано, как только иссякали чудеса, евреи начинали поклонятся идолам.

Это к евреям...

А бог, если он есть, то так ужасен, что только насильственно может заставить людей поклонятся себе.

И кто же по-Вашему заставил 3,3 миллиарда современных Христиан поклоняться Богу?

[Tessaract]

А кем же вы меня тогда считаете? Индусским язычником?

Внеконфессиональным верующим, маскирующимся под язычника!

[Drakul]

Так и произошло - сначала я поверил Христу ну а потом Он подтвердил верность моего выбора.

Ну так я и говорю; не можете претендовать на обьективность, ибо сначала поверили, т.е. сделали выбор.

В итоге не я оправдываю насилие, а Вы.
Христиане прощают раскаявшихся. Вы - нет.

Именно вы и оправдываете насилие! Прощать всё подряд, значит плодить беззаконие.
Если христианство действительно признало свои ошибки и хочет заиметь прощение, пусть сначала признает за славянским язычеством право быть единственной, традиционно сложившейся религией на руси.

С тех пор как Бог пришел к людям.

Голословный, недоказуемый постулат вашей веры.

Человек предпочитает то, что приносит пользу и отвергает бесполезное. Уж как язычники христиан уничтожали, а Христианство все равно победило.

Сотни сект тому подтверждение. Но так будет не вечно.

И кто же по-Вашему заставил 3,3 миллиарда современных Христиан поклоняться Богу?

Как кто? Иегова конечно. Угрозами вечных мук.



Tessaract

Внеконфессиональным верующим, маскирующимся под язычника!

Какой ужас.
И где вы во мне нашли эту "веру"?

[Лука]

Drakul

Ну так я и говорю; не можете претендовать на обьективность, ибо сначала поверили, т.е. сделали выбор.

Моя объективность в тех 3,3 миллиардах Христиан, которые пошли тем же путем, что и я, и пришли к тому же результату. Что может быть объективнее?

Именно вы и оправдываете насилие! Прощать всё подряд, значит плодить беззаконие.

"Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."

Если христианство действительно признало свои ошибки и хочет заиметь прощение, пусть сначала признает за славянским язычеством право быть единственной, традиционно сложившейся религией на руси.

Пусть Пусть Только прощения Христианство просило у Бога и получило его в полной мере.

Голословный, недоказуемый постулат вашей веры.

Постулаты веры доказуемы только верой.

Сотни сект тому подтверждение. Но так будет не вечно.

Конечно не будет. Раньше или позже наступит Царство Христа и о язычестве забудут навсегда.

Как кто? Иегова конечно. Угрозами вечных мук.

Спасибо за подтверждение реализма Христианского мировозрения.

[Drakul]

"Евр.7:19 закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу."

Без цитат что нибудь ответить можете?

Только прощения Христианство просило у Бога и получило его в полной мере.

Не у того просили. Впрочем, как же не получить, если сам ваш бог поощряет насилие и беззаконие.

Конечно не будет. Раньше или позже наступит Царство Христа и о язычестве забудут навсегда.

Не забудут. А если забудут - опять вспомнят. Язычество заложено в природе челоBека.

Спасибо за подтверждение реализма Христианского мировозрения.

Спасибо за признание насильственной сути христианства.

[Dobriy]

ШО за бред .! ( это я так на тему подписался)-)

[Tessaract]

Какой ужас.
И где вы во мне нашли эту "веру"?

В ваших же сообщениях!

[orm]

Ее оригинал никто никогда не видел! Кроме самих язычников! Из чего следует заключить что никакой книги Велеса в природе не существовало и весь ее текст - вымысел современных язычников! Кстати, а события какой давности описывает эта книга? Напомню вам что письменности у славян до прихода православия и создания Кирилом-Мефодием алфавита не было! Так что книга ну никак не могла быть написана раньше этого времени, но тогда она была-бы известна ученым, чего не наблюдается!

Дык, что никто не видел это очень даже понятно - .... что христиане всех несогласных мочили огнем и мечом. А книгу уж и подавно - нефиг делать уничтожить - костерков из литературы как и костерков из людей в период развертывания христианства было предостаточно - можно про Европу зачесть и все станет ясно. И ниче потом не докажешь - ихний папа извинения принесет - и всё - с них как с гуся вода. Поэтому, полагаю (! не утверждаю и не доказываю), что умные люди ее припрятали до поры до времени.

Что касается Кирила с Мефодием, то задолго до них на территории России однозначно использовался рунический алфавит. Каким он был? Х.з. Для меня пока достаточно наличие там символа свастики - это прямо указывает на родственность славянской культуры другим культурам с ведическим уклоном (индусы, скандинавы и т.д) А Кирил с Мефодием просто опопсили письменность

А доказывать уже ничего не надо, да?
Обоснуйте что в древне-славянском мировоззрении нет места слепой вере!

Доказывать нужно ВСЁ. Чтобы потом "...не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". НО. Кроме того что доказывать, нужно еще ДУМАТЬ, искать, и строить какие-то гипотезы, которые потом либо доказывать либо опровергать.

Я конечно дико извиняюсь, поскольку Вам эта вся лабуда возможно и нафиг не нужна, но тогда возникает вопрос, почему Вам кто-то должен что-то доказывать?

Обоснуйте что изначально славянское мировоззрение не являлось религией!
Яндекс.Словари: <Религия>
Религия
(от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
--------
Так что "восстановление связи с Богами" вы неправы!

"Религия. Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать)." Религия
К сожалению, глубокое изучение латыни в планы моей ближайшей пятилетки не входит. Так что по данному вопросу вряд ли чем-то еще смогу вам помочь

Тогда язычество не религия! См. определение выше! Скажите а молитва богам это что, тоже почитание, а идолы богам это что, тоже почитание??
Или все-таки поклонение?

Молитва, и даже в христианстве это в основном так, это либо просьба либо прославление высших сил.
А идолы - тут еще как взглянуть. У меня вот несколько знакомых таскают в бумажнике кто фотографию любимой девушки, кто фотографию любимого кота - имхо, эт скорее для поддержания виртуальной связи и возможности порадовать взгляд образом любимого существа

Сын очень даже способен стать выше своего отца! А выше бога стать по вашему мнению не может! Странно! Выходит что человек не потомок богов иначе мог бы стать выше бога! Как сын может стать выше отца!

Это каким же образом сын может стать выше отца - по росту что ли, или по социальной лестнице?
Дык. Это я как раз "наворочанностью" и называю.

У славяен тоже был перебор! У древних славян было обычным делом в случае гиебли мужа закопать жену заживо вместе с мужем в могилу!
И у индусов тоже был перебор! Схожий со славянами, но там жену сжигали!

Ну из того что находил о славянах - вроде было и такое, но токо при ее (жены) горячем желании быть закопанной. Индусы в этом плане пошли дальше - но это уже их личное дело (по крайней мере до поры до времени).

Как у вас однако все просто! В лучшую сторону! Мне бы еще кто сказал что такое "лучший" и что такое "худший"! Вот вы сказать можете?

Изменение жизни людей в лучшую сторону - это когда возрастает количество счастья, приходящееся на единицу человеческой массы ))))))

И правильно, не надо! Но это вы же утверждали что люди "не только неприятные зверушки"! А сие далеко не так! Люди самие страшные и опасные зверушки из всех существующих не земле!

Совершенно верно. И то что человек опасен, причем ОЧЕНЬ опасен, нельзя рассматривать как явление однозначно отрицательное.

Чтож, тогда с этой позиции следует постулировать что я не вижу необходимости считать вас славянским язычником!

Можете не считать - я Вас к этому вроде как не обязывал

Очень даже есть чего терять! Потерять можно обьект любви!

Вот здесь Вы правы - объект любви можно потерять, но при этом нет никакой гарантии, что ВАША любовь к этому объекту исчезнет.

ЛЮБОВЬ.ЗАСЛУЖИТЬ. Это я выделенное вами читаю! Ха, на самом-то деле вы думаете по-другому!

Обоснуйте свое утверждение. Вы умеете читать мысли?

Что любовь надо заслужить! И совершенно правильно думаете! Просто так ничего не возникает! И любовь в том числе!

В круг понятий человека не входит возможность описания такого явления как любовь. Потому как любовь - чувство не рациональное. Насильно мил не будешь
Любовь зла - полюбишь и козла.
Любят не за что-то, а несмотря ни на что (не могу вспомнить, кто выдал эту мысль) - тогда это любовь. А если любят за что-то - это что-то другое - симпатия, уважение, восхищение, влюбленность - все что угодно, но это другое.

И не страха потерять любовь, любовь она и есть собственно страх потерять!

Афигеть. Я теряюсь. Теперь к Вам просьба пояснить данный опус.

Ну чтож, когда ваш близкий умрет поглядим так это или нет!
Как-бы не жестоко эта фраза для вас прозвучала!

В моей жизни это было.

Но.

Любовь к этим людям осталась в м о е м с е р д ц е,
почках и прочих частях тела.

Не могу утверждать, что это навсегда, но сейчас это так, несмотря на то что прошли годы.

Ниасилил! Этот поток сознания имеет какой-нибудь смысл? Можно попроще? Вы о чем? Если вы согластны с моим утверждением так и скажите! По своему опыту знаю, что когда человеку сказать нечего, начинаются заумные мудренные и многозначные рассуждения непонятно о чем!

Попытаюсь, хотя вроде все прозрачно. Сказать я хотел следующее.

а) страх - естесственная реакция организма на какую-то реальную опасность.

б) однако, организм химически реагирует на опасность таким образом, чтобы усилить физические возможности человека - происходит мобилизация всех резервов организма.

в) если организм таким образом мобилизовался, а физической разрядки не наступает (не надо никуда убегать, и не надо ни с кем сражаться) и расслабиться тоже нельзя ("начальник сидит рядом - а он реальная опасность - очень мощный чудак с хорошо поставленным голосом") у человеческого организма химическое состояние становится ненормальным.
Это то, что называется стресс.

г) Если такие состояния становятся регулярными, то с человеком происходят очень нехорошие вещи - разрушаются как минимум сосудистая и нервная системы.
Вообще, и сам он, и его жизнь превращаются в развалины.

д) конкретизируем вышесказанное: у организма человека есть только 3 пути отреагировать на источник страха не став на путь саморазрушения:
- размочить его нах
- убежать
- забить болт и расслабиться

е) на случай если ни одна из этих 3-х возможностей не доступна, к глупенькому примитивному организму приделана башка, которая должна придумать, как поступить с источником страха, чтобы бедненький организм больше не боялся.

Если какой пункт невнятен - пишите.

Вот страх в частности и позволяет увидеть ту самую проблему, которая этот страх порождает! Тогда и решать можно!

Существенная разница в наших идеях страха, наверно только в том, что с моей точки зрения проблемы, вызывающие чувство страха решать НУЖНО (кроме случая когда страх по кайфу - типа американских горок и чтения С.Кинга)

Опять непонятно о чем вы!
Напомню про что была речь!
Вы: Скажем, засунуть пальцы в розетку - это ошибка. Грех - это та же ошибка, но тут ты недолжным образом поступаешь со своей жизнью или с жизнью другого человека.
(p.s. Выделенное жирным это ваше заявленное понимание греха)
Я:Допусим! И какое все это имеет отношение к вере в бога?
Вы:Очень косвенное.
Вы:Вот именно! К вашему сожалению! Вам ведь прямые подтверждения желательно иметь!
---------
И тут вы мне начинаете про отношения понятия "грех" к религии (Это как вообще "отношение понятия"? Абсурдная фраза!),
То есть вы утверждали что понятие грех имеет косвенное отношение как к религии, так и к богу! Я написал что вам прямые доказательства нужны, иначе верить в вашу религию нет никакого смысла! Зачем, если грех не имеет к ней отношения? Итак, какое же отношения понятие "греха" имеет к язычеству? Что понимается в язычестве под поднятием "грех"?

Дело в том, что само понятие "грех" появилось скорее всего именно из религии (не важно из какой). Это понятие очерчивает некоторый круг ошибок, не совершать которые является жизненно важным для счастья людей.
Эт мой взгляд на данный вопрос.

Допустим! Приведите список языческих грехов, хотя-бы в сокращенной форме! Что может делать язычник а что нет!
И какие вышие силы предупредили? Это весьма общее понятие - конкретизируйте!

В ведических мировоззрениях конкретизировать и систематизировать можно до бесконечности. Четко под понятие грехов попадают следующие вещи:
- хвастливость
- похоть
- высокомерие
- злопамятность
- неустойчивость
- отказ в помощи
А чего кому делать - это вопрос огромнейший - за решение этого вопроса всяким топ-руководителям большие бабки платят.

[orm]

orm
По-моему выходит, что насильственное утверждение веры - великое зло, но характеризует оно не веру, а человека, через которого сатана пытается ее дискредитировать. Но с Христианством номер не прошел - Папа Иоанн Павел перед всем миром покаялся в ошибках прошлого, а количество Христиан в мире постоянно преумножается, хотя никто насильственно им веру не навязывает.

И что, его извинение что-то меняет в жизни тех, кого замочили из-за нежелания принять христианство? В жизни тех кто под страхом смерти должен был скрывать свою веру или отказываться от нее? Что в истории народов и в жизни отдельных людей произошли огромнейшие трагедии? Вы думаете что прилюдное покаяние какого-то клоуна может что-то изменить? Что касается роста носителей христианского мировоззрения, то еще раз повторюсь - это просто эффект инерции. Даже сейчас убежденных христиан единицы. Остальные - просто живут в странах, прошедших христианизацию, либо просто верят в то что Жил Человек, Который Воскрес. Не более того. Никаких дополнительных догм и бреда.

Оригинал? Не смешите...

А как вообще обстоит дело с оригиналом Библии? Очень бы хотелось его зачесть (эт я совершенно искренне), но к сожалению, ее так перестряпали в начале эры, что читать ее просто небезопасно для психики - куча груза, концы с концами свести невозможно, запугивание идет тотальным потоком, - интересно также с умыслом или без умысла ребята ее подправляли. Как бы то ни было - бокопор налицо. А книга-то была непростая - там ведь даже где-то говорилось, что ни слова выкинуть, ни слова добавить, ни исправить низя... Тем не менее - нашлись удальцы...

Намечайте. Не Вы первый, не Вы последний. Авторских религий сегодня множество, только последователей маловато. И это закономерно - когда истина известна, подделки под истину уже мало кого интересуют.

Истина известна? А почему же жизнь такая хреновая? Почему с экологией проблемы? Почему вырождение идет? (До нас оно Слава Богам еще только начинает докатываться - а на Западе УЖЕ полный пушной зверек пришел)
Почему люди не могут жить счастливо здесь и сейчас? Да потому что "разруха в головах". А христианство как раз и породило эту разруху. Потому как основное, что поощряется христианством - это ВЕРИТЬ, осознавать свою убогость и подчиняться.
Ах да, - бояться это тоже the must.

Значит Ваши знакомые - не гностики, а просто рационально мыслящие люди.

Да, именно так. И этих рационально мыслящих 90%. Единственная погрешность моей выборки - все люди в нее входящие относятся к разным прослойкам среднего класса. Возможно, где-то за чертой бедности действительно большинство - христиане. Но то, что это большинство среди нормальных людей - убедить меня не получится - потому как я знаю что это не так.

По поводу Ваших комментариев 1, 2, 3 скажу лишь то, что в Христианстве грех и зло - одно и то же.

В язычестве зло - это порождение греха.

Ну а социальные подходы к данному вопросу вне тематики данного форума.

А что же так? И убийства, и кражи и прочие приколы - это все ведь в обществе происходит - так что зря вы от этого открещиваетесь. Как говорил буддийский мудрец, "В уединении ВСЕ человеческие качества становятся совершенными, кроме одного - силы духа ". Можете проверить данный постулат

Зря. В Христианстве действует правило - сначала вера, потом факты ее подтверждающие. И никакого насилия.

Простите, но если необходимость слепой веры непонятно во что, является для меня насилием над моей природой человека разумного?

Значит Ваши представления о справедливости иные, нежели у Бога. УзнАете Его принципы - откАжитесь от своих.

Откуда Вы знаете? Может как раз в мою картину мировоззрения это вписывается более органично, чем в Вашу? Допустим, даже просто понятие кармы все расставляет по местам. Был неправ - отвечай, а потом живи себе дальше. Имхо, очень даже красивая в своей справедливости идея. И не надо ни от каких принципов отказываться

Для Вас бренность и иллюзорность синонимы

Частично. А что?

"Евр.12:11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности."

Именно!
В Ведах так об этом и сказано: "У меня нет Учителя - Жизнь мой Учитель".

[Smashed]

Есть ли люди считающие что можно возродить духовное наследие наших предков?

Вы что! Уже возрождается, а Вы только думаете ещё возрождать...