Одному Богу поклоняются христиане и мусульмане?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Азиз
    Ветеран

    • 01 March 2003
    • 1834

    #121
    Сообщение от Alek
    Для ответа на этот вопрос естественнее всего рассмотреть по пунктам мусульманское учение о Боге. Конечно, некоторые представления будут совпадать в ряде моментов это касается, например, всемогущества Бога, всеведения и проч. Однако даже схожие названия нередко таят в себе принципиальные отличия.

    Например, взять хотя бы представления о Боге как о Творце. Когда мы слышим, что мусульмане называют Бога творцом, то автоматически подразумеваем, что они понимают это так же, как и христиане, то есть, что Бог единожды сотворил мир и законы, по которым он управляется, и, поддерживая его Своим Промыслом, после шести дней творения Он больше ничего нового не творит.

    Однако мусульмане, начиная с IX века, следуя богослову аль-Ашари, считают, что Бог каждую секунду, каждое мгновение творит мир заново. Когда они говорят, что Бог творец, то подразумевают, что Бог творец каждого действия человека и действия каждого животного в мире.

    Вдумайтесь: отвечает ли святоотеческому богомыслию идея о том, что Бог персонально творит блуд и убийства людей, испражнения животных и проч.?

    Это кажется странным, но на самом деле это естественное проявление мусульманского учения, согласно которому Аллах есть равно источник и добра и зла.

    В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что "он есть приносящий пользу и вред"[1], что иногда он "хочет добра своему рабу, а иногда желает зла для своего раба"[2]; что "он приносящий зло, он дарующй блага"[3]. Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (Коран 2: 14). Он "сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет" (Коран 35: 9). Он "замышляет хитрость" (Коран 86: 16), ибо "Аллах лучший из всех хитрецов" (Коран 47: 54). "Он обманывает" (Коран 4: 141). Он меняет свою волю (Коран 13: 39). По мусульманским понятиям для искупления греха суеверия человеку нужно произносить: "О Аллах! Нет добра, кроме твоего добра, и нет зла, кроме твоего зла"[4].

    Пусть каждый читатель сам сделает вывод, насколько вышеозначенные представления соответствуют христианскому учению о всеблагом Боге, Который "не искушается злом, и Сам не искушает никого" (Иак 1: 13-14), у Которого "совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем" (Втор 32: 4), Который говорит: "Не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был" (Иез 33: 11), Который "хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1 Тим 2: 4), и у Которого "нет изменения и тени перемены" (Иак 1: 17), ибо "Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться" (Числ 23: 19).

    Объявлять Бога источником зла, как делают мусульмане, с точки зрения христианства богохульство. Для самих же последователей Мухаммеда это обусловлено еще одним краеугольным отличием учением о предопределении, согласно которому "ничего не происходит без его желания и ничто не выходит из под его воли, и ничто не отклоняется от его предопределения"[5].

    Осуществилось предопределение достаточно просто: "первым, что создал Аллах, было перо. Затем он повелел ему: Пиши! Записывай меру всего вплоть до наступления Часа... то есть, все сущее до дня воскресения"[6]. Предначертано все до мельчайших подробностей, каждый поступок каждого человека, и, более, того, как мы помним, сам же Аллах эти действия и творит. Мир и вся история человечества низводится до заурядного театра марионеток, а Творец до странного кукольника, заигравшегося с самим собой.

    В Коране Аллах повелевает Мухаммеду: "Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах"" (Коран 9: 51).

    Некоторым Аллах предначертал верить в него: "не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха" (Коран 10: 100), а других ему угодно делать неверующими: "Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они как скоты, даже более заблудшие" (Коран 9: 178), поэтому "того, кого сбил с пути Аллах, никто не направит на прямой путь" (Коран 39: 36), "для них великое наказание!" (Коран 2: 6), "Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение" (Коран 2: 14).

    В достоверном хадисе из сборника Малика приводятся следующие слова Мухаммеда: "Господь сотворил Адама, затем двинул своей правой рукой у него за спиной и произвел одних потомков: мы сотворили их для Небес, и они будут делать дела, приличествующие для хороших людей. Затем он двинул левой рукой и произвел других потомков: мы сотворили их для ада, и они будут делать дела, приличествующие для ада".

    Не случайно святые отцы Православия осуждали учение о предопределении как ересь и богохульство, ведь Бог, согласно такому представлению, есть непосредственная причина всех поступков человека, но при этом Он же и наказывает человека за то, что Сам же заставил его сделать. Разве это справедливо? Разве это не абсурдно?

    Но это еще далеко не все отличия. В мусульманском богословии в результате споров и дискуссий в средние века появилось учение об атрибутах Бога. В их перечне есть и очень оригинальные атрибуты, которые с христианским представлением никак не вяжутся. Например, с точки зрения мусульман у Бога есть атрибут перемещения в пространстве, что с точки зрения христиан абсурдно и отрицает вездесущие Божие.

    Мусульманское представление основано на аятах Корана, в которых говорится, что Бог каждую треть ночи спускается к нижнему небу и там смотрит: молится ли ему кто-нибудь в это время. Об Аллахе говорится, что "он тот, который сотворил для вас все, что на земле, а потом вознесся к небу... а потом вознесся на трон"[7] и, видимо, ежедневно слезает с трона "в последнюю треть ночи, когда он опускается на ближайшее небо"[8].

    Сравните эти представления со словами Библии: "может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?" (Иер 23: 24) Очевидно, что вездесущие только и подобает Творцу вселенной.

    Другой своеобразный атрибут Аллаха Коран. Он считается вечным словом Аллаха, неизменно существовавшим всегда. Соответственно получается, что и арабский язык существовал всегда, и Коран вечен и неизменен, как Бог, совечен Ему.

    Нужно признать, что учение о том, что Бог имеет совечный и неизменный атрибут в виде книги на арабском языке, совершенно не сочетается с библейскими представлениями о Боге. Что, разве суры "Корова" или "Паук" есть атрибуты божества и существовали до творения мира? Равно как и отчаянная ругань на Абу Лахаба и его жену, личных врагов Мухаммеда?

    Это учение встречало критику даже в среде самих мусульман. Так, в VIII-Х веках богословское течение мутазилитов восставало против догмата о несотворенности Корана, вполне логично указывая, что допущение извечности и несотворенности Корана равносильно наделению его свойствами Бога или, иначе, признанию наряду с Аллахом второго бога. Следовательно, ни о каком хваленом единобожии (таухиде) говорить не приходится. Мутазилиты исчезли под гнетом суннитских преследований, но аргументы их вполне резонны и по сей день. Ведь Коран не тождественен Богу (никто не назовет экземпляр книги Богом), и вряд ли при этом неразрывно с ним слит и обладает божественными свойствами.

    Христианский "Бог есть Любовь" (1 Ин 4: 8). Аллах же говорит о себе: "Высокомерие мой плащ, а гордость мой покров. Каждого, кто будет претендовать на что-либо из этого, я брошу в огонь"[9].

    Далее следует рассмотреть вопрос, как ислам относится к христианскому представлению о Боге. В 112-й суре Корана об Аллахе говорится: "Не рождал он и не был рожден". Разве это можно соотнести с православным учением о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, Троице единосущной и нераздельной? Коран за то, что христиане сказали "Христос Сын Аллаха" (то есть Бога), так характеризует их: "Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!" (Коран 9: 30, 32). Согласно исламу, Христос обычный человек, а не Сын Божий, мусульмане принципиально отвергают даже мысль, что у Бога есть предвечно рождающийся Сын, тогда как Писание говорит нам: "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца" (1 Ин 2: 23).

    Христиане верят в Божественную Троицу и знают о Боговоплощении, мусульмане же последовательно отвергают и то, и другое эти два главнейших догмата христианского учения о Боге.

    Сказанного достаточно, чтобы ответить на вопрос: Один и Тот же ли Бог Евангелия и Аллах Корана.

    Святоотеческие отзывы о мусульманском представлении Бога

    Если принять во внимание вышеизложенное, то не покажется странным, что в чине отречения от ислама, составленном Православной Церковью в IX веке, помимо упоминания прочих заблуждений ислама, стояла "анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος, который не рождал, не был рожден, которому никто не подобен". Здесь дословная цитата 112-й суры Корана.

    О том же свидетельствуют и святые отцы, писавшие об исламе.

    Например, святитель Симеон Фессалоникийский называет мусульман язычниками и так объясняет это: "Арабы, введенные в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им... а именно, Магометом, признали Бога, но и в этом явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; ибо после того, как узнали нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца, единородного и неплотского Сына и Святого Духа"[10].

    Как полезно было бы вспоминать иногда о святоотеческом слове некоторым "православным" писателям, которые даже доходят до таких утверждений, что-де промысел Божий действовал через Мухаммеда на арабов таким образом, что якобы только в такой несовершенной форме, как ислам, можно было преподать им знание единобожия. И хотя лживость данного мнения вполне очевидна (ибо не может быть народа, для которого по природе закрыта возможность усвоения проповеди Христовой, к тому же мы имеем среди почитаемых Церковью святых арабов V-VI вв., например преподобных Юлиана Слепца, Илии Араба, 3000 мучеников Наджранских) и из предыдущей главы видно, что учение о Боге в исламе не просто несовершенное, но диаметрально противоположное, хочется привести слова святых отцов, относящиеся непосредственно к этому тезису.

    Когда халиф сказал братьям-мученикам Константину и Давиду: "Как вы осмеливаетесь произносить хульные слова на великого Мухаммеда... и порицаете его по безумию вашему? Ведь он всю Персию и Аравию обратил от поклонения огню и привел к единобожию", святой Давид Аргветский ответил: "Хотя Мухаммед и отвратил вас от служения огню, но не привел к истинному богопознанию, и поэтому не мог дать вам спасения. Он подобен кораблю, который, хотя и не потонул в середине моря, однако вблизи берега погрузился в волны морские. Какая польза в корабле, который не смог достичь берега? Что случилось с ним, то сделается и с вами".

    Мнение, которое мы упоминали, встречалось и прежде, в Византии, среди секулярных, светских кругов, больше озабоченных политикой, нежели вопросами веры. Этому заблуждению посвящена специальная глава в "Опровержении Корана" Никиты Византийского, крупнейшего полемиста, друга святителя Фотия Константинопольского. Приведем краткое изложение 102-й главы, названной "Доказательство того, что пребывают в заблуждении считающие, будто мусульмане сохраняют веру в Бога Отца".

    Господь Иисус Христос, Который является Истиной, сказал: "Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца" (Ин 5: 23), и все патриархи и пророки знали о Сыне Божием, как сказано: "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался" (Ин 8: 56). Как же можно сказать, что нечестивый народ, отвергающий Сына, имеет Отца? Разве может принять их Отец, видя, как они поносят Его Сына? "Никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф 11: 27). Как же они могут Его знать, если отрицают Сына? Следовательно, мусульмане не поклоняются Богу Авраама и Моисея, Отцу нашего Господа Иисуса, так как отвергают знание о единородном Сыне Божием, хотя даже Ветхий Завет говорит об этом (Пс 109: 3; 44: 8).

    Одновременно с Никитой это мнение опровергает и Еводий Монах в записи "Мученичество 42-х мучеников Аморейских". Один из мучеников говорит мусульманам: "Ваше мнение о Боге ошибочно, так как вы, признавая имя Божие и Его величие, клевещете все-таки на Него, почитая Его виновником зла и добра, истины и лжи".

    Уместно напомнить здесь замечательные по своей трезвости слова святителя Игнатия (Брянчанинова): "Напрасно ж ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между... магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! Напрасно вы смотрите на противную тому мысль, как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! Таково постоянное учение истинной Церкви: признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства".

    Нельзя здесь обойти вниманием Константинопольский Собор 1180 года, который был специально посвящен тому же вопросу. Как мы помним, в византийском чине оглашения приходящих от ислама стояла "анафема богу Мухаммеда, о котором он говорит, что он есть бог ολόσφυρος". Анафема была направлена на мусульманское представление о Боге и включала в себя 112-ю суру Корана из византийского перевода.

    Император Мануил I пришел в негодование относительно сомнительной формулировки, поскольку, по его мнению, таким образом подвергался анафеме сам истинный Бог. Император был убежден, что, расходясь во многих принципиальных вопросах, христиане и мусульмане, как монотеисты, веруют в одного Бога, и потому требование произнести на Него анафему казалось кощунственным.

    Он созвал Собор и передал свое мнение, ожидая получить от архиереев и патриарха Феодосия одобрение на изъятие формулировки из огласительных книг Святой Софии главного храма Константинополя и вообще из всех церквей. Однако Собор встретил предложение императора резко отрицательно. Архиереи были убеждены, что бог мусульман это не тот истинный Бог, которому поклоняются христиане, разность в представлениях о Боге в христианстве и исламе принципиальна. Мусульмане под именем Бога поклоняются мысленному идолу, "жалкому измышлению жалкого ума Мухаммеда", как передает речи заседавших Никита Хониат. Как пишет Никита, отцы Собора "не хотели даже и слышать о его предложении, как не ведущем ни к чему доброму и удаляющем от истинного понятия о Боге.

    ...
    Не стану отвечать на такую большую пость.
    Но могу сказать, что здесь налицо намеренное искажение учение Ислама или просто незнание, намеренное некорректное сравнение (налицо упущение многоих подобных текстов в Библии или просто незнание их) с целью дискридитировать Ислам.
    Если хотите можем обсудить по частям приведенные положения.

    Комментарий

    • Азиз
      Ветеран

      • 01 March 2003
      • 1834

      #122
      Сообщение от АлексДи
      Вы наверно не знаете, что Бог инспирировал Духом Своим через людей (учеников; конкретно-Марка) Новый Завет?
      В любом случае Евангелии не прямые слова продиктиованные Богом, поэтому нельзя учитывать человеческий фактор при написании их.

      Сообщение от АлексДи
      Насчет Марка-ответил выше. А вы разве не знаете, что само Рождение Христа это уже евангельская миссия. И что эта миссия включает в себя служение Иоанна?
      Мы не говорим о миссии Христа, я просто утверждаю что Евангелии написаны людми со своих слов.

      Комментарий

      • Smoker
        '

        • 06 June 2007
        • 3410

        #123
        Сообщение от Азиз
        Не стану отвечать на такую большую пость.
        Но могу сказать, что здесь налицо намеренное искажение учение Ислама или просто незнание, намеренное некорректное сравнение (налицо упущение многоих подобных текстов в Библии или просто незнание их) с целью дискридитировать Ислам.
        Если хотите можем обсудить по частям приведенные положения.
        По моему в этой ветке достаточно обсуждены многие вопросы, чтобы понять, что Аллах и Иегова не одно и то же лицо. А инсинуации ваши мне не интересны

        Комментарий

        • Азиз
          Ветеран

          • 01 March 2003
          • 1834

          #124
          Сообщение от Alek
          По моему в этой ветке достаточно обсуждены многие вопросы, чтобы понять, что Аллах и Иегова не одно и то же лицо. А инсинуации ваши мне не интересны
          Зачем тогда привели Ваш такой длинный пость?
          Для самоутверждения что-ли?

          Комментарий

          • Smoker
            '

            • 06 June 2007
            • 3410

            #125
            Сообщение от Азиз
            Зачем тогда привели Ваш такой длинный пость?
            Для самоутверждения что-ли?
            Для ответа на вопрос: одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане.

            Комментарий

            • Азиз
              Ветеран

              • 01 March 2003
              • 1834

              #126
              Сообщение от Alek
              Для ответа на вопрос: одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане.
              Много неверного там в Вашем ответе.
              Видимо Вам так нравится если не хотите слышать в чем именно говорит ложь Ваша статейка.

              Комментарий

              • АлексДи
                Христианин

                • 30 May 2004
                • 6991

                #127
                Цитата от Азиз;917608:
                В любом случае Евангелии не прямые слова продиктиованные Богом, поэтому нельзя учитывать человеческий фактор при написании их...
                Вы считаете что Бог настолько слаб, что не мог проконтролировать правильно ли все написано?

                ..Мы не говорим о миссии Христа, я просто утверждаю что Евангелии написаны людьми со своих слов...
                Смотрите выше.
                Слово инспирация вам знакомо?
                "Неоспоримые свидетельства." Джош МакДауэлл.

                ".. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами..." © А.И. Солженицын

                Е. Керсновская "Сколько стоит человек".

                Комментарий

                • Фаtina
                  Участник

                  • 02 July 2007
                  • 158

                  #128
                  Салам алейкум братьям-мусульманам и здраствуйте христианам и иудеям.Христиане утверждают, что Иисус(мир Ему)-Бог, тогда вопрос:Иисус молился на себя?Взывал к себе?всем давно известно, что учение о Троице появилось спустя 300 лет после смерти Исы(Иисуса(мир Ему)), и было принято методом голосования.а то, что Библия много раз была переписанна людьми, знает каждый, на что указывают многие противоречия.Одно из них: в Ветхом Завете запрещена свинина, а НЗ она вдруг разрешается...

                  Комментарий

                  • Валентин.
                    Ветеран

                    • 22 October 2006
                    • 1761

                    #129
                    Сообщение от Фаtina
                    .... на что указывают многие противоречия.Одно из них: в Ветхом Завете запрещена свинина, а НЗ она вдруг разрешается...
                    Любое послание Бога (через посланника или непосредственно) не должно быть направлено против человека (любого человека). Я надеюсь, что тут ни у кого возражений нет.
                    Но дело в том, что время и (или) места (страны, климат) принятия этих откровений совершенно разные. Поэтому Богом и были "введены" соответсвующие поправки.
                    Так насчёт свинины.
                    "Нельзя вам есть свинину, т.к. не чисто мясо это для тебя". НО, дело в том, что в тех районах и в то время свиньи, стадами бродившие по территории, жрали любую падаль (все знают, что они всеядные) - нечто вроде волков (санитаров леса нельзя есть до сих пор, хотя некоторые и едят, были смертельные случаи). Почитать можно... ну скажем Янчевецкого"Финикийский корабль". Но в мясе их даже после 5-ти часового варения остаются разные яды, которые и есть смертельными для человека.
                    В наши дни в пищу идут не такие свиньи (без яда в мясе), поэтому опасаться за здоровье нечего.
                    2. На счет убийства неверного.
                    Возможно, что в тот период в тех районах были какие-то народы, которые оказывали серьёзную угрозу (в плане уничтожения: съедания, издевательства и т.п.) для вашего тогдашнего народа. (но не теперешнего). Для этого тогда и была введена эта фраза.
                    3. Ходить в паранже.
                    Думаю, что это для того, чтобы девушка сохраняла кожу свежей, а не опалённой и растрескавшейся. Т.е. быть желанной, т.е. чтобы сохранялся (продолжался) ваш народ.
                    И Т.Д. И Т.П.
                    И, следовательно, закон (писание) этот ваш нуждается или в обновлении, или в полном уходе (в подобных вопросах) от радикализма. (собственно как и у всех остальных религий, у остальных меньше и они незначительны).
                    А с вашей религией (с непониманием её истоков в частности) вы представляете угрозу даже сами себе. Эта религия без updates не имеет будущего.
                    Но я думаю, что у вас ничего не изменится, потому эти все разговоры как об стену горохом.
                    Я надеюсь что против Настрадамуса у вас тоже нет возражений, а значит он ещё в авторитете (ну хоть как-то :-))). Так вот :
                    "В 2100 году мусульманская религия закончит своё существование."

                    Осталось 93 года...
                    Последний раз редактировалось Валентин.; 03 July 2007, 01:28 AM.

                    Комментарий

                    • АлексДи
                      Христианин

                      • 30 May 2004
                      • 6991

                      #130
                      Алейкум салам, Фатина.

                      Цитата от Фаtina;918679:
                      Салам алейкум братьям-мусульманам и здраствуйте христианам и иудеям.Христиане утверждают, что Иисус(мир Ему)-Бог, тогда вопрос:Иисус молился на себя? Взывал к себе?..
                      Э-э, а зачем ему это делать?

                      ..Всем давно известно, что учение о Троице появилось спустя 300 лет после смерти Исы(Иисуса(мир Ему)), и было принято методом голосования...
                      Ну и что?
                      Я, например, в Троицу не верю. Но -ученик Йесуа аль-Масих.

                      а то, что Библия много раз была переписана людьми, знает каждый, на что указывают многие противоречия.Одно из них: в Ветхом Завете запрещена свинина, а НЗ она вдруг разрешается...
                      Старая песня о главном. Ну вы хоть новенького чего-нибудь написали.

                      Противоречия нет. В Ветхом Завете действовал старый завет, а сейчас-Новый.
                      Да и мог ли Бог создать гадкое животное? А ведь Он-Создатель всего. И свиней в том числе. Или они на дереве выросли?
                      "Неоспоримые свидетельства." Джош МакДауэлл.

                      ".. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами..." © А.И. Солженицын

                      Е. Керсновская "Сколько стоит человек".

                      Комментарий

                      • Фаtina
                        Участник

                        • 02 July 2007
                        • 158

                        #131
                        Сообщение от Валентин.
                        Любое послание Бога (через посланника или непосредственно) не должно быть направлено против человека (любого человека). Я надеюсь, что тут ни у кого возражений нет.
                        Но дело в том, что время и (или) места (страны, климат) принятия этих откровений совершенно разные. Поэтому Богом и были "введены" соответсвующие поправки.
                        Так насчёт свинины.
                        "Нельзя вам есть свинину, т.к. не чисто мясо это для тебя". НО, дело в том, что в тех районах и в то время свиньи, стадами бродившие по территории, жрали любую падаль (все знают, что они всеядные) - нечто вроде волков (санитаров леса нельзя есть до сих пор, хотя некоторые и едят, были смертельные случаи). Почитать можно... ну скажем Янчевецкого"Финикийский корабль". Но в мясе их даже после 5-ти часового варения остаются разные яды, которые и есть смертельными для человека.
                        В наши дни в пищу идут не такие свиньи (без яда в мясе), поэтому опасаться за здоровье нечего.
                        2. На счет убийства неверного.
                        Возможно, что в тот период в тех районах были какие-то народы, которые оказывали серьёзную угрозу (в плане уничтожения: съедания, издевательства и т.п.) для вашего тогдашнего народа. (но не теперешнего). Для этого тогда и была введена эта фраза.
                        3. Ходить в паранже.
                        Думаю, что это для того, чтобы девушка сохраняла кожу свежей, а не опалённой и растрескавшейся. Т.е. быть желанной, т.е. чтобы сохранялся (продолжался) ваш народ.
                        И Т.Д. И Т.П.
                        И, следовательно, закон (писание) этот ваш нуждается или в обновлении, или в полном уходе (в подобных вопросах) от радикализма. (собственно как и у всех остальных религий, у остальных меньше и они незначительны).
                        А с вашей религией (с непониманием её истоков в частности) вы представляете угрозу даже сами себе. Эта религия без updates не имеет будущего.
                        Но я думаю, что у вас ничего не изменится, потому эти все разговоры как об стену горохом.
                        Я надеюсь что против Настрадамуса у вас тоже нет возражений, а значит он ещё в авторитете (ну хоть как-то :-))). Так вот :
                        "В 2100 году мусульманская религия закончит своё существование."

                        Осталось 93 года...
                        Паранжа не обязательна для ношения, для нощения обязателен Хиджаб-прикрытие всего тела кроме кистей рук и лица.И эта не для того, что кожа была не опаленной, а для сохранения чести и достоинства женщины, для того, чтобы она не искушала мужчину своей красотой, что обеспичивает ей по сей день безопасность.Для того, чтобы судить понимаем ли мы истоки нашей религии, задумайтесь о себе.Понимаете ли вы истоки ВАШЕЙ РЕЛИГИИ?Вы, христиане, говорите о веротерпимости?Какая веротерпимость?Вы поливаете грязью Религию о которой судите только по новостям в газетах.

                        Комментарий

                        • АлексДи
                          Христианин

                          • 30 May 2004
                          • 6991

                          #132
                          Цитата от Фаtina;918779:
                          Паранжа не обязательна для ношения, для нощения обязателен Хиджаб-прикрытие всего тела кроме кистей рук и лица...

                          Что паранджа, что хиджаб-хрен редьки не слаще.

                          ..И эта не для того, что кожа была не опаленной, а для сохранения чести и достоинства женщины, для того, чтобы она не искушала мужчину своей красотой, что обеспичивает ей по сей день безопасность...
                          Знаете, если сильно приспичит блудному духу, то и хиджаб не спасет.
                          А какая мера пресечения изнасилований в шариате?

                          ..Для того, чтобы судить понимаем ли мы истоки нашей религии, задумайтесь о себе...
                          Задумывался и не раз.

                          Понимаете ли вы истоки ВАШЕЙ РЕЛИГИИ?Вы, христиане, говорите о веротерпимости?Какая веротерпимость?Вы поливаете грязью Религию о которой судите только по новостям в газетах.
                          Я сужу об исламе по Библии. А СМИ просто дополнение.
                          "Неоспоримые свидетельства." Джош МакДауэлл.

                          ".. Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами..." © А.И. Солженицын

                          Е. Керсновская "Сколько стоит человек".

                          Комментарий

                          • Dice
                            Chaotic Good

                            • 14 July 2006
                            • 115

                            #133
                            Сообщение от АлексДи
                            Я сужу об исламе по Библии. А СМИ просто дополнение.
                            Наверное, более корректно было бы иметь о нём представление по Корану. Я так думаю .
                            "Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного." (Матф. 7:21)

                            "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф. 22:37-40)

                            Комментарий

                            • Фаtina
                              Участник

                              • 02 July 2007
                              • 158

                              #134
                              Сообщение от АлексДи
                              Я сужу об исламе по Библии. А СМИ просто дополнение.
                              В Библии ничего не сказано про Ислам.А судить о чем-то надо, когда ты просвещен в деле, о котором ты собственно судишь.По вашим постам понятно,что вы об Исламе не знаете ровным счетом ни-че-го!

                              Комментарий

                              • Фаtina
                                Участник

                                • 02 July 2007
                                • 158

                                #135
                                Сообщение от Dice
                                Наверное, более корректно было бы иметь о нём представление по Корану. Я так думаю .
                                Правильно думаете, и по Хадисам(надо судить).Разве могла бы "религия насилия и зла"(как считают здесь многие) стать второй мировой религией?

                                Комментарий

                                Обработка...