Самозащита - это грех?

[Валерий Тверитн]

А Вы до сих пор не поняли, для чего даются повеления Господом? Не для того ли, чтобы их неукоснительно соблюдали? А кто повелениям Господа не покорен, тот не покорен не человеку, а Господу.

А "не противься злому и отдай рубашку" это повеления,или пожелания?

- - - Добавлено - - -

Почему не самозащита то, если брат против тебя согрешает? И самозащита тоже, не надо так односторонне рассматривать повеления Господа от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18. Это ведёт к демагогии, к грубо олностороннему толкованию этих повелений Господа.

Читайте в контексте Мф 18.
Не вырванный глаз надо спасать, а овцу погибшую.

[Мама Эля]

Это вообще говорилось еврейскому народу и скорее всего это не повеления, а иносказания. И про щёку тоже иносказание, ибо Сам Господь другую щёку не обратил, когда его один служитель ударил по щеке. Иоанн 18:23 Надо же отличать прямые повеления данные Его ученикам от иносказаний.

[Валерий Тверитн]

Это вообще говорилось еврейскому народу и скорее всего это не повеления, а иносказания. И про щёку тоже иносказание, ибо Сам Господь другую щёку не обратил, когда его один служитель ударил по щеке. Иоанн 18:23 Надо же отличать прямые повеления данные Его ученикам от иносказаний.

А как Вы различаете, что в нагорной проповеди исполнять, а что не надо?

[Мама Эля]

А как Вы различаете, что в нагорной проповеди исполнять, а что не надо?

Для этого надо иметь навык раличения одного от другого.

- - - Добавлено - - -

Читайте в контексте Мф 18.
Не вырванный глаз надо спасать, а овцу погибшую.

Вот тут и начинается ваша демагогия, а обижаемый брат значит не Его овца, по вашему, который тоже может погибнуть от умножения беззакония, если сразу эти беззакония не пресекать. От умножения беззакония охдадевает любовь, а без любви мы ничто.
И уж если на то пошло, то в церкви есть пастор, вот пусть он и спасает, согрешившего против брата своего, а обижаемый не пастор, а овечка, и ему недо думать, как бы себя спасти от умножения беззакония, чтобы не охладела его любовь. А Вы и подобные вам только демагогоию разводите. Ведь ясно же написано там о пасторе, который должен оставить всё стадо и искать пропавшую овечку, а не про обижаемую овечку.

[Валерий Тверитн]

Вот тут и начинается ваша демагогия, а обижаемый брат значит не Его овца, по вашему,

Вот примеры демагогии:

обижаемый брат значит не Его овца

Ошибочные силлогизмы и софизмы

Подмена тезиса

Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение.

Вы пытаетесь приписать свой силлогизм мне ...

[Мама Эля]

Вот примеры демагогии:Ошибочные силлогизмы и софизмы

Подмена тезиса
Вы пытаетесь приписать свой силлогизм мне ...

Да причём тут ваши наши силлогизмы.
Вобщем всё понятно. Обижаемого самого надо спасать от рук обидчика Иер. 22:3. А согрешившего против брата своего должен спасать пастор, а не бедная обижаемая овечка. Вот пастыря в церкви и переложили свою обязанность на плечи обижаемых овечек. Если Вы пастор так спасайте, согрешившего против брата своего. А бедная обижаемая овечка, должна себя и ближних своих овечек спасать от умножения беззакония, чтобы не охладела у ней и ближних её овечек любовь, от умножения беззакония, поэтому и надо неукоснительно соблюдать повеления Господа от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18. А не мнить себя пастором, который должен оставит своё стадо, чтобы найти заблудщую овечку, на то есть пастор в церки, вот пусть он этим и занимается, а не перекладывает свои обязанности на плечи обижаемых овечек.

[BRAMMEN]

А Вы до сих пор не поняли, для чего даются повеления Господом? Не для того ли, чтобы их неукоснительно соблюдали? А кто повелениям Господа не покорен, тот не покорен не человеку, а Богу.

Уже хорошо что Вы поняли, что Бог не предлагает, а повелевает. Теперь Вам осталось узнать для чего повеление Луки 6:29

[Мама Эля]

Уже хорошо что Вы поняли, что Бог не предлагает, а повелевает. Теперь Вам осталось узнать для чего повеление Луки 6:29

А Вы поймите, что пастор и совет церкви должен спасать и обидчика от его греха и обижаемого от рук обидчика, а не перекладывать свои обязанности на плечи бедной обижаемой овечки. А то получается битый небитого везёт.
Неужели Вам непонятно, что Господь говорит о пастыре, что он должен оставить своё стадо и спасать заблудшую овечку, а не бедную обижаемую овечку посылать её искать. Обижаемую овечку саму надо спасать от рук обидчика Иер. 22:3, а на неё пастыри хотят возложить непосильную ношу, а сами и пальцем не хотят пошевелить . Точь в точь, как фарисеи. Для того Господь и повелевает исполнять свои указания от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18, чтобы на корню пресекалось беззаконие, дабы от умножения беззакония не охладевала у верующих любовь. Пораскиньте хорошенько то мозгами, может и придёт к Вам правильное понимание для чего надо неукоснительно соблюдать Его повеления от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18.

[BRAMMEN]

А Вы поймите, что пастор и совет церкви должен спасать и обидчика от его греха и обижаемого от рук обидчика, а не перекладывать свои обязанности на плечи бедной обижаемой овечки. А то получается битый небитого везёт.
Неужели Вам непонятно, что Господь говорит о пастыре, что он должен оставить своё стадо и спасать заблудшую овечку, а не посылать её искать бедную обижаемую овечку. Обижаемую овечку саму надо спасать от рук обидчика Иер. 22:3, а на неё пастыри хотят возложить непосильную ношу, а сами и пальцем не хотят пошевелить . Точь в точь, как фарисеи.

Пастор ответит за себя, а Вам придётся отвечать за себя. "Наблюдайте за собой"(с). Брёвна должны быть заметнее.

[baptist2016]

Это вообще говорилось еврейскому народу и скорее всего это не повеления, а иносказания. И про щёку тоже иносказание, ибо Сам Господь другую щёку не обратил, когда его один служитель ударил по щеке. Иоанн 18:23 Надо же отличать прямые повеления данные Его ученикам от иносказаний.

то нам то им, то буквально то иносказательно. Попробуй разберись.

[Блонди]

Причем тут слово"например"?

Притом, что Вы ответили на мой пост, который начинался этим словом. Я не подумала, что речь о каком-то старом, давно забытом мною посте, если честно.

Верующие не будут даже мыслить подловить на слове, разве не знаете, что сказано о тех, кто причиняет зло искреннему своему?

1. Я уже сказала, что не собираюсь подлавливать Вас на словах, это не имеет никакого смысла, ибо Вы и сами с этим не плохо справляетесь.
2. Лично я не считаю Вас искренней.

Анетта пишет искренне, я стараюсь отвечать, как думаю. Но Вы продолжаете подозревать нас в лицемерии.

Мои подозрения обоснованны и аргументированны. Аннета до сих пор не ответила на последний мой пост к ней, а ее ответ очень многое расставил по своим местам.

А напористость Ваша видна из Ваших сообщений. Где-то в теме, Вы позволили себе нечто такое"Ау, Просто_Жена, что замолчала, сказать нечего".

Я никогда не обращалась к Вам на "ты". Но, видимо, Вам сказать о человеке неправду не стоит никаких усилий.

Понятия не имею, даете ли нет.

Исходя из Вашего предыдущего поста было ясно, что имеете.

Правильно, о принуждении сказано. Если принуждают делать больше , то придется делать больше.

В от Матфея 5:38-42 сказано об отношениях ПО ПЛОТИ "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб". Где плоть мстит за плоть. Суть в том, что если тебя сделали рабом по плоти, заставили насильно куда-то с кем-то идти, или решили у тебя что-то отобрать - то вместо того, чтобы судиться о плотских вещах и враждовать на этом основании, ПОДУМАЙ О СВОЕЙ ДУШЕ И О ДУШЕ ВРАГА, стань МИРОТВОРЦЕМ, примирись с врагом, СДЕЛАЙ ЕГО СВОИМ БРАТОМ ВО ХРИСТЕ ЧЕРЕЗ ИСТИНУ, как делал Христос. Когда Его ударили по щеке, Он ответил - "если я сказал худо, покажи что худо. А если хорошо, что ты бьешь меня". Вывод такой - если тебя сделали рабом по плоти, то по ДУХУ РАБОМ ДЕЛАЕШЬ СЕБЯ ТОЛЬКО ТЫ САМ. От Матфея 5:38-42 и речи нет о том, чтобы падать перед нечестивым или оправдывать его, или молчать в тряпочку, или принимать за истину то, что не принимает твой разум. Просто ПРЕДМЕТ разговора с врагом должен быть НЕ О ПЛОТСКОМ.

Вы умнее меня, Вы все можете своим умом оценить.
А я начинаю молиться о вразумлении

А что, без молитвы о вразумлении невозможно услышать Дух, который дышит где ОН хочет? Или Он к Вам только по команде приходит, как собачка?

- - - Добавлено - - -

Почему не самозащита то, если брат против тебя согрешает? И самозащита тоже, не надо так односторонне рассматривать повеления Господа от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18. Это ведёт к демагогии, к грубо олностороннему толкованию этих повелений Господа.

А "берегись закваски фарисейской" - это конечно же тоже не забота о своей душе. А чего о ней вообще заботиться, пусть горит в геенне, "она мне никогда не нравилась, никогда ее не любил, там ей и место".

[Блонди]

Где-то в теме, Вы позволили себе нечто такое"Ау, Просто_Жена, что замолчала, сказать нечего".

Видимо речь вот об этих постах 1 2 3 4

Где Вы так и не соизволили ответить на такие вопросы -

1. "Пес возвращается на свою блевотину" - это вульгаризм? ДА или НЕТ?

2. Так МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВА ВУЛЬГАРИЗМЫ ДЛЯ ОПИСАНИЯ БОЖЬЕЙ ИСТИНЫ ИЛИ НЕТ?

3. Не допустимые с точки зрения Бога, или с точки определенного социума в определенный исторический отрезок для определенного контенгента?

Просто мне в таком случае не понятна Ваша ссылка на вульгаризмы постоянно, если речь не о том, является ли слово вульгаризмом и по этой причине не допустимо в нормативной лексике, а речь том, на сколько это слово ранит лично Ваши чувства прекрасного.

4. Потому что вульгаризмы есть и в Евангелии, и че теперь делать будем?

5. Не я же их туда вставила в самом то деле. В чем я то у Вас опять вышла виноватой? Чем нахамила? Тем, что ВАШИ же слова повторила и отказалась дальше касаться личностей, а перешла к сути дела?

Вы ответите наконец на эти вопросы, или в очередной раз просто оскорбитесь со своим брезгливым "фи" в мой адрес?

[baptist2016]

Не ссорьтесь.

[Аннета]

Аннета до сих пор не ответила на последний мой пост к ней

Потому что сколько бы я Вам ни отвечала, Вы все мои ответы перекручиваете на свой лад, вкладываете свой смысл и потом этот свой вложенный смысл критикуете. Так разговаривать просто не возможно.

[Блонди]

Потому что сколько бы я Вам ни отвечала, Вы все мои ответы перекручиваете на свой лад, вкладываете свой смысл и потом этот свой вложенный смысл критикуете. Так разговаривать просто не возможно.

Ну давайте разберемся, что я выкручиваю.

1. Обращаться к свидетелям при согрешении брата необходимо ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если брат ПРИЗНАЛ, ЧТО ОН СОГРЕШИЛ и сказал, что будет продолжать так себя вести.
Если брат сказал, что не согрешил, то ОБЛИЧАЮЩИЙ ОБЯЗАН ПОВЕРИТЬ БРАТУ НА СЛОВО и в таких случаях обращаться к свидетелям и к церкви не надо, в противном случае обличающий проявит к обличаемому крайнее неуважение и нелюбовь.

Это так или нет? Это Ваши слова или нет?

2. Вы знаете о том, что Ваши братья ТОЧНО врать не будут.

Вы сердцевидец?
Вы сами утверждали то, что безгрешных людей не бывает. Ваши братья - исключение?
Вы вывели догмат идолопоклонничества братьев, который априори сделал невозможным быть объективной, разумной, рассудительной с братьями. Вы отказываетесь ориентироваться В СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННО - если ситуация не вписывается в Ваш догмат "братья никогда не врут", Вы не станете ее рассматривать и проверять на истинность.

Вы вывели догмат "братья никогда не врут" - или братья могут солгать?

3. Если Вы уверены в том, что брат виноват (Вам об этом сказал Святой Дух), а брат говорит, что не виноват и Вы слепо верите брату, а не Духу - Вы ставите своего брата ВЫШЕ ВСЕХ - выше 2-3 свидетелей, выше церкви, выше истины, выше Иисуса Христа, выше Бога.

С чем из данного утверждения Вы не согласны?