каково наше общение....

[Зикар]

Что делать?
Оставаться всегда самим собой-Личностью.

Согласен! Шо собственно и делают сорняки,но их срубают!

[Viktor 8]

Согласен! Шо собственно и делают сорняки,но их срубают!

Это Вы поделили всех по овощному признаку:

Картофель,морква,свеколочка,репочка ... картофеля,-стать картофелем? ...морква и брюквочка,... морквы. Морква морква не являвшийся культурным растением. Морква ...Картофель же переводит моркву вообще в ранг сорняковых. И тут в поле появляется огородник любитель картофеля,и естественно моркву ... картофеля... морква,и тут на тебе,морква картофеля?Морква

Отец никого не делит,а наоборот собирает в одно тело-... и будет одно стадо, один Пастырь. от Иоанна 10:16

[Тобос]

Тобос, не надо тут из себя Лермонтова делать. Это раз.

В смысле? я что надсмехаюсь над Вами в присутствии дам, пишу о Вас унижающие Ваше человеческое достоинство эпиграммы?

А во вторых я не думаю, шо ты слишком уж крутой врач душ человеческих. Сомневаюсь в этом глубоко. Много вылечил таких вот спамеров по жизни? Ну расскажи хотя бы пару случаев. А мы послушаем про твои способности врачебные. А то ты так в позу стал, типа ты умеешь это делать. А я например никогда время не трачу на то что не приносит плода.

Сперва Вам надо разобраться в том, что такое спам, что такое флуд , что такое оффтопик и что такое флейм.

Спам (англ. spam) рассылка коммерческой и иной рекламы или иных видов сообщений (информации) лицам, не выражавшим желания их получать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D0%BC
Флуд (от неверно произносимого^[1] англ.flood наводнение, затопление) сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D1%83%D0%B4
Оффто́пик (иначе офто́пик, оффтоп или просто офф^[1]; от англ.off topic, букв. «вне темы», в англоязычном интернете словосочетание off topic иногда сокращается как OT) сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D% D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82
Флейм (от англ. flame «пламя») это процесс, который иногда возникает при общении в интернете, «словесная война». Это неожиданно возникшее бурное обсуждение, в процессе которого участники обычно забывают о первоначальной теме, переходят на личности и не могут остановиться.

Вы спрашивали о том, вылечил ли я спамеров?
Отвечаю спамеров лечить возможно только программно-техническими средствами, а этим я не занимаюсь, потому как от спама особо не страдаю.
Если спросите о том, как я лечу остальных нарушителей сетевого этикета расскажу и об этом, подтвердив информацию ссылками и скриншотами, особо обращая внимание на то, какой плод это приносит тем людям.

И я например не ищу отмазки, а делом занимаюсь. Но в реале. И слава Богу много людей спаслось и спасается.

Ну, «спасается» - ладно, но откуда Вы уверены в том, что те Ваши подопечные спаслись?

И люди были разные: и добрые и злые. Но только я уже за много лет научился разбираться в людях. И отличаю тех, кто реально хочет что то понять или узнать от тех, кому это не нужно. И тут на форуме то же самое.Я прекрасно вижу людей. И не трачу время на бесполезное.

Пропиарили Вы себя хорошо. То, что умеете отличать одних от других прекрасно.
Однако общаться необходимо с каждым человеком так, как будто он хочет понять и узнать, не взирая на личности.
Это Вы возможно поймёте позже, когда осознаете что все мы одно, просто уровень духовного развития разный.
Тут не надо стараться дожимать собеседника так, чтобы он согласился с Вами моментально - сообщите ему то, что чувствуете необходимым и отпустите. Если ему надо будет, тот человек сам Вас найдёт, хотя может и не искать ему могут дать других докторов, у которых квалификация повыше Вашей.

У тебя наверное времени много лишнего, ну тогда и карты в руки.

Да, времени у меня достаточно, но в карты я не играю, как и в шахматы.

А я предпочитаю общаться с пользой. Ни один нормальный человек не будет тратить время и силы на бесполезное занятие. И Христос говорил про больных ТЕХ которые ХОТЕЛИ выздороветь. Покажи мне из Евангелий ХОТЬ ОДНОГО грешника о которых сказал Христос, по подобию как на форуме вот эти тролли. Ну найди хоть ОДНОГО такого. И покажи мне этого человека. Насколько я знаю, те кто пытались троллить Христа это были фарисеи и лицемеры.

Тех, кого Вы предлагали мне показать из Евангелий (троллей) Вы их показали сами, спасибо.
Тем не менее Христос тем людям отвечал, и о том, кто наш ближний, и неявно о том, какой силой он творит т.н. чудеса, и даже так отвечал, что никто более не смел более спрашивать его.
Да и нужны были Христу такие люди с их вопросами, которые нам кажутся что были с подвохом.
Ответами на те вопросы Иисус хорошо показал свой интеллект, тем самым потдтерждая неоднократно фактами, что он действительно представитель от вышних.

Так шо ты привел совсем не в тему слова Христа. Те люди, про которых он сказал как раз НЕ БЫЛИ троллями и тупыми спамерами. Эти люди искали от Христа помощи.
Так шо ты не докажешь тут, что те кто намеренно вступает в споры и троллит являются БОЛЬНЫМИ в том смысле как сказал Христос. Никогда не докажешь.

Христос тогда сказал действительно не о тех людях, которые троллят тут, на форуме у тех людей, которые жили ~2000 лет тому назад не было компьютеров, не было интернета, как и этого сайта собственно.
Но туташние троллят пор той причине, что им нужна энергетика от тех, кто стоит выше их и не важно насколько ступенек выше. А лечение таким троллям это постельный режим. Чтобы тролля уложить в постель, энергию необходимо отсосать у него, причём ихними же методами, но быстро, чтобы модераторы не заметили. Делается это просто Вы сообщаете тому человеку действительно полезную информацию по теме но так выстраиваете фразы, чтобы привести его в состояние неустойчивости.
Лично я особо от троллинга не страдаю, а иногда сам ищу тролля чтобы пройти курсы повышения квалификации в таких случаях учусь уже я, естественно совершаю ошибки и иногда получаю предупреждения, которые тщательно анализирую.

А насчет самих троллей и хамов, то я например был на многих солидных сайтах по компьютерам, музыкальным и других мирских сайтах. И нигде я не видел, чтобы попускали хамов или троллей творить что угодно. Все нормальные люди поддерживают порядок у себя на сайтах и форумах. Где люди по ДЕЛУ общаются.
А вот такие дела я видел только на малолетских серверах игровых. И все. И то там ганяют за это дело. Так что МИРСКИЕ люди ФОРУ давно уже сделали в этом смысле. Есть чему поучится там. Потому там и общаться приятно на форумах и сайтах. Там даже если кто то просто пишет ВПУСТУЮ, без троллинга и то там такому человеку делают замечание, чтобы ЧИТАЛ сначала тему и искал НУЖНОЕ. А если уже не найдет, тогда уже пусть пишет по делу. Вот это подход НОРМАЛЬНЫЙ у людей. Потому что люди заинтересованы в том,чтобы форум развивался и люди получали ПОЛЬЗУ конкретную. А не просто балаболили ни о чем. И никто там не позволяет делать темы ОДНИ И ТЕ ЖЕ. В общем много чего можно говорить про это дело. Но толку мало.
Единственное где я видел порядок и нормальное общение на форумах верующих это у мессианских евреев. А на христианских нигде не видел.

Вы верно заметили, что те сайты, как и их форумы мирские. Соответственно и их владельцы, и модераторы также люди мирские. Они разве знают о том, что при любом общении люди проходят уроки через ситуации, которые им генерируют наши вышние духовные наставники?
А на нашем сайте благодать, бери да учисьправда необходимо знать чему учиться (это прежде всего) и как учиться.
Я уже не раз приведу недавний случай с участником nonconformist (Просмотр профиля: nonconformist - Межконфессиональный Христианский Форум) человек вроде говорят что проповедовал как умел, а стоило другому участнику бездоказательно его задеть за «живое», назвав nonconformistа мноргие знают как тот nonconformist, не зная для чего ему ту ситуацию сгенерировали позабыл о своих реальных намерениях и попросту возопил обидевшись, явно выставив своё эго выше высших целей, после чего успешно смылся с форума.

[Зикар]

[QUOTE=Viktor Patajew;3843441]

Это Вы поделили всех по овощному признаку:

Образно и что в ентом плохого?!Кстати и Иисус так же на образах объяснял суть,вещей.

Отец никого не делит,а наоборот собирает в одно тело-..

Мир красив от того ,что он разнообразен?!

и будет одно стадо, один Пастырь. от Иоанна 10:16

На данное почему то всплыли два афоризма.1-Овцы не против идти своим путём.Но только в стаде. и второй.2-Орлы летают одиноко,бараны пасутся в стаде. Забавно конечно ,но именно Вы давича говорили-необходимо быть всегда самим собой,личностью!

Что собственно говоря стадо и пастырь само собой отпадает как принцип.

[Viktor 8]

Образно и что в ентом плохого?!Кстати и Иисус так же на образах объяснял суть,вещей.
Мир красив от того ,что он разнообразен?! На данное почему то всплыли два афоризма.1-Овцы не против идти своим путём.Но только в стаде. и второй.2-Орлы летают одиноко,бараны пасутся в стаде. Забавно конечно ,но именно Вы давича говорили-необходимо быть всегда самим собой,личностью!

Что собственно говоря стадо и пастырь само собой отпадает как принцип.

Личность в нашей вселенной одна-это Христос.

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.
(Деяния св. Апостолов 4:12)

[Nekto]

Знаешь, Тобос що я тебе скажу? Ничего я тебе не скажу.
А вот если к примеру на эту бричку нагрузить железа? Сколько потребуется лошадей, пан хвилософ?
Да...., достатошное количество потребуется лошадей.
Анекдот по этой теме.Про троллей и их обсуждение участниками темы. Кто умный поймет.
Один обращается к другому:
- Вась, объясни мне внятно, что такое логика?
- Вот представь себе, что идут навстречу тебе двое: один грязный, а другой чистый. Как ты думаешь, который идет из них в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, и он идет в баню. Это и есть логика.
- Ну а что такое диалектика?
- Объясняю на этом же примере. Идут навстречу тебе двое: один грязный, один чистый. Казалось бы, в баню идет грязный, но он потому и грязный, что он в баню не ходит. Значит, в баню идет чистый. Это и есть диалектика.
- Ну а что же такое тогда философия?
- На этом же примере объясняю. Идут двое: один грязный, один чистый. Известно, что кто-то из них вдет в баню. Кто?
-А хр.н его знает!...
- Вот это и есть философия!( это про Тобоса)
Это притча даже а не анекдот.

[Зикар]

[QUOTE=Viktor Patajew;3843473]

Личность в нашей вселенной одна-это Христос.

Не уж то Христос может быть определён в рамки лишь одной личности? Сугубо моё мнение Христос это состояние при чём наивысшее Духовное, которое может только достичь человек,тем самым явить Отца во плоти.Вот Иисус соглашусь это одна из-личностей человечества,при чём достигший данного состояния дабы именоваться Христом.Это я говорю к тому,что Вы всё-же не последовательные в ответах. Ибо Вы от себя выразили-оставаться всегда самим собой-Личностью! Здесь я с Вами полностью согласился! А вот далее привели-Есть одна лишь Личность в нашей Вселенной-Христос!И это уже не Ваш ход мысли,а лишь принятый. Получается парадокс,и даже афоризм.

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.
(Деяния св. Апостолов 4:12)

Это понятно Вы ведь Христианин,от того и приводите из писания. Но есть ещё в истории и Будда и Кришна.Да и в любой другой религиозной дисциплине найдутся достойные. Я вот о чём хочу Вас спросить.-Вот Вы как Христианин по всей видимости так или иначе считаетесь учеником или же последователем Христа,Христос же для Вас Путь ,Истина и Жизнь,так в чём же заключается функция учителя и функция ученика тобишь Вас?

[Зикар]

[QUOTE=Nekto;3843693]

- Вась, объясни мне внятно, что такое логика?
- Вот представь себе, что идут навстречу тебе двое: один грязный, а другой чистый. Как ты думаешь, который идет из них в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, и он идет в баню. Это и есть логика.

Согласен.

- Ну а что такое диалектика?
- Объясняю на этом же примере. Идут навстречу тебе двое: один грязный, один чистый. Казалось бы, в баню идет грязный, но он потому и грязный, что он в баню не ходит. Значит, в баню идет чистый. Это и есть диалектика.

И с этим можно согласится.

- Ну а что же такое тогда философия?
- На этом же примере объясняю. Идут двое: один грязный, один чистый. Известно, что кто-то из них вдет в баню. Кто?
-А хр.н его знает!...
- Вот это и есть философия!

А вот здесь не соглашусь! Ведь философия это видеть мудрость в каждой вещи,следовательно-философ тот кто "докапался" до истины. Не потому ли философию не принимают "догматы Богословы" и всячески сторонятся -истина глаза режет?От туда есть и такое- Вино горчит ,в нем истина она всегда горька!По этой причине философия включает в себя как логику так и диалектику,более того в дальнейший ход мыслей и направление куда двигаются,что с собой имеют при этом,и тд и тп.И после всех этих мелочных зацепов определяются с утверждением своим.

[Nekto]

[QUOTE=Зикар;3843865]

Согласен.
И с этим можно согласится.
А вот здесь не соглашусь! Ведь философия это видеть мудрость в каждой вещи,следовательно-философ тот кто "докапался" до истины. Не потому ли философию не принимают "догматы Богословы" и всячески сторонятся -истина глаза режет?От туда есть и такое- Вино горчит ,в нем истина она всегда горька!По этой причине философия включает в себя как логику так и диалектику,более того в дальнейший ход мыслей и направление куда двигаются,что с собой имеют при этом,и тд и тп.И после всех этих мелочных зацепов определяются с утверждением своим.

Есть философия,а есть хвилософия. И это ОЧЕНЬ большая разница. И до истины не ДОКАПЫВАЮТСЯ. А истина ОТКРЫВАЕТСЯ Богом. Это разные вещи. А вот хвилософы это вот такие парни в отличии от НАСТОЯЩЕГО философа апостола Павла.
В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов. Итак он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими [Бога], и ежедневно на площади со встречающимися. Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: "что хочет сказать этот суеслов?", а другие: "кажется, он проповедует о чужих божествах", потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение. И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою? Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое? Афиняне же все и живущие [у них] иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое.
Павел был ПРАКТИК жизни с Богом. И его философия была основана на ОТКРОВЕНИИ, силе Божьей, знании Бога и применение ЭТИХ знаний на практике. А вот афиняне были ХВИЛОСОФЫ как Хома Брут. Или как Лоханкин, который всю жизнь искал ПРАВДУ. Сермяжную, посконную и домотканную. Короче доморощенные хвилософы, оторванные от жизни и практики. Они любили ПОСЛУШАТЬ что нибудь НОВЕНЬКОЕ. А у Бога НЕТУ новенького, у Него все старенькое. Из дней древних еще. Вот так. Так шо философия философии рознь. И я например прекрасно вижу людей ПРАКТИЧЕСКИ употребляющих философию и тех,кто имеет одни домыслы и вымыслы в голове. То есть не имеющих на практике ПОДТВЕРЖДЕНИЯ своих взглядов и теорий.
Вот вы за КАКУЮ философию стоите? За практическую или теоретическую?

[Тобос]

Знаешь, Тобос що я тебе скажу? Ничего я тебе не скажу.
А вот если к примеру на эту бричку нагрузить железа? Сколько потребуется лошадей, пан хвилософ?
Да...., достатошное количество потребуется лошадей.
Анекдот по этой теме.Про троллей и их обсуждение участниками темы. Кто умный поймет.
Один обращается к другому:
- Вась, объясни мне внятно, что такое логика?
- Вот представь себе, что идут навстречу тебе двое: один грязный, а другой чистый. Как ты думаешь, который идет из них в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, и он идет в баню. Это и есть логика.
- Ну а что такое диалектика?
- Объясняю на этом же примере. Идут навстречу тебе двое: один грязный, один чистый. Казалось бы, в баню идет грязный, но он потому и грязный, что он в баню не ходит. Значит, в баню идет чистый. Это и есть диалектика.
- Ну а что же такое тогда философия?
- На этом же примере объясняю. Идут двое: один грязный, один чистый. Известно, что кто-то из них вдет в баню. Кто?
-А хр.н его знает!...
- Вот это и есть философия!( это про Тобоса)
Это притча даже а не анекдот.

[Viktor 8]

Не уж то Христос может быть определён в рамки лишь одной личности? Сугубо моё мнение Христос это состояние при чём наивысшее Духовное, которое может только достичь человек,тем самым явить Отца во плоти.Вот Иисус соглашусь это одна из-личностей человечества,при чём достигший данного состояния дабы именоваться Христом.Это я говорю к тому,что Вы всё-же не последовательные в ответах. Ибо Вы от себя выразили-оставаться всегда самим собой-Личностью! Здесь я с Вами полностью согласился! А вот далее привели-Есть одна лишь Личность в нашей Вселенной-Христос!И это уже не Ваш ход мысли,а лишь принятый. Получается парадокс,и даже афоризм.

Вы говорите о индивидуальных человеческих качествах,которые лишь разделяют нас,а Личность объединяет нас.
Совершенная Личность в одном только Боге.-"будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".Матфея 5:48
Образ совершенной личности -это Иисус Христос.
Личность-это имя,которое дает Бог и нет ничего выше этого имени-"Ты Сын Мой, Я сегодня родил Тебя" к Евреям 5:5
"это Сын Мой Возлюбленный, на Ком Мое благоволение; слушайте Его". от Матфея 17:5

Это понятно Вы ведь Христианин,от того и приводите из писания. Но есть ещё в истории и Будда и Кришна.Да и в любой другой религиозной дисциплине найдутся достойные. Я вот о чём хочу Вас спросить.-Вот Вы как Христианин по всей видимости так или иначе считаетесь учеником или же последователем Христа,Христос же для Вас Путь ,Истина и Жизнь,так в чём же заключается функция учителя и функция ученика тобишь Вас?

Философия Будды считает страданием человеческую жизнь и хочет уйти от страдания, уходя из смысла жизни.
Жизнь,есть реальность-это та правда,которую мало кто замечает.
Как у Иова,через страдания происходит процесс богоусыновления.

Учитель один- это Иисус Христос:"потому что Наставник у вас один: Христос."
Путь ученика один-следовать за учителем,этот путь и показал Иисус Христос.
Мы становимся тем,кого мы любим-это духовный закон.Любящий Христа,становится подобным ему во всем.

[Зикар]

[QUOTE=Nekto;3843893]

Есть философия,а есть хвилософия.

Задатки в любом труде приветствуются. В конце концов ученик ещё не плотник,а лишь учится, стараясь превзойти учителя.

И это ОЧЕНЬ большая разница.

Согласен.

И до истины не ДОКАПЫВАЮТСЯ. А истина ОТКРЫВАЕТСЯ Богом. Это разные вещи.

Все мы человеки ,от туда и истина у каждого своя по мере достоинства как ученика перед Богом,иными словами Бог открывает по мере достоинства! И как заметил одни человек-Бог создал в человеке ищущую душу,беспокойную и вопрошающую."Почему?" Бог как бы обращается к душе,говоря :"Вопрошай! Ищи,почему данная вещь такова?И не воображай,что рождение (творение) тщетно!" На этом и основан весь принцип философов поэтому обусловлено я и сказал "докапываться до истины вещей" и кстати по этой причине взял в кавычки,тем самым как бы говоря -образно.

А вот хвилософы это вот такие парни в отличии от НАСТОЯЩЕГО философа апостола Павла.

То есть Павла Вы считаете философом?! Что-ж рассмотрим.

В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов. Итак он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими [Бога],

То есть выходит ,что Павел так же чтил Бога Иудеев,в виду чего сам был по сути Иудеем?! Но вот в чём беда,на беседе на данном форуме один человек ,думаю что Иудей по вере исповедания,Павла ну ни как не отождествляет с Иудеями. Более того называет его Платонистом, и Греком,по средством его идеологии ,а Платон по иудейским каконам причисляется к -Язычникам.

и ежедневно на площади со встречающимися. Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: "что хочет сказать этот суеслов?", а другие: "кажется, он проповедует о чужих божествах", потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение. И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою? Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое? Афиняне же все и живущие [у них] иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое.

Да кстати Эпикур по роду был-фригиец,ровно как и эпикуреец по роду эпикурц.Да и сам Эпикур так же был достойный "муж" планеты земля.Так вот забегая вперёд скажу Эпикур по сути был практик и теоретик ибо он- жил.В виду чего он так же был водимым и движем Духом Божеским,своим.Ровно как и Эпикур,и Платон и Пифагор и тд и тп,но в се они в рамках Иудаизма-по сути Язычники!

Павел был ПРАКТИК жизни с Богом. И его философия была основана на ОТКРОВЕНИИ, силе Божьей, знании Бога и применение ЭТИХ знаний на практике.

Что собственно и делали все вышеперечисленные люди!

А вот афиняне были ХВИЛОСОФЫ как Хома Брут. Или как Лоханкин, который всю жизнь искал ПРАВДУ. Сермяжную, посконную и домотканную. Короче доморощенные хвилософы, оторванные от жизни и практики. Они любили ПОСЛУШАТЬ что нибудь НОВЕНЬКОЕ.

Выслушать нечто новенькое,а затем высказать свою на этот счёт и является то,что движет -прогрессом во всей истории.

А у Бога НЕТУ новенького, у Него все старенькое. Из дней древних еще.

А вот на этом месте ,логики вообще не вижу. И вот почему-Если из дней древних у Бога нет ничего новенького,для чего тогда предположим Грекам -Христианство или же Руси?

Вот так. Так шо философия философии рознь. И я например прекрасно вижу людей ПРАКТИЧЕСКИ употребляющих философию и тех,кто имеет одни домыслы и вымыслы в голове. То есть не имеющих на практике ПОДТВЕРЖДЕНИЯ своих взглядов и теорий.

Моё мнение таково,Павел в свою философию старался в вести в рамки Божественного откровения при чём не давая шансов оспорить,своё.Примеров из писания предостаточно. Ровно как и его философию можно опровергнуть той же философией,как говорится -клин клином вышибают.

Вот вы за КАКУЮ философию стоите? За практическую или теоретическую?

Вы же верующий человек и прекрасно знаете -вначале было Слово,и если рассуждать логически да и диалектически то наперёд Слова была Мысль дабы воспроизвести Слово. Так вот это уже является теорией а последующие исполнение Слова -практикой. По этой причине теория и практика- "два близких кровных друга". Нет теории нет и практики,а практика без теории -необдуманные действия ,что чревато последствиями в любой области и даже самой жизни! Что же касается меня что я предпочитаю,скажу,во всяком случае стараюсь изо всех сил для начала вникнуть в природу вещей.

[Nekto]

[QUOTE=Зикар;3844091]

Что собственно и делали все вышеперечисленные люди! Выслушать нечто новенькое,а затем высказать свою на этот счёт и является то,что движет -прогрессом( СМЕШНО ДАЖЕ СЛУШАТЬ ЭТО) во всей истории.А вот на этом месте ,логики вообще не вижу. И вот почему-Если из дней древних у Бога нет ничего новенького,для чего тогда предположим Грекам -Христианство или же Руси? Моё мнение таково,Павел в свою философию старался в вести в рамки Божественного откровения при чём не давая шансов оспорить,своё.Примеров из писания предостаточно. Ровно как и его философию можно опровергнуть той же философией,как говорится -клин клином вышибают.( Ну и как ОПРОВЕРЖЕНИЕ дало что нибудь кому нибудь? Смайл ВАШ оставил.)

Вы же верующий человек и прекрасно знаете -вначале было Слово,и если рассуждать логически да и диалектически то наперёд Слова была Мысль дабы воспроизвести Слово. Так вот это уже является теорией а последующие исполнение Слова -практикой. По этой причине теория и практика- "два близких кровных друга". Нет теории нет и практики,а практика без теории -необдуманные действия ,что чревато последствиями в любой области и даже самой жизни! Что же касается меня что я предпочитаю,скажу,во всяком случае стараюсь изо всех сил для начала вникнуть в природу вещей.

То есть вы как Лоханкин ищете сермяжную и посконную и домотканную правду? Правильно? Вы же сами сказали: истина у всех СВОЯ.
Все мы человеки ,от туда и истина у каждого своя по мере достоинства как ученика перед Богом,иными словами Бог открывает по мере достоинства!
А я вот так не считаю. Потому что Истина ОДНА. И она у Бога. Потому есть люди, у кого истина СВОЯ, а есть люди, которые ПРИНЯЛИ истину от Бога. Вот Павле был таким. И я такой. Потому у кого истина СВОЯ,то и МЕРКИ у них СВОИ ко всему и всем. А кто принял истину от Бога, то у него мерки Бога ко всему и всем.
А истина от Бога подразумевает ПРАКТИКУ впереди ФИЛОСОФИИ. Сначала Адам ПОЗНАЛ Еву,а потом родился ПЛОД познания. Адам книжек не читал о том как делать детей. И слава Богу. Он на ОПЫТЕ это уразумел.
И те кто знает Бога и ищет жизни вечной сначала ДЕЛАЮТ(исполняют) Слово Божье, а ПОТОМ рождается философский взгляд на вещи. Но это уже совсем другая философия. Не земная, а Божья.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
А философия человеческая оперирует словами ЛЮДЕЙ и терминами ЛЮДЕЙ. То есть ВЫДУМАННЫМИ людьми ТЕРМИНАМИ. А у Бога слова ДУХОВНЫЕ для описания вещей. И приходят эти слова через ПОЗНАНИЕ Бога и Его путей. Познание(практическое), а не умственные упражнения Лоханкиных.
Ну так что мне считать вас ТАКИМ как Лоханкин? Или НЕТ? Вы своими умозаключениями в практическом применении чего то добились? По честному если сказать?
Я не насмехаюсь с вас, а хочу увидеть, стоит ли нам дальше говорить или нет? Потому что я практик. Практикующий философ. И если вы НЕ, то мы разойдемся как в море корабли. Вот как с Тобосом случилось. Он меня более не интересует уже. По крайней мере пока. Теперь ваша очередь. Вы же сами вошли в общение.

Ладно,я немного смягчу требования. Мне надо услышать ответ на вопрос по вашим словам:
Все мы человеки ,от туда и истина у каждого своя по мере достоинства как ученика перед Богом,иными словами Бог открывает по мере достоинства!
По мере КАКОГО достоинства Бог открывает? В чем это достоинство? В уме? Или подвигах? Или характере? Или праведности? В чем именно?

[Зикар]

[QUOTE=Nekto;3844129][QUOTE=Зикар;3844091]

То есть вы как Лоханкин ищете сермяжную и посконную и домотканную правду? Правильно?

Для чего все эти приписки к Правде разве они имеют к этому отношение? Правда есть правда.

Вы же сами сказали: истина у всех СВОЯ.

Верно и я не отрицаю.От того у каждого достойного нахожу её тем самым принимаю,в остальном просто "прохожу мимо" видя в этом элементарный "бред"основанный на самовозвеличивании.Вот вам ещё высказывание одного из мужей достойных, к рассмотрению-Так много каст и так много вероисповеданий.Так много вер и так много верований! И у каждого своя истина! Всё это возникло из неведения человека.Мудр тот,кто думает только об Истине!

Ладно,я немного смягчу требования. Мне надо услышать ответ на вопрос по вашим словам:
Все мы человеки ,от туда и истина у каждого своя по мере достоинства как ученика перед Богом,иными словами Бог открывает по мере достоинства!
По мере КАКОГО достоинства Бог открывает? В чем это достоинство? В уме? Или подвигах? Или характере? Или праведности? В чем именно?

Во всём вышеперечисленном и даже более,тем чем наделил Господь Бог! Поэтому привожу ещё одно высказывание достойное к рассмотрению и следованию-Любую Церковь,любой Храм будь то Буддийский или же ещё какой или Каббу,Камень,Коран,или Библию.Или же Кость Мученика-всё это и больше того.Моё сердце может принять и вместить. С тех пор как "религия" моя-Любовь! Всё просто.По этой причине существует лишь один Божественный закон а лучше сказать правило взаимности вещей- Который наблюдается у человека дабы называться чадом Божьим с его самоотверженной совести ко всему,с чувством пробуждённой справедливости ко всем вещам без исключения! Все же остальные заповеди законы всего лишь вытекающие дополнения и законами в принципе не могут быть,так как один закон приемлем для одного времени и места ,и совершенно бесполезен и даже обременителен для другого времени и места.Как то так. И вспомнился в дополнении ко всему ещё один человек о целях философии Ф.Ницше- Не пугают меня глубокие воды пусть даже они мутные,я не вхожу в мелкие. По этой причине и сказал следующие:- Я не даю милостыню,для этого я не достаточно беден.

[Nekto]

[QUOTE=Зикар;3844195][QUOTE=Nekto;3844129]

Для чего все эти приписки к Правде разве они имеют к этому отношение? Правда есть правда.Верно и я не отрицаю.От того у каждого достойного нахожу её тем самым принимаю,в остальном просто "прохожу мимо" видя в этом элементарный "бред"основанный на самовозвеличивании.Вот вам ещё высказывание одного из мужей достойных, к рассмотрению-Так много каст и так много вероисповеданий.Так много вер и так много верований! И у каждого своя истина! Всё это возникло из неведения человека.Мудр тот,кто думает только об Истине!
Во всём вышеперечисленном и даже более,тем чем наделил Господь Бог! Поэтому привожу ещё одно высказывание достойное к рассмотрению и следованию-Любую Церковь,любой Храм будь то Буддийский или же ещё какой или Каббу,Камень,Коран,или Библию.Или же Кость Мученика-всё это и больше того.Моё сердце может принять и вместить. С тех пор как "религия" моя-Любовь! Всё просто.По этой причине существует лишь один Божественный закон а лучше сказать правило взаимности вещей- Который наблюдается у человека дабы называться чадом Божьим с его самоотверженной совести ко всему,с чувством пробуждённой справедливости ко всем вещам без исключения! Все же остальные заповеди законы всего лишь вытекающие дополнения и законами в принципе не могут быть,так как один закон приемлем для одного времени и места ,и совершенно бесполезен и даже обременителен для другого времени и места.Как то так.

Ну это слова пока. А я про РОЖДЕНИЕ философии Божественной и человеческой. То есть ПРАКТИЧЕСКИ подхожу все таки ко всему. Слов можно много наговорить,но они должны нести СМЫСЛ. Вот тот же Павел сказал: нет НИ ОДНОГО слова без значения.
Вот я что имею ввиду? Вот объясните мне КАК рождается философия? На чем она основана? Хотя бы человеческая. А я потом объясню как рождается Божья философия у человека. Но если вы сможете объяснить и ЭТО, ну тогда тем лучше.
Потому что будет понятна РАЗНИЦА между Божьей премудростью(философией) и человеческой. Пойдет такой расклад?
Только давайте КОРОЧЕ мысли и более ЧЕТЧЕ смысл. А то люди же читают. Им надо тоже понять.

-