Как я поверил во всемирный заговор

[RobertLangdon]

Сейчас Дядя Сэм рулит в мире!

[Drunker]

На мой взгляд, нельзя сравнивать рабство у другого существа и свободу курить или не курить .

Сравнивать можно всё что угодно, вопрос только в том, чтобы сравнение действительно показало сущность объекта исследования, используя такой приём как сравнение.

Ведь нет же рабства курения или рабства свободы от курения.

В том то и дело, что есть. Человек который не может бросить курить - зависим от своей привычки, он её раб, образно выражаясь. Приблизительно также в Библии говорится о рабстве греха - люди будучи рабами греха, делают то чего умом не хотят делать, то в чём потом раскаиваются, видят неправильность таких поступков. И там же говорится о рабстве праведности, подчинившись которой человек становится свободным от греха. Также и человек, который не курит - он раб своей "привычки" не курить. Конечно никому и в голову не взбредёт называть это рабством, потому что это и есть настоящая свобода. Так и праведность является настоящей свободой, хоть и считается рабством.

Я конечно понимаю, что для Вас Библия не авторитет, но примите это хотя бы как идею, теорию.

[Мачо]

Сейчас Дядя Сэм рулит в мире!

Эээээ... Спартак - чемпион! (уж коли начали говорить ничего не значащими лозунгами)

Сравнивать можно всё что угодно, вопрос только в том, чтобы сравнение действительно показало сущность объекта исследования, используя такой приём как сравнение.

Тогда зачем же Вы привели пример про курильщиков? Ага, понял. Ответ ниже.

В том то и дело, что есть. Человек который не может бросить курить - зависим от своей привычки, он её раб, образно выражаясь. Приблизительно также в Библии говорится о рабстве греха - люди будучи рабами греха, делают то чего умом не хотят делать, то в чём потом раскаиваются, видят неправильность таких поступков. И там же говорится о рабстве праведности, подчинившись которой человек становится свободным от греха. Также и человек, который не курит - он раб своей "привычки" не курить. Конечно никому и в голову не взбредёт называть это рабством, потому что это и есть настоящая свобода. Так и праведность является настоящей свободой, хоть и считается рабством.

Я понял аналогию. Но ведь и привычка, и грех - это не существо. А бог - это все-таки существо. И есть разница состоять в рабстве у существа или привычки (греха). Поэтому, на мой взгляд, сравнение некорректно

[Drunker]

Я понял аналогию. Но ведь и привычка, и грех - это не существо. А бог - это все-таки существо. И есть разница состоять в рабстве у существа или привычки (греха). Поэтому, на мой взгляд, сравнение некорректно

Ну не совсем существо. Там всё гораздо сложнее. А если и существо, то уникальное - пребывание у него в рабстве освобождает от рабства привычек. Правда обратное утверждение тоже будет правильным - становясь рабами грехов, мы перестаём быть рабами Бога (верными рабами, но не будем усложнять нашу теорию). Но тут наверно имеет влияние то, в чьём рабстве мы находимся изначально, в момент определения приоритетов - а это рабство привычек (грехов). С этой точки зрения на первый взгляд - какая разница чьим рабом быть? Если уж свободы нет, то всё-равно кто будет господином. Но рабство у одного господина предоставляет больше свободы.

Вернёмся к примеру курения. Если ты раб привычки курить, то не курить ты не можешь (долго не курить). Если же ты "раб некурения", то ты можешь покурить, если тебе захочется - ты свободен это сделать, но просто не хочешь. Там не можешь, а здесь не хочешь - в этом разница.

И кстати, если принять идею существования бесов и прочей нечисти, то рабство грехов - это тоже рабство у существ, только более низкого уровня. Именно они подводят людей к греху и порабощают их. И тут уже надо строить иерархию - кто выше - Бог, человек, бесы?

[Мачо]

Ну не совсем существо. Там всё гораздо сложнее. А если и существо, то уникальное - пребывание у него в рабстве освобождает от рабства привычек.

Так ведь и негра-раба в США пару сотен лет назад тоже освобождали от остальных привычек - ему просто не давали делать то, что он хотел или привык

Правда обратное утверждение тоже будет правильным - становясь рабами грехов, мы перестаём быть рабами Бога (верными рабами, но не будем усложнять нашу теорию).

Да, но если принять, что существуют и грехи, и бог

Если уж свободы нет, то всё-равно кто будет господином.

Как насчет быть господином самому себе?

И кстати, если принять идею существования бесов и прочей нечисти, то рабство грехов - это тоже рабство у существ, только более низкого уровня. Именно они подводят людей к греху и порабощают их. И тут уже надо строить иерархию - кто выше - Бог, человек, бесы?

Сейчас поймем (раскуривая косяк) =)))))

[Ольгерд]

А бог - это все-таки существо.

Боюсь, что ваше понимание выделенного слова, чересчур "приземленно".

И есть разница состоять в рабстве у существа или привычки (греха). Поэтому, на мой взгляд, сравнение некорректно

А кто сказал - рабство? Рабство - феномен АБСОЛЮТНО не аутентичный христианству. Здесь имеют место отношения типа Отец-Сын, а не господин-раб. Согласитесь - это разные вещи.

[Мачо]

Боюсь, что ваше понимание выделенного слова, чересчур "приземленно".

Почему же?

А кто сказал - рабство? Рабство - феномен АБСОЛЮТНО не аутентичный христианству. Здесь имеют место отношения типа Отец-Сын, а не господин-раб. Согласитесь - это разные вещи.

Соглашусь. Но как быть с «кто кем побежден, тот тому и раб» (2 Петр.2,19)? А про рабов там разговор короткий - «Корм, палка и бремя - для осла; хлеб, наказание и дело - для раба» (Притч 26:3) Вот нахрен, спрашивается, мне быть побежденным, наказанным и занятым делом, которое мне не нужно? Прям плененный в Африке негр на американской плантации...

[Drunker]

Как насчет быть господином самому себе?

"Я, например, кот - сам по себе кот. Свой собственный." Так что ли?

[Двора]

Почему же?



Соглашусь. Но как быть с «кто кем побежден, тот тому и раб» (2 Петр.2,19)? А про рабов там разговор короткий - «Корм, палка и бремя - для осла; хлеб, наказание и дело - для раба» (Притч 26:3) Вот нахрен, спрашивается, мне быть побежденным, наказанным и занятым делом, которое мне не нужно? Прям плененный в Африке негр на американской плантации...

Это ваша участь , верно понимаете про себя.
Хотите вы этого или нет, вы уже им родились.
Рабом греха и смерти.
Но свободным от праведности.
Вы отказались от свободы от греха и смерти ,за которую надо сражаться.
К вам это не относится : борьба за жизнь ,вы сказали что вы любите своего хозяина ,
и остаетесь в рабстве у него добровольно , в рабстве греха и смерти.
Наследие ваше смерть вторая и озеро огненное , там где место и вашему хозяину.
Вы за ним следуете и разделите с ним его участь.

[Мачо]

"Я, например, кот - сам по себе кот. Свой собственный." Так что ли?

Что-то вроде

[Ольгерд]

Почему же?

"Существо", априори, предполагает границы. А Сущий - безграничен.

Но как быть с «кто кем побежден, тот тому и раб» (2 Петр.2,19)?

Никак, наверное. Только причем здесь Сущий? Если буквально - это людские правовые тёрки.

[Мачо]

"Существо", априори, предполагает границы. А Сущий - безграничен.

То есть в некотором объеме пространства может размещаться только один Сущий, поскольку он безграничен? А как же он, пардон, умнел - ведь умнеют только при общении с себе подобными? Неее, если он только один - он туп, как пробка Следовательно, он не может быть безграничным.

Кроме того, безграничное существо не может существовать даже теоретически - этому противоречат законы физики и химии. Как обменные процессы-то будут идти на таком расстоянии?

Никак, наверное. Только причем здесь Сущий? Если буквально - это людские правовые тёрки.

Ну уж коли создал по образу и подобию...

[Ольгерд]

То есть в некотором объеме пространства может размещаться только один Сущий, поскольку он безграничен?

Применять понятие "объем пространства" к Сущему не совсем корректно.
Ваши мысли существуют? Какой объем пространства они занимают? Объем головы?

А как же он, пардон, умнел - ведь умнеют только при общении с себе подобными? Неее, если он только один - он туп, как пробка Следовательно, он не может быть безграничным.

Антропоморфизм не самый лучший "инструмент" познания Сущего. Кроме того (и это факт), умнеют не только при общении с себе подобными. Умнеют так же и при общении с самим собой, с объектами Природы, с братьями нашими меньшими. Как знать, может человек и был создан для того, чтобы Сущий мог "пообщаться" с кем-то независимым.

Кроме того, безграничное существо не может существовать даже теоретически - этому противоречат законы физики и химии. Как обменные процессы-то будут идти на таком расстоянии?

Если в рамках законов химии и классической физики, то возразить нечего - не могут. А вот с точки зрения квантовой физики - никакого противоречия.
Но как бы там ни было, вы линейкой измеряете силу тока. И на основании этого измерения делаете вывод, что тока нет. Ненаучно получается.

Ну уж коли создал по образу и подобию...

Угу. Именно поэтому я и утверждаю, что рабский контекст к Нему не имеет никакого отношения.

[БАБАЙ]

Сейчас Дядя Сэм рулит в мире!

Вы хотите сказать - элита? не только американская. Кстати, Горбач там - не последняя пешка...

Т
Как насчет быть господином самому себе?
Сейчас поймем (раскуривая косяк) =)))))

Знал я одного товарища... Умный, образованный человек, физически сильный, волевой - несколько раз мне клялся: "все, с куревом завязываю!" причем, на полном серьезе. Не завязал. Эт я так, к слову...

[r_burnaschev]

Цитата участника Мачо:

Сейчас поймем (раскуривая косяк) =)))))

Я вырос в средней Азии в "анашинном раю" так сказать и знаю точно, что травка потихонько тупит человека.
У нас так говорили - сушит мозги.
Это при том, что разговор идёт о биопродукте. Здесь в Европе всё дискутируют считать гашиш наркотиком или нет. Недавно прочитал (одна немецкая студия проводила анализы проб), что современная культурно-выращенная конопля в результате её "облагораживания" "батаниками" уже совсем не та невинная травка от которой балдели хиппи 60-тых, она уже имеет качества присущие классическим наркотикам.
Извените за отступления от темы, так, для информации тем, кто увлекается.