Вот смотрите - есть несколько вариантов того, кому Он это говорит:
а) ангелам.
б) Самому Себе, ну т.е. Духу Святому или Сыну.
в) слова из 1:26 - могут относиться еще и к Адаму.
Вы, из этих вариантов, почему-то выбираете только один, а два других игнорируете.
Вот я и спрашиваю у Вас - почему?
Есть ли у Вас какие-нибудь объективные критерии, что Вы выбираете вариант "а", а два других игнорируете?
И судя по всему - объективных критериев у Вас нет, кроме Вашей уверенности!
Меняет. Какой смысл говорить им там, об этом, что-то? Разве они входят в совет Божий? Нет!
Даже в Иове - там нет разговора о совете Бога с диаволом, там другое... если хотите поговорим отдельно...
Нет! Я привожу не цитату...
Я пытаюсь показать Вам комплекс, систему понимания!!!!
Вот у меня она выстроена, не одним десятилетием изучения этого вопроса.
И я привожу аргументы, не других людей(хотя многие из моих аргументов и не мои), а то что выстрадано мной!!!! И могу показать:
а) варианты понимания каждого из стихов
б) критерии того, почему в том или ином случае, из всех вариантов я выбираю тот или иной!
в) объективность этих критериев не подлежит сомнению, потому что выбираю я только те варианты, которые подтверждают друг-друга, и тем создают систему.
Поэтому, если понимание какого-то стиха выбивается из системы, то я признаю такое понимание неистинным! И на основании этого отвергаю его.
Простой пример известный наверняка Вам:
Павла многие считают основоположником антиномизма. Мол Павел всегда отменял закон! И приводятся кучи его цитат, типа - "...я умер для закона", или "но закон не по благодати", или еще чего-то выдранное из контекста всего того, чему он реально учил...
А реально например вот - Павел обрезает Тимофея, а Тита не обрезает!
Или пишет что не просто соблюдает Закон Моисея, но находит в нем удовольствие.
Или пишет, что верой своей не отменяет Закон Моисея, но утверждает его!
И всё!!!!
На этом, мое отношение к Павлу, как к антиномисту закончилось...
Я увидел другого Павла, цельного и непримиримого борца за принципы царствия Божьего, каковыми Павел считал, как и Иисус, - Закон Моисея.
И тогда все остальные его слова я стал рассматривать именно в этом ключе!
И оказалось, что нет ни одного стиха, в котором бы Павел отменял Закон Моисея.
Тоже самое и тут...
Есть различные места Писания, и понять их в комплексе, в совокупности можно только и исключительно, принимая доктрину триединства.
Иначе - они все рассыпаются в бессмысленные пазлы, которые не дают целостной картины всей Библии.
да - это один из примеров. Потому что если придерживаться другой доктрины, то выпадают из системы все друге стихи, а так - они составляют единое целое. И я вижу целостную, а не разбитую картинку!
Потому что, это до сих пор так!
Единственный объективный критерий различения добра и зла - есть Закон Моисея!
Но кто его из людей знает? а кто из этого числа знающих, живет по нему?
Как сказал один мудрый человек: "не совершенным, а неискушенным"! Адам был сотворен лишь по Образу, а вот Подобия он не достиг. И о подобии вторично Библия вспоминает только аж в пятой главе, уже после изгнания Адама из Эдена!
Да и то, только в контексте длительного процесса - РОДОСЛОВИЕ!!!! См. Быт.5:1...
Ну, это одна из т.з. Повторяю... их надо сопрягать между собой... и тогда из всех вариантов будет выкристаллизовываться один, но системный...
Да, то что Он им прикажет - то они и сделают.
Они лишь инструменты, как у нас теперь ИИ стал инструментом деятельности!!!
От этого ИИ не становится личностью, или персоной...
Он лишь инструмент, хотя и мощный...
Мог!!!! А мог и не говорить!
А что было на самом деле?
Правильно - только в процессе систематизации стихов - Вы сможете на этот вопрос ответить объективно, а не субъективно, как сейчас.
Не сожгут! В отличие от Вас они прекрасно понимают, что есть вектор, а есть три его проекции. И они, будучи независимы друг от друга, тем не менее описывают один единый вектор!
Так что не сожгут!
Итак: даже знаменитое ШМА не опровергает сложного единства, даже приведенные Вами математики не опровергают сложного единства...
Даже многие другие стихи Библии этого не опровергают!
Но я не настаиваю - Вы можете придерживаться своего понимания... Я лишь показываю, что мое - системно, а ваше - нет!
а) ангелам.
б) Самому Себе, ну т.е. Духу Святому или Сыну.
в) слова из 1:26 - могут относиться еще и к Адаму.
Вы, из этих вариантов, почему-то выбираете только один, а два других игнорируете.
Вот я и спрашиваю у Вас - почему?
Есть ли у Вас какие-нибудь объективные критерии, что Вы выбираете вариант "а", а два других игнорируете?
И судя по всему - объективных критериев у Вас нет, кроме Вашей уверенности!
Не меняет сути.
Даже в Иове - там нет разговора о совете Бога с диаволом, там другое... если хотите поговорим отдельно...
В зависимости, кто его объясняет, ту теорию оно и поддерживает.
Я пытаюсь показать Вам комплекс, систему понимания!!!!
Вот у меня она выстроена, не одним десятилетием изучения этого вопроса.
И я привожу аргументы, не других людей(хотя многие из моих аргументов и не мои), а то что выстрадано мной!!!! И могу показать:
а) варианты понимания каждого из стихов
б) критерии того, почему в том или ином случае, из всех вариантов я выбираю тот или иной!
в) объективность этих критериев не подлежит сомнению, потому что выбираю я только те варианты, которые подтверждают друг-друга, и тем создают систему.
Поэтому, если понимание какого-то стиха выбивается из системы, то я признаю такое понимание неистинным! И на основании этого отвергаю его.
Простой пример известный наверняка Вам:
Павла многие считают основоположником антиномизма. Мол Павел всегда отменял закон! И приводятся кучи его цитат, типа - "...я умер для закона", или "но закон не по благодати", или еще чего-то выдранное из контекста всего того, чему он реально учил...
А реально например вот - Павел обрезает Тимофея, а Тита не обрезает!
Или пишет что не просто соблюдает Закон Моисея, но находит в нем удовольствие.
Или пишет, что верой своей не отменяет Закон Моисея, но утверждает его!
И всё!!!!
На этом, мое отношение к Павлу, как к антиномисту закончилось...
Я увидел другого Павла, цельного и непримиримого борца за принципы царствия Божьего, каковыми Павел считал, как и Иисус, - Закон Моисея.
И тогда все остальные его слова я стал рассматривать именно в этом ключе!
И оказалось, что нет ни одного стиха, в котором бы Павел отменял Закон Моисея.
Тоже самое и тут...
Есть различные места Писания, и понять их в комплексе, в совокупности можно только и исключительно, принимая доктрину триединства.
Иначе - они все рассыпаются в бессмысленные пазлы, которые не дают целостной картины всей Библии.
Вы же приводите цитату "Сотворим", и оно якобы поддерживает вашу теорию.
Почему вы решили, что не понимает?
Единственный объективный критерий различения добра и зла - есть Закон Моисея!
Но кто его из людей знает? а кто из этого числа знающих, живет по нему?
Бог создал Адама совершенным.
Да и то, только в контексте длительного процесса - РОДОСЛОВИЕ!!!! См. Быт.5:1...
И там говорится, как один из нас, а не таким же.
К тому, что Ангелы что то могут сделать.
Они лишь инструменты, как у нас теперь ИИ стал инструментом деятельности!!!
От этого ИИ не становится личностью, или персоной...
Он лишь инструмент, хотя и мощный...
Или вы думаете, что Бог не мог обращаться к Ангелам во время творения в словах "СОТВОРИМ"?
А что было на самом деле?
Правильно - только в процессе систематизации стихов - Вы сможете на этот вопрос ответить объективно, а не субъективно, как сейчас.
Не стоит, я знаю, о чём вы. Три это не одно. Математики вас на костре сожгут.
Так что не сожгут!
Итак: даже знаменитое ШМА не опровергает сложного единства, даже приведенные Вами математики не опровергают сложного единства...
Даже многие другие стихи Библии этого не опровергают!
Но я не настаиваю - Вы можете придерживаться своего понимания... Я лишь показываю, что мое - системно, а ваше - нет!
Комментарий