Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Иерушалайм]

Ерушалайм.. Спасибо .Это мои любимые стихи. Но я ведь Вам задала более конкретный вопрос. Если вы будете вытягивать для самого себя только то что Вам нравиться ...ведь это уже не будет учение церкви целиком.

Приведенные мною стихи, еще не были ответом на вопрос. Они являлись подтверждением того, что для того чтобы человеку быть спасенным ему достаточно принять Христа своим Спасителем. Другими словами для Спасения не нужно принять Джозефа Смита и все что он открыл "дополнительно"...
Вы меня просили о таком подтверждении, я Вам его дал. Если Вы не хозяин своему слову, то я тут бессилен, что либо сделать.

А вот далее, в другом абзаце и отдельной строкой, был задан вопрос:

Итак Спасение без принятия Джозефа Смита как пророка возможно ?

Возможно! Потому что, многие люди получили свое Спасение еще задолго до рождения Джозефа Смита, и до того как он был избран Пророком.

Прокомментируйте эти цитаты пожалуйста в свете того что я спрашивала:

К сожалению я не могу этого сделать, так как комментировать цитаты без знания контекста не считаю для себя правильным. Если смогу прочитать эти тексты целиком, то, возможно, смогу их и прокомментировать

Да и из того что вы привели - - это понятие называется Троица. И именно по этому стиху Джозефа обвиняли что вначале он поддерживал учение о Троице потом поменял свое мнение. Вам такая свистопляска в доктрине не кажеться странной ????

Джозеф Смит не мог вначале поддерживать учение о Троице( если только до своего видения), а потом поменять свое мнение потому-что в видении ему явились две отдельные Личности - Бог Отец и Бог Сын. И всю свою жизнь, после этого, он подтверждал, что видел две отдельные Личности. Так что, свистопляска не в доктрине, а в умах некоторых людей.
По этому стиху Джозефа обвиняли в свистопляске с Троицей, по другому стиху обвиняют в свистопляске с Иерусалимом - Вифлеемом. Обвинять можно кого угодно и в чем угодно. Есть Судья - Он и вынесет Свой приговор.
Хорошо, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней никого ни в чем не обвиняет .

[Иерушалайм]

Вот пусть первое президентство самостоятельно выступит с заявлением о доктринах которые более не считаються даными от Бога и являются просто измышлениями человеческими...Задумайтесь как бы это решило все проблеммы...Но они этого не делают...

Президент Гарольд Б. Ли учил: "Если человек пишет что-то выходящее за рамки образцовых трудов Церкви, то, какое бы положение он ни занимал, вы можете немедленно сказать себе:"это всего лишь его собственные мысли", ибо есть лишь одно-единственное исключение - Пророк, Провидец и Носитель откровений. И если он говорит нечто противоречащее тому, что содержится в образцовых трудах Церкви, вы можете знать, следуя тем же приметам, что это неправда" (The Teachings of Harold B. Lee, ed. Clyde J. Williams \1996\, 540-541).

"При вынесении суждений по любым вопросам учения, чтобы решение вступило в силу, необходимо иметь единодушную волю, веру и решимость. Как вы можете прочитать в Учениях и Заветах, в качестве Кворума все три члена Первого Президентства должны быть едины в своем голосе; Двенадцать Апостолов должны быть единодушны в своем голосе, чтобы принять праведное решение по любому вопросу, который может встать перед ними. Всякий раз, когда вы видите, что эти Кворумы единодушны в своей декларации, вы можете считать ее истиной" (Учение Президентов Церкви. Бригам Янг, стр. 138).

Учение и Заветы 107


22 Из Священства Мелхиседекова три Председательствующих Первосвященника, избранные Церковью, назначенные и посвященные в этот чин и пользующиеся доверием, и поддерживаемые верой и молитвами Церкви, составляют кворум Президентства Церкви.
23 Двенадцать путешествующих советников призваны быть Двенадцатью Апостолами, или особыми свидетелями имени Христа во всем мире, и, таким образом, отличающиеся от других должностых лиц Церкви обязанностями их призвания.
24 И они составляют кворум, равный по власти и силе трем вышеупомянутым президентам.
25 Семьдесят также призваны проповедовать Евангелие и быть особыми свидетелями перед Иноверцами и во всем мире, и таким образом отличаться от других должностых лиц Церкви обязанностями их призвания.
26 И они составляют кворум, равный по власти Двенадцати особым свидетелям, или Апостолам, только что упомянутым.
27 И каждое решение, принятое любым из этих кворумов, должно быть принято единогласно, то есть каждый член каждого кворума должен быть согласен с его решениями, чтобы эти решения имели одинаковую силу и действенность между ними.

[Иерушалайм]

Как найти по каждой рекомендации церковной официальное заявление ?

Изучайте образцовые труды Церкви!
Поймете основу, тогда и детали станут становиться на свои места.

Вот скажите Полигамия была ведь официальным учением..и в Ученях и заветах существует. А те цитаты которые я проводила всего лишь объяснение руководства на прямой вопрос, почему официальной доктриной церкви есть закон противоречащий учению Иисуса Христа... ????

Мне лично абсолютно непонятно откуда и к чему эти цитаты. Я еще могу допустить, что они сказаны именно этими людьми, о которых Вы говорите, но причину их появления я не понимаю. Цитаты приписанные Орсону Пратту - у меня вообще сложилось впечатление, что этот абзац был собран из разных источников.

Если эти ответы не могут быть ДОКТРИНАЛЬНЫМИ..ТО какой ответ остается ???

Если эти ответы не имеют доктриального статуса, значит являются личным мнением этих людей.

Почему Полигамия противоречит учению Христа и даже самой Книге Мормона ?

Полигамия практиковалась на протяжении всего человечества. Есть моменты в этой истории, когда полигамия устанавливалась Самим Богом - и была угодна Ему, а есть моменты, когда эта практика велась без воли на то Бога или Его указания - и это являлось и является грехом.

Мы верим, что в это устроение, через Пророка Джозефа Смита этот закон был дан Богом. Ему и судить нас за это. Если мы (а я включаю в это "мы" и себя, как человека верующего, что эту заповедь дал Бог) неправы, то наши сковородочки уже давным-давно раскалены до белого каления и поджидают нас.

А если серьезно, то я разделяю закон полигамии на две части. Первая - это заповедь, в которую я верю. Вторая - это частная жизнь тех людей, которые жили по этому закону, и вот в эту частную или личную их жизнь я не хочу совать свой нос. Не думаю, что все прошли это испытание с достоинством, но более того, не знаю как бы я сам справился с такими испытаниями.

[Иерушалайм]

Вы знаете - вот это Ваш аргумент мог бы катироваться если бы мы говорили об историке. Но нет - мы говорил о якобы пророчества, а не истории. Откуда взято пророчество? Если с пересказа якобы вышедших евреев, то - тогда давайте понимать, что Книга Мормона - это не Слово Божье, а пересказ того, что запомнили евреи на континенте, а значит там могжет быть ошибка на ошибке! Вы готовы к такому повороту? А Вы именно так его и преподносите сейчас.

Серж, я вот просто взял на вооружение Ваши методы. Привожу примеры.

Иеремия 23

5 Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле.
6 Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"

И Царь не воцарился, и Иуда не спаслась, и Израиль не стал жить безопасно.


Захария 6

12 и скажи ему: так говорит Господь Саваоф: вот Муж, имя Ему ОТРАСЛЬ, Он произрастет из Своего корня и создаст храм Господень.

А ведь имя Ему было не Отрасль, да и храм Он не создал.

Если же Вы позиционируете КМ - как то, что вещалось под водительством Духа - то тогда должна быть точность и правдивость. Но мы с стихом-пророчеством от Алмы - это не наблюдаем. Или Алма солгал (возможно и тогда КМ - тоже во много ложь), или Дух солгал (это не возможно в принципе), или вся КМ - это полная туфта (это тоже вполне возможно). ДУмайте, Иерашулайм, думайте!

Если же Вы позиционируете Библию - как то, что вещалось под водительством Духа - то тогда должна быть точность и правдивость. Но мы с стихами-пророчествами от Иеремии и Захарии - это не наблюдаем. Или Иеремия и Захария солгали (возможно и тогда Библия - тоже во много ложь), или Дух солгал (это не возможно в принципе), или вся Библия - это полная туфта (это тоже вполне возможно). ДУмайте, Серж, думайте!

Ну Вы знаете - мне именно Дух Святой открыл, только через разум, которым я и познал, что Христос есть реальная Личность и все косвенные свидетельства показывают, что он был не человек, а по Писанию я уже понял кто - БОГ, ТВОРЕЦ! А далее мне Господь показал, что Библия - это Живое Слово, которое помогает, наставляет, укрепляет и у меня нет оснований не доверять Писанию.

Я рад за Вас Серж. И я то-же познал, но ранее у меня пришла вера, а уж позже знание. Сначало сработало сердце или душа, а уж потом мозг или разум.

[Иерушалайм]

Значит Ваши лидеры, цитаты которых были приведены - лгут!

Может и нет, я не знаю. В данном случае я лишь вижу то, что они высказали свое личное мнение.

А учитывая то, что у мормонов - лидеры считаются помазанными и водимыми Духом - можно сделать вывод еще один - или дух не тот, или все же мормонская ересь - реально далека от Истины и полная Лукавства.
Серж

Надо не учитывать, а изучать механизм доктрин Церкви.

[Иерушалайм]

Спасибо Вам за напоминание мне кто я есть перед Богом. Вы правы я часто возвращаюсь к тому в чем Бог меня уже наставил... Нет во мне достаточной мудрости чтоб не ходить к своим слабостям снова...Но вот плохо, что просятся такие слова Вам на сердце. Нельзя с такимы мыслями о других быть. Мира нет в Душе. Простите.

Пожалуйста!
Но я не напоминал Вам, кто Вы есть перед Богом, скорее всего это произошло без моего участия.
В каких мыслях Вы меня упрекаете?

Ерушалайм вы ведь немного лукавите... Семидесятые - это тоже особые свидетели Христа и они имеют ключи служения апостольского. Не на равне с двеннадцатью, но тоже имеют...

Да, семидесятые - это тоже особые свидетели Христа, но они не имеют ключей служения апостольского.

Мне её приводили в Церкви как доказательсво того что Полигамия вообще больше не доктрина. Когда у меня были сомнения. Когда же и я радостно ухватилась за эту мысль....Меня мягко поправили, что откровение никто не отменял и после Пришествия Христа все будет восстановлено....

Вопрос:
Как Церковь относится к многоженству?
Ответ:
В 1988 году Президент Гордон Б. Хинкли выступил с заявлением об отношении Церкви к многоженству:
"Эта Церковь не имеет ничего общего с теми, кто практикует многоженство.Они не члены нашей Церкви.. . . Если обнаруживается, что кто-то из членов нашей Церкви практикует многобрачие, они отлучаются от Церкви, и это -- самое серьезное наказание, которое может быть наложено Церковью.Причастные к этому не просто нарушают гражданский закон -- они нарушают закон Церкви".
Mormon.org - РСРІРµС

Вопрос четвертый: Какова позиция Церкви в отношении многоженства?
Мы сталкиваемся в эти дни со многими газетными статьями на эту тему. Это следствие факта злоупотребления, якобы имевшего место со стороны некоторых из тех, кто практикует многобрачие.
Я хочу категорически заявить: эта Церковь не имеет ничего общего с теми, кто практикует многоженство. Они не члены нашей Церкви. Большинство из них никогда и не были членами нашей Церкви. Они нарушают соответствующий гражданский закон. Они знают, что нарушают этот закон. Они подлежат наказаниям, предусмотренным этим законом. Церковь, разумеется, не имеет никакой юрисдикции на этот счет.
Если обнаруживается, что кто-то из членов нашей Церкви практикует многобрачие, они отлучаются от Церкви, и это самое серьезное наказание, которое может быть наложено Церковью. Причастные к этому не просто нарушают гражданский закон, они нарушают закон Церкви. Один из Символов нашей веры накладывает на нас соответствующее обязательство. Он гласит: Мы верим в подчинение государям, президентам, правителям и судебным властям и в соблюдение, почитание и поддержание закона (Символы веры 1:12). Никто не может соблюдать этот закон и одновременно нарушать этот закон.
Не существует такого понятия, как мормонский фундаменталист. Эти два слова, поставленные рядом, представляют собой противоречие.
Далее: более века тому назад Бог ясно открыл Своему Пророку, что практика многобрачия должна быть прекращена, что значит: теперь это противоречит закону Бога. Даже в тех странах, где гражданский кодекс или религиозный закон разрешает многоженство, Церковь учит: браки должны быть моногамными, и не принимает в число своих членов тех, кто практикует многобрачие.




Что спрашивают о нас?



Я Вас еще раз мягко поправлю и порекомендую обращаться к официальным церковным источникам.

Меня в Храме учили, что мой муж будет иметь иного жен и я только первая..И в Царствии Небесном ему не потребуеться уже на это мое разрешение....Конечно эти люди занимаються отсебятиной и такому учить не должны..Но ведь они Храмовые Работники а я посетитель... Ведь их слова авторитетны для меня на тот момент были...Конечно когда я была храмовым работником уже призвана и руководила другими работницами в Храме то таковых гоняла,чтоб не смели влюбленных приехавших венчаться смущать подобными разговорами...Вот по -этому я и привожу эту цитату в пример. Потому что на себе испытала двуличность учения.

Давайте разберёмся.
Вас этому в Храме учили во время сесии, или по образцовым трудам Церкви, или просто в калуарах передавали собственные мысли?
Вас этому учил Президент Храма?

Если это были храмовые работники из числа обычных прихожан, то их предназначение не учить, а прислуживать и помогать во время сессий, не более того.

Семидесятый последние несколько лет служащий наставником Президенств Храмов. Епископы. Нет , конечно это не официальная доктрина. Вы в учебниках этого не найдете... Это устное предание. И много раз в уроках воскрестной школы учителя рассказывая о Люцифере приводили эту идею о том что он сын другой матери. Может мне так повезло и там где ваш приход такого нет.

В Церкви Иисуса Христа Святых последних дней не существует устных преданий. Все доктрины являются образцовыми трудами Церкви и несут печатный характер. Если этих преданий не существует в официальной доктрине Церкви - можете смело приравнивать их к сплетням или личным суждениям.

А вы Бога спросите. Зачем Вам суждения людские?

Я спрашивал. Подтверждения не нашел. Если хотите знать мое мнение, то я думаю, что Иисус Христос небыл женат.

Люди цитаты которых приводяться в этой теме не просто люди с улицы. Это Апостолы..Это люди которые говорят с Богом...Понимаете ?????

Понимаю. Только я бы уточнил, что не они говорят с Богом, а Бог с ними. А так же я понимаю, что если сегодня, вчера или завтра, кто то из Апостолов будет выступать и при этом говорить противоречущие доктринам Церкви учения - то это его личное мнение. Выше я уже описывал механизм доктрин.

Если они таким образом видят Христа, что это приводит их к подобным мыслям..Это означает только одно - они жертвы Прелести в этих мыслях...А Прелесть начинаеться с Тщеславия.

Согласен с Вами. В первые годы становления Церкви эти пороки "погубили" некоторых апостолов и представителей Высшей власти Церкви. Апостол Иуда подвергся похожему пороку.
Пророки и Апостолы - это не боги и не совершенные люди. Это люди наделенные определенной властью от Бога. Может ли сатана кого то из них увести в сторону от истины? Несомненно! Поэтому для принятия доктриальных вопросов и созданы Кворумы.
Я имею некоторый опыт в подобной работе (принятий решений в кворумах),если будет интересно могу поделиться своим опытом.

Я еще раз привожу Вам цитату Джозефа Смита.

Спасибо. Я выложил её в контексте . Почитайте, поразмышляйте.

[Иерушалайм]

Анатолий, у меня вопрос. Вот, сейчас церковь не учит этому. Вот, сейчас лидеры и авторитеты отвергают это мнение как неканоническое. Но это сейчас. А тогда?

Разве Хайд публично выступал в Табернакле в качестве частного лица? Разве официальные печатные органы Церкви печатали его как частное лицо? Разве тогдашние конференции Церкви поддерживали голосованием это доктрины как фантазии частного лица?

Георг, я надеюсь, что для тебя не составит труда осилить этот материал.


Gerald E. Jones, I Have a Question, Ensign, Aug. 1978, 3132
Gerald E. Jones, director, LDS Institute of Religion, Berkeley, California Many queries come from students concerning these twenty-six volumes first published in England between 1853 and 1886. The original intent of their publication was to provide income for George D. Watt, their stenographer and publisher. Many Church members in England desired to read the sermons delivered by the General Authorities of the Church in Utah, and Brother Watts books filled that need. He obtained clearance from the First Presidency 1 June 1853. Addressed to Elder Samuel Richards, missionary printer in England, and to the Saints abroad this statement introduced volume one:
Dear BrethrenIt is well known to many of you, that Elder George D. Watt, by our counsel, spent much time in the midst of poverty and hardships to acquire the art of reporting in Phonography [shorthand], which he has faithfully and fully accomplished; and he has been reporting the public Sermons, Discourses, Lectures delivered by the Presidency, the Twelve, and others in this city, for nearly two years, almost without fee or reward. Elder Watt now proposes to publish a Journal of these reports, in England, for the benefit of the Saints at large, and to obtain means to enable him to sustain his highly useful position of Reporter. You will perceive at once that this will be a work of mutual benefit, and we cheerfully and warmly request your cooperation in the purchase and sale of the above named Journal, and wish all the profits arising therefrom to be under the control of Elder Watt. (Signed by Brigham Young, Heber C. Kimball, and Willard Richards.)
The first four volumes were reported by Elder Watt, but after that other reporters are includedone a sister, Julia Young. Brother Watt reported through volume twelve, when David W. Evans became the prime reporter. He was followed by George W. Gibbs, a secretary to the First Presidency.
In considering the reliability of the Journal of Discourses, we should remember certain circumstances.
Though the First Presidency endorsed the publication of the Journal, there was no endorsement as to the accuracy or reliability of the contents. There were occasions when the accuracy was questionable. The accounts were not always cleared by the speakers because of problems of time and distance. This was especially true during the persecution of the 1880s which finally forced the cessation of publication.
We should remember that the times were different then. A major concern of the early Saints was physical survival. Sermons often dealt with the practical problems of the time and so may seem quaint in our day, even if much of the advice is still valid.
Doctrinally, members of the Church were growing and learning. Most adults were converts who had to unlearn and relearn many doctrines. They were learning things which our children learn in Primary and Sunday School. Remarks were frequently impromptu. Close, friendly audiences frequently invited informal discussion of varied topics. There was occasional speculation about doctrines which have since been determined unimportant or even misleading.
The general membership of the Church has progressed in knowledge of gospel principles, which is as it should be. In our organizations, we have been taught the gospel for more than one hundred years now. Because of modern revelation and because of line-upon-line, precept-upon-precept progression, we have answers that were not yet given when the Journal of Discourses was published.
We also should be aware of priorities in our studies. It seems to me that we should first become very familiar with the four books of Scripture accepted as standard works. The words of our current living prophet are also most valuable for us in our time. The official statements of the First Presidency are standards for doctrine and practice in the Church. We should be familiar with the manuals and courses of study provided for us in our day. For further inspiration and instruction by the General Authorities, we can study general conference addresses, beginning with the most current and moving back in time.
Even after digesting these materials, some persons may still have time and inclination to peruse the Journal of Discourses. We can be grateful that records of the early sermons were kept to help us understand the growth of the Church and the testimonies of our early leaders. If we find the time to read them, however, we should avoid getting caught up in their uniqueness and should concentrate on the inspiring thoughts and experiences related to us by choice men.
Having taught seminary and institute classes for more than twenty years, I have tried to follow my own advice. Because I also love to read, I have read the scriptures many times, all of the general conference reports, and finally, all volumes of the Journal of Discourses.
Frankly, one of the main reasons I read the Journal of Discourses was so I could answer students questions about them with some knowledge of what they were about. Though I enjoyed reading them, gained some new insights, and was inspired by the spirit of the early brethren, except for the needs of students, there was no practical benefit that I could not have obtained from current conference talks with less effort, much greater clarity and more economy.
For me, the most pertinent discussion of gospel doctrines and answers to lifes problems and source of spiritual inspiration in todays world comes from the standard works and our living prophets.

[SCH]

chelovek

Пресс - секретарь - это призвание говорить от имени Бога? Вот пусть первое президентство самостоятельно выступит с заявлением о доктринах которые более не считаються даными от Бога и являются просто измышлениями человеческими...Задумайтесь как бы это решило все проблеммы...Но они этого не делают...Очень удобно потом сказать, а это просто пресс-секретарь говорил..как в случае с "Мормонской Доктриной" Брюса Макконки...Когда нужно мы приводим его цитату о том что полигамия не нужна ни для спасения не для возвышения...Но если человек начинает ссылаться на неё в церкви его поправляют...Э ..сорри это не слова пророка..это только личное мнение Брюса Макконки. Хотя книга называться - "Мормонская Доктрина" и её автор имел ключи апостольского служения. Нет ну конечно ..вот если б он был Пресс- секретарь..ТОгда понятно это официально. А что еще было сказано пресс-секретарями? Нужно почитать , подправить свои знания доктринальные.

Это и называется -Двойные Стандарты. И стыдно что разбираться со всем этим приходиться членам церкви ....Когда можно было просто дать Церкви точное определение того, что не являеться больше доктриной...

Не вдаваясь в детали, по сути -полностью согласен.
Это удел любой организации,заботящейся о своем самосохранении..

[SCH]

chelovek

Сравните эти мысли с мыслями Петра когда его распинают..и он просит распять его НЕ ТАК КАК ХРИСТА..Так как считает себя недостойным...Где вы в Новом Завете найдете апостола который хвалится своими заслугами и говорит, что сделал больше Господа ??? То что говорит Иисус о том, что верящий в Него больше Его дел совершит...Он говорит о знамениях и чудесах сопровождающих верующего человека. Но самый главный признак человека РОЖДЕННОГО СВЫШЕ - это Смирение , а не Тщеславие...

Спасение это в первую очередь премена сердца к постоянному Смирению и к Видению своих грехов перед Богом. Спаситель нужен больному человеку, больному в своей природе самой.... А такой человек не будет кричать о своем Величии....О своей избранности. Наоборот плакать будет о своей грешности..

Это так и есть.
chelovek, не понимаю, почему на один из Ваших постингов Иерушалайм отреагировал цитатой о псах и блевотине...
Одно дело наезд Сержа, как "внешнего" для Иерушалайма,который с его точки зрения не понимает сути мормонизма. Но ведь Ваше мнение- это другое. То, о чем Вы пишите, рано или поздно возникает как проблема для мормона, который начинает осознавать истину.
Не могу утверждать,что Дж Смит был тщеславным человеком, вернее не могу сказать,что мера его тщеславия была высока.Естественно - он был грешным человеком. Безусловно он обладал дарами.Трудно отделить зерна от плевел. Если бы - лицом к лицу.А так - по цитатам, особенно записанными по памяти слушавшими или же без осознания контекста и всех событий их сопровождающих - можно быть достаточно субъективным. Однако меня тоже "режет" то, о чем Вы говорите. Я могу все это списать на человеческую слабость (ведь пророки и лжепророки - тоже люди), но вот когда в современной церкви есть элементы "двойных стандартов",как Вы говорите - это я не принимаю. Или говорите открыто и честно как Дж Смит, навлекая на себя гнев и неприятие или не претендуете на открытых, честных и бескомпромиссных пророков, которые, кстати уже давным давно не говорят от первого лица в церкви (типа, "так говорит Господь....."). Я вижу элементы конформизма.
Насчет тщеславия и величия .Помните в русскоязычной книге Мормона иллюстрации на сторонах их первого листа.С одной стороны листа изображение Спасителя, а с другой Дж. Смит на фоне храме с книгой и нарисован в таком ракурсе, что зритель оказывается ниже его. Да и вообще - не нравиться мне эта иллюстрация, как обратная сторона изображения Спасителя (ну да это субъективное).. Мне вот больше нравиться другое изображение Дж. Смита - это его портрет, с авторским правом RLDS.

[SCH]

Я не ищу идеальную Церковь..потому что для меня Церковь Христова Шире пределов любой человеческой организации, в сердцах человеческих и в том насколько они Ему принадлежат.

Я согласен с небольшим комментарием.
Организации всегда будут на "поверхности" И организация может быть хоть и широка, но совсем не глубока..Поэтому скорее надо говорить о глубине

Я не осуждаю Джозефа Смита - человека..Я Ему очень даже сочувствую..Но я не принимаю Джозефа Смита ПРОРОКА в тех откровениях где им руководила человеческая слабость а не Господь. Это все откровения расходящиеся с учением Иисуса Христа, и это все те откровения которые Церковь мягко опускает в Небытиё называя отступниками тех которые сейчас поднимают их на свет чтоб понять для себя этот период истории.

Если честно,то думаю,что многие мормоны- не принимают на 100% все .

И я считаю, что при таких ошибках в пророчествах и поступках наших руководителей мы просто права не имеем попирать другие церкви как не имеющие в себе Учения Христова. А у нас до сих пор все приходящие в Церковь узнают в первую очередь, что к Джозефу явился Бог - Отец и Бог -Сын и назвали все остальные церкви "мерзостью"...Я лично немогу это говорить людям..Потому что это двуличие...

Правильно,что не можете. Мне очень жаль тех, кто считает, что только ЦИХСПД -истинна. Хотя есть и тут " хитрый ход" - ведь говорится о полноте истины на данный момент- мол в ЦИХСПД - есть вся полнота, а в других церквях -только части. Мое мнение иное- полнота как раз не от "ширины", "количества", веса, влияния -а от глубины Христовой Любви. А на Христа нет ни у кого монополии и мормонской также. Истина ,на мой взгяд, проще и не требует в сути своей сложный теологический мормонских построений...Хотя мормонский "послебытийный мир", если так можно выразиться - существует. И праведные мормоны в него попадут. Но и у этого мира - нет монополии на Христа, как бы он "целестиально" не назывался.

Я нехочу жить по вымышленным историям...

Живите по тому Свету, который светит Вам

И я нехочу верить в Бога который может давать жестокие откровения своим людям... Потому что, полигамия,закон о чернокожих, закон об искуплении кровью - это жестокость по отношению к людям...Одно дело когда пророки ветхого завета пропуская через себя и свои традиции слова Бога давали порой жестокие поручения людям...Они слышали Бога туманно...НО Иисус точно передавал слова Отца и Его любовь...И откровения Нового Завета должны быть другими по природе и не могут нарушат слова Христа...

А теперь ответьте мне почему я думая таким образом не могу спокойно развиваться в Церкви ? Почему мне должны постоянно намекать на отсупничество и погибель к которой я иду...???? Овцы занают голос своего Пастыря..пугаються овцы голоса врага..Так вот эти откровения пугают меня..Это не слова моего доброго Пастыря...И как я могу принимать их против воли Духа говорящего во мне ???? И так как я чувствует очень много людей в Церкви......МЫ что обязательно все отсупившие ???? Нас обязательно нужно заставить отречься от своих "ЕРЕСЕЙ" или выжить из Церкви ??? А вы не думаете, что мы преодолевая страх "не быть спасенными за отступничество " просто не хотим принимать такого Бога-тирана играющего сердцами людей....МЫ рискуем своим Вечным Спасением ради Истины не вашим же...ЧТо вы так цепляетесь за отсупничество ?

В мире будете иметь скорбь. Это "частица" Его Голгофы и Гефсимании в Вас.
Насчет выхода,отступничества и развития:
посмотрите вокруг - может увидите более гармоничные для Вас пути (хотя Путь ,Истина и Жизнь -один)...

[chelovek]

Ерушалайм

Итак Спасение без принятия Джозефа Смита как пророка после его рождения, взросления, и создания им ЦИХСПД возможно ?

А в других Христианских денаминациях возможно ?

Хорошо, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней никого ни в чем не обвиняет

Нет церковь никого не обвиняет, кроме своих членов которые начали быть не похожими на правильный стандарт.

[Great Serge]

Да, Серж, трудно вам придётся в жизни с такими понятиями. Как умный человек вы должны понимать, что микроскопом гвозди не забивают, и испытывать Господа такой ерундой просто грех, да ну, ладно - вам-то всё равно.

А испытываю я здесь не Господа, а вашу уверенность в том, что Вы внутренне чувствуете, что якобы книга мормона - это правда. А я хочу показать Вам, что Вы не в силах это сделать.
Ну да ладно - что с Вас взять... Не работает принцип внутреннего чувствования у Вас. Придуман для завлечения новообращенных. Да и я проверял на себе - не работет .
Серж

[Great Serge]

В том, что в КМ сказано, что Иисус родился в Иерусалиме нет никакой ошибки, наоборот именно указание Иерусалима, а не Вифлеема есть косвенным подтверждением аутентичности КМ. Если Джозеф Смит был таким умным, что мог придумать такую стройную доктрину и логически провести тысячелетнюю историю двух народов, то как он мог споткнуться на таком пустяке? Он что в детстве рождественских песен не слышал? Указание Иерусалима местом рождения Христа связано с территориальным устройством Иудейского царства, где Вифлеем находился в территориальной единице с центром в Иерусалиме. Практически все жители Броваров, Боярки, Борисполя считают себя киевлянами, что вполне оправдано. Всё дело в том, что территориальное устройсво Иудеи во времена Джозефа Смита было неизвестно, и если бы он сочинял сам всю историю, то написал бы "Вифлеем", чем оградил бы себя от лишней критики (в конце концов редакторы бы подтёрли).

Дело в том, что это не единственный ляп с Иерусалимом и его нужно расматривать с ляпами другими:
ляпы следующие, которые не подтверждены археологами:

1. в КМ написано, что на американском континенте были СЛОНЫ более 2000 лет назад! Это полная чушь!
2. в КМ написано, что на американском континенте была СТАЛЬ более 2000 лет назад, но и это неправда!
3. написано в КМ о том, что якобы были в то время на американском континенте мечи, ятаганы, щиты грудные, щиты для защиты ног и рук, луки, стрелы, но и чушь!
4. написано в КМ - "Все лицо земли было покрыто строениями, и народ был почти так многочислен, как песок морской", но и тут археологи ничего не нашли похожего, а значит это чушь!
5. написано в КМ о холме Кумора, где якобы Смит достал "золотые листы" и где полегло в сражении (около 1500 лет назад, если не ошибаюсь) 230 тыс. нефийцев, но и тут археологи не нашли гиганские массовые захоронения. Это если не считать еще и ламанийцев, число погибших которых должно быть не на много меньше, чем нефийцев.

В общем такие вот небылицы...
Серж

[Great Serge]

Ты очень близко подошёл к тому, чтобы понять очень важный принцип. Не буду его излагать, дам лишь намёк. Есть вопросы доктринальные, а есть - нет. Недоктринальность не означает ложность. Есть моменты, о которых не нужно говорить. Когда все вокруг, опираясь на священные писания говорили (и говорят до сих пор) о том, что мёртвые спят, Павел в 1 Кор. 15:51. говорит: "Я открою вам тайну: не все мы уснём, но всё переменимся". (точность перевода не гарантирую).
Потому, что и доктрина бывает и телестиальном исполнении и в целлестиальном. Есть вопросы, которые знать всем не обязательно, шаг за шагом Бог приоткрывает завесу сс своей великой тайны.

И вот многие из не официальных доктрин, которые ходят между момронами, но во всеуслышанье не заявляются и явлются ересями, которое противоречат Библии!
К тому же это очень удобно верить в это и не заявлять официально, это те двойные стандарты о которых сказала Человек. Когда удобно они говорят - ну это не официальная позиция, а когда кто-то из своих говорил в среде мормонов о том, что это не официальная позиция - ему говорят - "ну понимаешь..............".
В общем пративно, лукаво, непрозрачно... А еще хватает наглости приводит в пример Павла... Да Павел говорил и писал все что знал от Христа, от водительства Духа и не лукавил.
Серж

[Иерушалайм]

Это так и есть.
chelovek, не понимаю, почему на один из Ваших постингов Иерушалайм отреагировал цитатой о псах и блевотине...

Дорогие мои, не надо мне приписывать тех дел, которые я не совершал. Я не реагировал никакими цитатами. Я привел пословицу к определенному шагу chelovekа. Если вам непонятно почему я это сделал, то вернитесь к тому сообщению еще раз и попытайтесь понять. И если все-равно не поймете, тогда мне придется дать более развернутое объяснение.