Опровержение кальвинизма

[irbe]

В правильно возмущены, однако тут же сами превращаетесь в "хаперского":
Я уже говорили - Лютер не объвлял послание Якова подложным.
Вы напрасно думете, что скрывая пол и место проживания можно на форуме нести всякую ахинею.

лютер объявлял послание иакова подложным. тут не может быть двух мнений.

Вы напрасно думете, что скрывая пол и место проживания можно на форуме нести всякую ахинею.

что-то с памятью вашей стало? это бывает. я вам в открытую и пол сообщил и страну проживания. повторяться не намерен.

[Евг.Вас.]

лютер объявлял послание иакова подложным. тут не может быть двух мнений.

Вы это авторитетно? Двух мнений? Так тому и быть.

что-то с памятью вашей стало? это бывает. я вам в открытую и пол сообщил и страну проживания. повторяться не намерен.

Хамить не надо. Прфиль исправить надо.

[irbe]

Вы это авторитетно? Двух мнений? Так тому и быть.


Хамить не надо. Прфиль исправить надо.

вам никто не хамит. а уж исправлять профиль или нет...сам как-нибудь решу.

ну а это так, для справки. из "Предисловия к Новому Завету» (1522) Лютер писал:

"Одним словом, Евангелие св. Иоанна и его первое послание, послания св. Павла, в особенности к римлянам, галатам и ефесянам, а также первое послание св. Петра это книги, которые показывают тебе Христа и учат тебя всему, что необходимо и спасительно знать, даже если бы ты никогда не увидел и не услышал никакую другую книгу или доктрину. Поэтому послание св. Иакова, в сравнении с этими прочими, это послание из соломы, ибо в нем нет ничего от природы Евангелия. Но об этом мы поговорим подробнее в других предисловиях."

не имею такой привычки быть голословным.

так что далее не со мной будете спорить а с лютером.

[Фей Захмарный]

вам никто не хамит. а уж исправлять профиль или нет...сам как-нибудь решу.

ну а это так, для справки. из "Предисловия к Новому Завету» (1522) Лютер писал:

"Одним словом, Евангелие св. Иоанна и его первое послание, послания св. Павла, в особенности к римлянам, галатам и ефесянам, а также первое послание св. Петра это книги, которые показывают тебе Христа и учат тебя всему, что необходимо и спасительно знать, даже если бы ты никогда не увидел и не услышал никакую другую книгу или доктрину. Поэтому послание св. Иакова, в сравнении с этими прочими, это послание из соломы, ибо в нем нет ничего от природы Евангелия. Но об этом мы поговорим подробнее в других предисловиях."

не имею такой привычки быть голословным.

так что далее не со мной будете спорить а с лютером.

А что вы этим хотите доказать. То что лютер ошибался или мог что-то не понимать? ТАк это и так понятно. Мы же не строим доктрину по Лютеру.

[Haperski]

Но вот вопрос - на какую школу критики вы опираетесь называя подложными пастырские пистьма Павла?

Нет никакой опоры на школы критики. Есть здравый смысл: с 8 по 11 главы Послания к Римлянам, Павел доказывает, что спасаются только те, кого хочет спасти Бог. Все Послание к Ефессянам именно об этом. А здесь вдруг написано, что Бог хочет спасти всех, но у Него не получается. Как эти две идеи могут сосуществовать, без софистических их толкований? Если мне кто-нибудь внятно объяснить, как это увязать, то я с радостью буду считать ПП аутентичными, даже с теми антитезами Марикона, которые в них упоминаются.
Канон формировали православные и католики. Но если они не могли верно толковать написанное Апостолами (все они отвергали ДП двойное предопределение, нет ни одного автора, который бы следовал в этом за Павлом), то значит они не были учениками Апостолов, а если не были, то они и не знали какие книги принадлежали Апостолам.

[Haperski]

Лютер поступил объявив послание Иакова подложным.

Я считаю Послание Иакова, безусловно, аутентичным, притом, что самым авторитетным толкователем Писания для меня является именно Мартин Лютер.
Если хотите прояснить картину, то вот:
Мартин Лютер и Послание Иакова. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

[Евг.Вас.]

Я считаю Послание Иакова, безусловно, аутентичным, притом, что самым авторитетным толкователем Писания для меня является именно Мартин Лютер.
Если хотите прояснить картину, то вот:
Мартин Лютер и Послание Иакова. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

А что Вы хотели? Один умник(хасперовский) оспаривает авторство Апостола Павла в части Библии.
Другой умник(арба) берет под сомнение слова Апостола Иакова.
А дальше что? О! Пардон! Вы считаете, что "Я считаю Послание Иакова, безусловно, аутентичным, притом, что самым авторитетным толкователем Писания для меня является именно Мартин Лютер." Бой быков, два великих знатока Библии - ирба и касперский решают, что в писании канон, а что нет.Не вероятно! Куда я попал???

[Евг.Вас.]

вам никто не хамит...
не имею такой привычки быть голословным...
...так что далее не со мной будете спорить а с лютером.

Ув. арба. Давайте так. Вы настаиваете, что великий Лютер:

лютер объявлял послание иакова подложным

Судя по стилю ваших опусов спрашиваю на Вашем языке - за "базар отвечай".

[Haperski]

Евг. Вас., если смотреть, как вы отвечаете на аргументы, то очевидно, что знания теологии у вас нету, а если посмотреть на вашу манеру видения дискуссия, то прибавится и то что у вас и веры то никакой нет.
Так что да, действительно, вы попали не туда.

[Евг.Вас.]

Евг. Вас., если смотреть, как вы отвечаете на аргументы, то очевидно, что знания теологии у вас нету, а если посмотреть на вашу манеру видения дискуссия, то прибавится и то что у вас и веры то никакой нет.
Так что да, действительно, вы попали не туда.

Рассердил я Вас? Извените.
Манера дисскуссии говорите...Весь научный мир... подложный Павел...
Третий раз спрашиваю - Вы христианин?
Третий раз спрашиваю - где в Библии сидит слово "антитеза"?
Великодушно извените, что я посмел прервать ваш с арбой диспут по поводу канона Библии. Не извольте серчать.

[irbe]

Ув. арба. Давайте так. Вы настаиваете, что великий Лютер:

Судя по стилю ваших опусов спрашиваю на Вашем языке - за "базар отвечай".

не понимаю. зачем грубить? кайф что ли испытываете от этого? ну да ладно.

обявить послание Иакова не имеющее ничего от природы евангелия...это пожалуй покруче чем объявить подложным. вобщем-то я ещё мягко выразился сказав, что Лютер послание назвал подложным. он прозрачно намекнул, что апостол Иаков чушь написал.

[irbe]

А что вы этим хотите доказать. То что лютер ошибался или мог что-то не понимать? ТАк это и так понятно. Мы же не строим доктрину по Лютеру.

я хочу сказать, что этот приём лютера часто применяют, когда некоторые положения Писания противоречат доктринам той или иной секты. вот тогда остаётся два пути - не верный перевод и подложность той или иной книги библии. тут уж кому что нравится.

[Haperski]

Третий раз спрашиваю - где в Библии сидит слово "антитеза"?

У вас нормальное зрение? Временами глючит?
Что, реально, не можете сами пройти по ссылке и посмотреть подстрочник греческого оригинала, ссылку на который я давал в сообщении № 188?
Повнимательней нужно быть.

[Евг.Вас.]

У вас нормальное зрение? Временами глючит?
Что, реально, не можете сами пройти по ссылке и посмотреть подстрочник греческого оригинала, ссылку на который я давал в сообщении № 188?
Повнимательней нужно быть.

Глючит? У меня? Давайте посмотрим вместе. Вы привели цитату из 1Тим 6.20:

О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодных пустословий и Антитез так называемого гносиса

Из-за наличия в этом отрывке на русском языке слова Антитеза Вы делаете выводы о «подложности Павла и т.д. Меня послалина ссылку. Цитирую Вашу ссылку:
О Тимофей, вклад сохрани, отвращающийся скверных пустословий и Противопо-ложений так называемого знания
Где слово «Антитеза»? Где «гносис»? Меня глючит?! Далее, что Вы делаете. Вы берете русский перевод и самовольно, я подчеркиваю, самовольно в него вставляете др.- греч. слово ἀντίθεσις, однако не переводя его.( (со)противление, прекословие.) Тоже с «гносис»(знание). Получаем гибрид а-ля касперски. Это ли не манипулирование?! Такие штучки я встречал у Свид. Стор. Башни - манипулирование с текстами, какие- то гибриды, истерика. Поэтому, ув. касперски, я и хотел знать Вы христианин или нет. Трижды спрашивал
Ибо христианин, на мой взгляд, считает, что Маркион взял это слово у Павла, а не наоборот. А Ваши слова:

Павел не писал Пасторских Посланий, что сейчас признает весь научный мир,

являются, извените, откровенной ложью в стиле Свидетелей, не требующая комментариев.

[Евг.Вас.]

не понимаю. зачем грубить? кайф что ли испытываете от этого? ну да ладно.

обявить послание Иакова не имеющее ничего от природы евангелия...это пожалуй покруче чем объявить подложным. вобщем-то я ещё мягко выразился сказав, что Лютер послание назвал подложным. он прозрачно намекнул, что апостол Иаков чушь написал.

Ув.ирба. Я грублю? Кайф? Ну Вы даете! Не думал, что Вы такой деликатный. По крайней мере читая Ваши умозаключения о лютеранах педиках и Лютере - неправильном богослове этого не скажешь.

Дружище. Сообщаю Вам следующее: Я не лютеранин. Я протестант. Так, что по отношению ко мне спустите пар.
Вы недавно пытались на весь мир уличить лютеран в том, что их богословие проповедует гомосексуализм. Теперь обвиняете Лютера еще в чем-то. У Вас что, теща лютеранка? Шучу

Вот если бы у Вас было желание не просто вырвать цитату и блеснуть на весь мир "эрудицией", а капнуть чуть глубже, то Вы, ув. "опровергатель лютеранства", узнали бы следующее. В борьбе за веру против лицемерия римско католической церкви Лютер в то время пришел определенно к слишком поспешному заключению. Он не мог согласовать Послание Иакова с учением об оправдании верой. И выражение «соломенное послание» впоследствии он взял назад. Величие богослова как-раз заключается в том, что он может признать собственные ошибки. Впрочем, если Вам, ув. ирба, в кайф (выражаясь Вашим языком) «разоблачать» Мартина Лютера лично я Вам мешать не буду. Могу лишь заметить не благодарное это дело.

Добавлю, что великий Кальвин в своих трудах более шестидесяти раз ссылается на Послание Иакова.