Ошибки у святых отцов

[Мороз]

ПауЖа в тему

[Мороз]

...............

Денис, Вы чего, не понимаете с кем общаетесь?
Там книжники с фарисеями видимо рядом и не стояли.
Вон, Илья, рассудительный человек (я видимо менее рассудителен в этом раскладе, ибо вааще в чистую отправил бы в "сауну" сего кадра), как по мне, и-то видимо в лёгком шоке от этакой крайней степени шовинизма (так сказать) исходящего из уст сего кадра.

[Андрей Ветер]

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся. (Тит.3:10).

Вы тут уже который раз еретиков вразумляете?
Давно пора отвратиться.

[Мороз]

https://youtube.com/watch?v=goFIxxWru78

Договорились, ох как договорились...

[adashev]

Нет, я понимаю, что для православной веры на первом месте стоят церковные писания и церковные предания (или наоборот) и только потом Библия.
И в соответствии с этими приоритетами толкования Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина и далее по списку Библейских текстов являются более значимыми, чем сам оригинальный текст Писания.

Для самих Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина и далее по списку ничего более приоритетного, чем Священное Писание не было, на чем они сами многократно настаивали в своих трудах. И истерики этого персонажа никакого отношения к данным праведникам не имеют.

[ilya481]

Для самих Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина и далее по списку ничего более приоритетного, чем Священное Писание не было, на чем они сами многократно настаивали в своих трудах. И истерики этого персонажа никакого отношения к данным праведникам не имеют.

Спасибо за комментарий.
Я просто редко об этом всём пишу, так как некоторые моменты у меня не складываются логически.
А спорить ни с кем не хочу.
Если взять за основу то, что вы написали, то что тогда такое, скажем, церковное писание в "правильном" православии?

Ещё в 90- ых мне попались небольшие книжонки, популяризирующие православие.
Тогда у меня ещё интернета не было и я запомнил главное для себя тогда.
Это систему приоритетов в православной вере.

- Церковное писание
- Церковное предание
- Библия.

Там возможно, что- то ещё было за Библией, но я уже не помню.

Ну, если дело обстоит так, т. е. на первом месте церковные писания (не Библия!), то тогда это труды православных отцов, я так понимаю?
А если так, тогда, если принимать написанное вами (а вы знаете, что пишете, в отличии от некоторых), то для самих православных авторов Библия была на первом месте (честно говоря и я так уже думаю).
Так почему тогда для мирян она на третьем месте?

Может быть дело в том, что читать Библию непосредственно не рекомендовалось всем, а только через призму трактовки отдельных библейских текстов общепринятыми православными отцами?

Вообще этот вопрос не прост.
В прежние годы я часто встречал, когда православные верующие на форуме утверждали какие- то вещи, которые противоречили библейским текстам.
Причём при этом ссылались на общепризнанных православных авторов.

Может быть здесь имеется в виду, что в православии принято в таких случаях (когда возникает логическая смысловая неувязка) принимать точку зрения православных авторов, а не простой смысл, взятый из Библии?

[adashev]

Спасибо за комментарий.
Я просто редко об этом всём пишу, так как некоторые моменты у меня не складываются логически.
А спорить ни с кем не хочу.
Если взять за основу то, что вы написали, то что тогда такое, скажем, церковное писание в "правильном" православии?

Ещё в 90- ых мне попались небольшие книжонки, популяризирующие православие.
Тогда у меня ещё интернета не было и я запомнил главное для себя тогда.
Это систему приоритетов в православной вере.

- Церковное писание
- Церковное предание
- Библия.

Там возможно, что- то ещё было за Библией, но я уже не помню.

Ну, если дело обстоит так, т. е. на первом месте церковные писания (не Библия!), то тогда это труды православных отцов, я так понимаю?
А если так, тогда, если принимать написанное вами (а вы знаете, что пишете, в отличии от некоторых), то для самих православных авторов Библия была на первом месте (честно говоря и я так уже думаю).
Так почему тогда для мирян она на третьем месте?

Может быть дело в том, что читать Библию непосредственно не рекомендовалось всем, а только через призму трактовки отдельных библейских текстов общепринятыми православными отцами?

Вообще этот вопрос не прост.
В прежние годы я часто встречал, когда православные верующие на форуме утверждали какие- то вещи, которые противоречили библейским текстам.
Причём при этом ссылались на общепризнанных православных авторов.

Может быть здесь имеется в виду, что в православии принято в таких случаях (когда возникает логическая смысловая неувязка) принимать точку зрения православных авторов, а не простой смысл, взятый из Библии?

Не совсем понимаю, что такое "церковное писание". Такого термина в богословии нет. Есть понятия - Священное Писание, Священное Предание, святоотеческая письменность или труды.
Под Священным Преданием понимается в широком смысле совокупность опыта жизни Церкви в Духе Святом, хранимый и передаваемый из поколения в поколение. В этом смысле и Священное Писание является частью Предания, одним из способов передачи. Библия ведь не упала с неба, не написана рукою ангелов или перстом Божиим, а является богодухновенным человеческим ответом на Божественное Откровение. Святоотеческие труды тоже отражение такого опыта, но они практически все в той или иной степени посвящены изучению и постижению Писания. Писание лежит в основе православного богослужения, занимает львиную долю богослужебных текстов либо напрямую, либо посредством аллюзий. Просто православные в своей массе плохо знакомы с богословской и литургической традицией собственной Церкви, и мало ей интересуются. Отцов тоже знают плохо, в основном на уровне каких-то ярких, вырванных из контекста цитат. Да и историю Церкви не очень жалуют, ограничиваясь больше идеологическими штампами.
Поэтому и создается впечатление, подобное вашему. Оно не совсем ошибочное, но и не очень верное.

[Андрей Ветер]

А теперь снова вопрос о детском крещении подвластно ли младенческому сознанию разумение всего этого? Да и зачем младенцу добрая совесть, когда он уже наследник Царства Небесного?

Что-то вспомнилась наша беседа...
Как по вашему вероучению, младенцы из откровенно языческого мира, из среды неверующих людей, и из из баптистких семей равно наследники Царства Небесного?

[Мороз]

Выкладываю за крещение, не для спора, а чисто для ознакомления (что в ХВЕ, что в ЕХБ - подход к Крещению в чем-то един, так сказать).
Иисус Христос дал Своему народу два установления, подтверждающие общение и единение с Ним. Первое это водное крещение, которое человек принимает один раз в жизни как видимое свидетельство начала христианского пути. Второе причастие, которое соблюдается христианином в течение всей жизни как знак непрерывного общения с Христом и верности завету с Ним.
Рассмотрим эти священнодействия.
I. Водное крещение

Библейское основание для крещения.
Иисус Христос в Своем Великом поручении заповедовал ученикам крестить тех людей, которые примут Евангелие (весть о Христе). Крещение символизирует смерть и воскресение Христа, а также нашу «смерть» для греха и наше воскресение для новой жизни: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак, мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения» (Рим. 6:35) и символизирует наше вступление в Церковь: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор. 12:13).
Исходя из этого, мы понимаем, что крещение это не просто обряд или обычай, а заповедь, данная Христом, которую выполняли Его ученики и последователи. Современным христианам также необходимо выполнять эту заповедь, так как через нее мы показываем наше повиновение Богу и публично свидетельствуем о том, что мы стали христианами.
Порой люди не хотят принимать крещение, утверждая, что они еще не готовы. Такие люди под готовностью подразумевают свое совершенство, они думают: вот когда я перестану грешить, когда я стану святым и сильным христианином, вот тогда я приму крещение. Но святость и духовная зрелость это процесс всей нашей жизни, никогда не будет такой точки, где мы сможем сказать, что я достиг высот духа и дальше некуда подниматься.
Другие люди думают, что водное крещение это способ, которым они получают спасение. Они принимают крещение, не понимая, что Священное Писание ставит условием спасения веру. Спасение нельзя получить, совершив какой-нибудь ритуал, пусть он даже взят из Библии, его нельзя заслужить добрыми делами.
Водное крещение само по себе не производит перемены в человеке. Оно лишь служит публичным заявлением о том, что человек отдал свою жизнь Христу. Крещение является актом послушания Богу, исполнением Его воли. Это серьезный шаг, требующий ответственности. Принимая крещение, христианин берет на себя обязательство любить Иисуса Христа всем своим сердцем и жить на основании библейских заповедей. В свою очередь Бог гарантирует сделать нас способными жить согласно нашему решению (1 Фес. 5:23, 24) и сохранить нас для вечной жизни (Иуд. 24).
Водному крещению предшествуют:

• вера в Господа Иисуса Христа как личного Спасителя: «Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий» (Деян. 8:37);
• покаяние: «Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:38);
• предварительное наставление и обучение основам евангельского учения: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28:19).

Господь говорит о том, что прежде самого акта крещения следует научить людей. Вот почему мы отвергаем крещение младенцев. Младенцы не могут быть научены, они не могут покаяться и не могут верить, т.е. не отвечают условиям крещения. В Новом Завете мы видим, что принимали водное крещение люди, которые могли принять самостоятельное решение.
Церковь благословляет в молитве детей, приносимых или приводимых родителями (Мф. 19:1315).
Само значение греческого слова «крещение» «баптизма» подразумевает полное погружение в воду (поглощение): «быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых» (Кол. 2:12), «А Иоанн также крестил в Еноне, близ Салима, потому что там было много воды; и приходили [туда] и крестились» (Ин. 3:23). Следовательно, крещение необходимо совершать через полное погружение, и только в исключительных случаях, при абсолютной невозможности полностью погрузить крещаемого в воду (например, тяжелая болезнь), допускается совершать крещение через окропление.
Водное крещение совершается на основании положительных ответов крещаемого на вопросы: «Веришь ли ты, что Иисус Христос есть Сын Божий? Веришь ли ты, что Он умер за твои грехи и воскрес ради твоего оправдания? Обещаешь ли ты служить Господу чистой и доброй совестью во все дни твоей жизни?» Крещаемый должен иметь возраст, позволяющий выполнить условия крещения, но не моложе 14 лет (возраст, с которого, согласно белорусскому законодательству, наступает и уголовная ответственность).
Водное крещение совершается рукоположенным служителем индивидуально каждому крещаемому, одетому в соответствующие одежды, в открытых водоемах, баптистериях или бассейнах через полное погружение в воду во имя Отца, Сына и Святого Духа.
После принятия водного крещения верующий становится членом поместной церкви.
При переходе людей из других христианских конфессий в церковь ХВЕ их перекрещивание не совершается в случае, если при принятии крещения этими людьми были выполнены библейские условия водного крещения.

[ilya481]

Поэтому и создается впечатление, подобное вашему. Оно не совсем ошибочное, но и не очень верное.

Ещё раз спасибо.
В принципе вы помогли мне.
Во всяком случае ваш ответ побудил меня к некоторому поиску и я нашёл кое- какие материалы (конечно поверхностные) о православии, которые меня интересовали, так сказать, в определённой плоскости.
Сделал определённые выводы для себя.

[Андрей Ветер]

Просто православные в своей массе плохо знакомы с богословской и литургической традицией собственной Церкви, и мало ей интересуются.

Если уж зашла речь о литургической традиции, прошу ответить на мой вопрос. Есть ли какое-то каноническое правило или святоотеческое мнение, не позволяющее священнослужителю произносить слова Анафоры так, чтобы они были слышны всем молящимся в храме?

[Денис Нагомиров]

....

Я Инну нашел:

1) Сектантство и протестантизм

2) Сектантство и протестантизм

3) Сектантство и протестантизм

[Мороз]

Я Инну нашел:

1) Сектантство и протестантизм

2) Сектантство и протестантизм

Вижу она в своём репертуаре... хотя, "Вконтакте" ведёт себя поприличней.
Ну и Бог с ней. А, Вы, чё, соскучились?

[Денис Нагомиров]

Ну и Бог с ней. А, Вы, чё, соскучились?

Я Инну просто заметил, ранее вообще об этой группе не знал. Что-то искал в интернете и натолкнулся на эту группу, ну и Инну увидел. На счет возвращения Инны сюда, не знаю. Я к ней привык за годы, да и общение в православном разделе, с ней оживлялись так сказать.

[adashev]

Если уж зашла речь о литургической традиции, прошу ответить на мой вопрос. Есть ли какое-то каноническое правило или святоотеческое мнение, не позволяющее священнослужителю произносить слова Анафоры так, чтобы они были слышны всем молящимся в храме?

Таких канонов нет. И препятствий нет. Молитвы анафоры со временем стали "тайными" просто по причине увеличения площади храмов. А по сути, их тайное чтение нарушает логику и смысл самого чина.

- - - Добавлено - - -

Ещё раз спасибо.
В принципе вы помогли мне.
Во всяком случае ваш ответ побудил меня к некоторому поиску и я нашёл кое- какие материалы (конечно поверхностные) о православии, которые меня интересовали, так сказать, в определённой плоскости.
Сделал определённые выводы для себя.

Могу порекомендовать вот этого автора Ферберн Д. Иными глазами... Взгляд евангельского христианина на Восточное Православие - электронная библиотека Он вам будет ближе и понятней.