Православная Церковь I века

[Певчий]

Греки - это не папа римский, не путайте. РПЦ- самодостаточная Церковь и имеет полное право выносить самостоятельные решения по внутри церковным вопросам. Как любая другая поместная ПЦ.
Греки никому не указ! Они не имеют право указывать ни русскому патриарху, ни иерусалимскому, ни польскому, никому другому!

Давать томос кому-то РПЦ не имеет полномочий. Также Вселенский Патриарх решает спорные конфликты. И для принятия РПЦ в ПЦ понадобилось одобрение именно Вселенского Патриарха. Если бы вы могли без греков войти в ПЦ, то так бы и сделали. Но, как говорится, не по Сеньке шапка. Даже всеправославный собор обьявить не в вашей парафии. А то оазмечталась старуха стать Владытчицей Морской и не заметила, как однажды оказалась у разбитого корыта. Так и РПЦ своейнаглостью и дерзостью сынов Кореевых упорно идет к своему суду.

[Инна Бор]

Давать томос кому-то РПЦ не имеет полномочий.

Имеет. Любая поместная ПЦ имеет право выдать томос. ))

- - - Добавлено - - -

И для принятия РПЦ в ПЦ понадобилось одобрение именно Вселенского Патриарха. Если бы вы могли без греков войти в ПЦ, то так бы и сделали.

Вот попались на нашем пути греки. )) Эх, надо было просить томос у иерусалимского Патриарха или антиохийского. ))

[Инна Бор]

Даже всеправославный собор обьявить не в вашей парафии.

Надо будет - объявим. Какие проблемы?

[Певчий]

Имеет. Любая поместная ПЦ имеет право выдать томос. ))

Да, да, как тот Попандопало из "Свадьбы в Малиновке" вы можете рисовать томосы, как он деньги, и говорить: "Бери! Я еще нарисую!"

Вот попались на нашем пути греки. )) Эх, надо было просить томос у иерусалимского Патриарха или антиохийского. ))

Да вам вообще ближе по духу был Ислам. Какая разница, какую религию брать для политических целей. А Ислам ближе Орде. У вас и скрепы похожи, и ментальность идентична.

Надо будет - объявим. Какие проблемы?

Умора с Вами. Пора писать "Алексину 2", как Алексина всеправославный собор собирала.

[Инна Бор]

Да, да, как тот Попандопало

Да вам вообще ближе по духу был Ислам.



Умора с Вами.

Какие-нибудь конструктивные возражения имеются в отношении данной темы?

[Певчий]

Какие-нибудь конструктивные возражения имеются в отношении данной темы?

Вы не знаете, какие томосы выдала Москва, а их не признала ПЦ?

[Инна Бор]

Вы не знаете, какие томосы выдала Москва, а их не признала ПЦ?

Я не знаю, а Вы знаете? )

[Певчий]

Я не знаю, а Вы знаете? )

1970 год. Православная Церковь Америки. Константинополь не признает этой автокефалии, выданной Москвой. Теперь будете знать... ))

- - - Добавлено - - -

И Москва давала "свои" автокефалии после 1945го года Польской Церкви и Церкви Земель Чехии и Словакии - но Константинополь признавал действующими только свои томосы, и в 1998м это подтвердили сами эти церкви.

[Инна Бор]

1970 год. Православная Церковь Америки. Константинополь не признает этой автокефалии, выданной Москвой. Теперь будете знать... ))

Правосла́вная це́рковь в Аме́рике (англ.Orthodox Church in America^{[комм. 1]}, сокращённо ПЦА, англ.OCA; неофициально также Американская православная церковь) поместная православная церковь, признающаяся всеми Поместными церквами как каноничная, при наличии разных точек зрения на её статус. Автокефалия, предоставленная ей в 1970 году Русской православной церковью, признаётся последней, а также Грузинской, Болгарской, Польской, Чешских земель и Словакии православными церквами. Остальные Поместные церкви рассматривают ПЦА как самоуправляемую часть Московского патриархата. Нерешённый вопрос о статусе ПЦА не препятствует её общению с другими церковными юрисдикциями в Америке. Её епископат участвует в деятельности Постоянной конференции канонических православных епископов Америки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_церковь_в_Америке

Ха- ха- ха )))

И Москва давала "свои" автокефалии после 1945го года Польской Церкви и Церкви Земель Чехии и Словакии - но Константинополь признавал действующими только свои томосы, и в 1998м это подтвердили сами эти церкви.

И ещё раз. Экуменический патриархат - это не папа Римский, у нас не Католическая Церковь, а Православная, здесь другие порядки.
Что они подтвердили? Что они не самостоятельные, не автокефальные?

[Певчий]

Не, Алексина "ха-ха" здесь не катит. Признания Американской ПЦ Консиантинополь не давал. Это все та же икономия, когда долготерпят неканонические деяния. Просто вы из другой цивилизации, и понимание у вас греческого Православия свое, отличающееся от греческого понимания. Для меня и самого это стало открытием, которого я до 2018 года и ее знал. Да и откуда я мог это знать, читая книжки РПЦ? Мне также преполносили все, как и вам. И только сравнительно недавно я для себя открыл, что понимание Правосоавия у греков не такое, как у адептов РПЦ. Только я это уже увидел, а Вы еще нет. С папством позиция Вселенского Патриарха никак не связана. Как и придуманный на Лубянке ярлык про его экуменизм. Это все примеры манипуляции вашей пропагандой, которые еще раз подтверждают, что РПЦ это прежде всего политический проект, принятый в общение с ПЦ исключительно по икономии.
Ну а привести признания тех автокефалий греками Вы не смогли. И потому Вы вынуждены были пойти другим путем - начали писать о том, что того признания греками и не нужно.

[Блондинка]

Имеет. Любая поместная ПЦ имеет право выдать томос. ))

Вы точно православная? По-моему, протестантка. Да еще представления о православии, как и у Юханны с Пришельцем, еще меньше, чем у меня были два года назад.

Надо будет - объявим. Какие проблемы?

Никаких. Коме того, что никто из православных его не признает. Впрочем,как мы выяснили, вы из "альтернативного православия", которого и так никто не признаёт, поэтому можете у себя делать что хотите. А вот РПЦ МП ничего не может.

Ха- ха- ха )))

Что "ха-ха", чудо в перьях? Большинство православных церквей считают ее частью РПЦ МП, а самочинно данный ей Москвой "томос на автокефалию" ни во что не ставит, потому что прав у нее нет их давать.

И Москва давала "свои" автокефалии после 1945го года Польской Церкви и Церкви Земель Чехии и Словакии - но Константинополь признавал действующими только свои томосы, и в 1998м это подтвердили сами эти церкви.

С Польской было немного иначе и интересней - Константинополь ей дал томос еще до войны, ну а московские клоуны потом "продублировали" своей ничего не значащей бумажкой. Кстати, УАПЦ в 1942 году тоже на основании этого константинопольского томоса ППЦ была провозглашена, поэтому ее часть в США и Канаде, что бы там ни бредило Юханно, без всяких проблем присоединилась как автономия к Константинопольскому патриархату, и Москва даже не вякнула. Так что и с признанием ПЦУ, которая восходит к этой же УАПЦ, у них не было никаких канонических проблем.

[Инна Бор]

Не, Алексина "ха-ха" здесь не катит. Признания Американской ПЦ Консиантинополь не давал. Это все та же икономия, когда долготерпят неканонические деяния.

Не признается в качестве Автокефальной Церкви:
Константинопольским Патриархатом;
Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Румынской, Кипрской, Элладской и Албанской Церквями
Однако вышеупомянутые Церквями признают ее как самоуправляемую часть Русской Православной Церкви, чей канонический статус и апостольское преемство они не оспаривают.
И шо?!

А почему? Не потому, что РПЦ не имеет права давать томос, причина не в этом, а в том, что:

"Решение об автокефалии Американской Церкви вошло в противоречие с интересами других Поместных Церквей которые имели в своем ведении немало православных в Америке, учредив здесь параллельные епархии после 1917 года. Несогласие было усугублено иным видением канонических прав Русской Церкви в Америке, особенно со стороны Константинопольского Патриархата. Поэтому Американская автокефалия на 2011 год признана лишь пятью из 14 Поместных Церквей - Русской, Грузинской, Болгарской, Чехословацкой и Польской[7]. Остальные же Церкви признают Церковь в Америке только как самоуправляемую часть Русской Православной Церкви, чей канонический статус и апостольское преемство при этом не оспариваются."

https://drevo-info.ru/articles/22.html

[Блондинка]

А почему? Не потому, что РПЦ не имеет права давать томос, причина не в этом, а в том, что:

Именно в этом причина, чудило. Вы хоть посмотрите на "источники", на которые ссылается статья в оправдание какой-то другой причины. Одна вики ссылается на другую вики, да еще и афилированную, принадлежащую РПЦ МП. По правилам Википедии, этот абзац надо удалить или запросить независимые источники. Это просто еще никому из наблюдающих на глаза не попала эта чушь.

[Инна Бор]

И Москва давала "свои" автокефалии после 1945го года Польской Церкви и Церкви Земель Чехии и Словакии - но Константинополь признавал действующими только свои томосы, и в 1998м это подтвердили сами эти церкви.

1. В первые годы Второй мировой войны восточные пределы межвоенной Польши отошли к СССР и были выведены из состава Польской Церкви, всё еще находившейся в расколе с Московским священноначалием. Затем, в ходе Великой Отечественной войны, автокефалисты на Украине, оправдывали свою раскольническую деятельность номинальным подчинением митрополиту Варшавскому Дионисию (Валединскому).По итогам войны Польша оказалась в советской сфере влияния и вошла в социалистический лагерь. В условиях холодной войны взамен прежних связей с Константинопольским Патриархатом стали налаживаться связи с Московским. В июне 1948 года делегация во главе с архиепископом Белостокским Тимофеем (Шрёттером) обратилась к Русской Церкви с ходатайством о даровании автокефалии Польской Церкви и 22 июня того года был подписан соответсвующий Акт.

2. 2 октября 1951 года Экзарший Совет на своем заседании принял решение просить Русскую Православную Церковь о даровании Чехословацкой Церкви автокефалии. 19 октября было получено на это соглашение Государственного управления по церковным делам. 23 ноября 1951 г. в Москве Святейшим Патриархом Алексием I был подписан Акт о даровании автокефалии Чехословацкой Православной Церкви, Предстоятелем которой был избран митрополит Елевферий (Воронцов).

Мы никому ничего не навязывали, сами просили.
И мало ли, что Конс- ль был не согласен, это его личное горе. ))

[Певчий]

Алексина:
"Мы никому ничего не навязывали, сами просили.
И мало ли, что Конс- ль был не согласен, это его личное горе. ))"


Алексина берет тексты, написанные тенденциозно, в духе идеологии партии, и опирается на их формулировки, как на непреложный авторитет. Ну это же естественно, что писатели-фантасты от РПЦ формулируют мысли, подгоняя их под нужную теорию. Так пропагандисты-псевдоисторики пишут свои истории, манипулируя фактами. Там что-то недосказали, там - фокус внимания навели на вторичное, проигнорировав первичное. И делается это не всегда злостно и преднамеренно. Чаще всего это делается по предубежденности. А предубежденность ослепляет.

Алексина, если меня попросят выдать права на вождение троллейбуса кому-то (официально ко мне обратятся), и я научу того человека управлять троллейбусом и нарисую в фотошопе права с печатью и выдам ему, как думаете, законны ли будут мои действия? А хотите, я Вас научу водить троллейбус? А чего, я смогу. Я в прошлом был наставником. Потом, правда, отказался. Шкурка вычинки не стоит. Экстрима много, а доплачивают мало. Но ради Вас, - о Муза, - я готов пройти через вксь этот ужас еще раз. А чего, сделаем Вам российские права, вклеим фотографию из Фейсбука, и на линию! "АКАКАЯРАЗНИЦА?!" - как любит говорить наш нынешний президент. Какая разница, кто Вам права выдаст! Мы все равны на дороге!
Я, конечно, прикалываюсь. Но мысль, думаю, Вам понятна.